Постановление от 31 января 2020 г. по делу № А32-37177/2018

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-37177/2018
город Ростов-на-Дону
31 января 2020 года
15АП-23565/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 января 2020 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мисника Н.Н.,

судей Глазуновой И.Н., Илюшина Р.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседанияФИО1,

при участии:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 26.12.2019;

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Кубаньэнерго»

на решение Арбитражного суда Краснодарского краяот 13.11.2019 по делу № А32-37177/2018

по иску публичного акционерного общества «Кубаньэнерго»

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Агрокомплекс «Новокубанский»

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

при участии третьего лица: публичного акционерного общества «ТНС энерго Кубань»

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Кубаньэнерго" (далее – истец, сетевая организация) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Агрокомплекс «Новокубанский» (далее – ответчик, общество) о взыскании стоимости бездоговорного потребления электрической энергии в размере 128 286 руб. 52 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество «ТНС Энерго Кубань» (далее – компания).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 13.11.2019 в удовлетворении исковых требований отказано.

Решение мотивировано тем, что основанием для требования о взыскании неосновательного обогащения явилось установленное при проверке сотрудниками сетевой организации несанкционированное подключение нежилого здания к опоре 2-3 КТП-677 Л-2.

При этом, судом установлено, что в акте о бездоговорном потреблении электрической энергии юридическим лицом от 25.06.2018 № Б1604035 указано на проведение проверки в присутствии управляющего СПК "Северный"ФИО3 Однако, акт не подписан указанным представителем потребителя. Отказ представителя СПК "Северный" от подписания составленного акта о бездоговорном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта не зафиксирован в акте от 25.06.2018 с указанием причин такого отказа. Вместе с тем, истец в ходе рассмотрения дела указал, что представитель ответчика в телефонном режиме отказался от присутствия при составлении акта, в связи с чем были привлечены незаинтересованные лица. Доказательств надлежащего уведомления потребителя о дате и времени составления акта в соответствии с п. 193 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (далее - Основные положения № 442) в материалы дела истцом не представлено.

Кроме того, гарантирующий поставщик, поддерживая заявленные истцом требования, указал, что между СПК "Северный" и ПАО "ТНС энерго Кубань" был заключен договор энергоснабжения № 100041 от 30.12.2011, в котором согласованы иные точки поставки. Согласно договору энергоснабжения и АРБП кооператив находился по адресу: <...>.

Между тем, суд неоднократно предлагал истцу представить доказательства принадлежности ответчику объекта бездоговорного потребления электроэнергии (спорного нежилого здания по адресу: <...>. Во исполнение определения суда истцом представлено в материалы дела уведомление управления Росреестра об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости информации об основных характеристиках и зарегистрированных правах на нежилое здание, строение, расположенное по адресу: Россия, <...>.

Суд пришел к выводу, что, таким образом, истцом не представлены допустимые и достоверные доказательства принадлежности объекта бездоговорного потребления электроэнергии, в отношении которого составлен акт о бездоговорном потреблении электроэнергии от 25.06.2018, СПК "Северный" либо его правопреемнику - ООО "Агрокомплекс "Новокубанский".

Также суд принял во внимание, что в указанном акте и в материалах дела отсутствует информация о факте потребления электроэнергии. Для квалификации действий потребителя в качестве бездоговорного потребления электроэнергии необходимо не только отсутствие заключенного договора, несанкционированное подключение к сети, но и возможность потребления электроэнергии на спорном объекте. Согласно представленным акту о бездоговорном потреблении электроэнергии и фотоматериалам наличие токоприемников (энергопринимающих устройств) на спорном объекте и фактическое потребление электроэнергии на момент проведения проверки не подтверждено.

Приняв во внимание отсутствие доказательств принадлежности спорного объекта недвижимости ответчику и доказательств фактического потребления данным объектом электроэнергии, суд пришел к выводу об отсутствии факта бездоговорного потребления ответчиком электроэнергии и оснований для взыскания его стоимости.

Публичное акционерное общество "Кубаньэнерго" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило решение отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Истец полагает, что, вопреки выводам суда, Основные положения № 442 не предусматривают обязанности направления письменного уведомления о проведении проверки и об обеспечении явки уполномоченного лица для составления акта о бездоговорном потреблении электроэнергии.

Незаинтересованные лица, присутствовавшие при составлении акта согласно п. 193 Основных положений № 442, подтверждают отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии от подписания составленного акта, а также его отказ присутствовать при составлении акта. Данное нормативное требование истцом выполнено.

Суд первой инстанции в решении ссылается на договор энергоснабжения от 30.12.2011 № 100041, в котором, действительно, согласованы иные точки поставки. Точка поставки, в отношении которой составлен акт от 25.06.2018 № Б1604035, в вышеуказанном договоре энергоснабжения отсутствует, что еще раз подтверждает факт бездоговорного потребления электроэнергии ответчиком.

В апелляционной жалобе истцом также заявлено ходатайство об истребовании в ГБУ Краснодарского края «Краевая техническая инвентаризация - Краевое БТИ», отдел по Курганинскому району, расположенному по адресу: 352430, <...> информацию о собственнике объекта недвижимости - нежилом здании, строении, расположенном по адресу: Россия, <...>.

Ходатайство мотивировано тем, что ПАО «Кубаньэнерго» не согласно с отклонением судом первой инстанции аналогичного ходатайства, поскольку его отклонение лишило истца возможности в полной мере подтвердить обоснование своих исковых требований и доводов.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Ответчик и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. Суд рассмотрел апелляционную жалобу в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика, третьего лица.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просил решение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель истца заявил ходатайство о приобщении к материалам дела платежного поручения об уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Платежное поручение об уплате государственной пошлины приобщено к материалам дела.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 25.06.2018 сотрудниками ПАО "Кубаньэнерго" на основании пункта 167 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (далее - Основные положения), проведены проверки на предмет соблюдения потребителями условий заключенных договоров, определяющих порядок учета поставляемой электрической энергии, а также наличия у потребителей оснований для потребления электрической энергии, в результате которых выявлен факт бездоговорного потребления электрической энергии СПК "Северный" (далее – кооператив), расположенного по адресу: Курганинский р-он, <...>.

По результатам проверки составлен акт о бездоговорном потреблении электрической энергии юридическим лицом от 25.06.2018 № Б1604035 с указанием составления акта в присутствии управляющего СПК "Северный" ФИО3

В п. 2 акта указано, что объекте допущено несанкционированное подключение нежилого здания к опоре 2-3 КТП-677 Л-2.

На основании акта истцом произведен расчет объема и стоимости бездоговорного потребления электроэнергии в количестве 18 095,61 кВт/ч на сумму 128 286 руб. 52 коп.

В адрес кооператива направлена претензия от 26.06.2018 с требованием об оплате бездоговорного потребления, оставленная последним без удовлетворения.

Неисполнение обязанности по оплате бездоговорного объема потребления электроэнергии послужило основанием для обращения истца с исковым заявлением к кооперативу в арбитражный суд.

Определением суда от 21.06.2019 произведена процессуальная замена ответчика - сельскохозяйственного производственного кооператива "Северный", п. Северный, Курганинского р-на (ИНН <***> ОГРН <***>) на его правопреемника общество с ограниченной ответственностью "Агрокомплекс "Новокубанский", г. Новокубанск (ИНН <***> ОГРН <***>).

Публичное акционерное общество «ТНС Энерго Кубань» пояснило, что между СПК "Северный" и ПАО "ТНС энерго Кубань" был заключен договор энергоснабжения № 100041 от 30.12.2011, в котором согласованы иные точки поставки. Согласно договору энергоснабжения и АРБП кооператив находился по адресу: <...>.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 167 Основных положений № 442 субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований данного документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

В соответствии с пунктом 2 Основных положений, бездоговорное потребление электрической энергии - самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей, а также потребление электрической энергии в период приостановления поставки электрической энергии по договору, обеспечивающему продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, в связи с введением полного ограничения режима потребления электрической энергии в случаях, предусмотренных Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии.

Согласно части 1 пункта 84 Основных положений стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного бездоговорного потребления электрической энергии (далее - стоимость объема бездоговорного потребления) рассчитывается сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, и взыскивается такой сетевой организацией с указанного лица на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии, составленного в соответствии с разделом X данного документа.

В соответствии с пунктом 192 Основных положений, по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление.

Согласно пункту 193 Основных положений в редакции, действовавшей в спорный период, в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, за исключением случая составления такого акта при выявлении бездоговорного потребления в период приостановления поставки электрической энергии по договору в связи с введением полного ограничения режима потребления электрической энергии, должны содержаться данные:

о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии;

о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии;

о приборах учета на момент составления акта;

о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления;

объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта;

замечания к составленному акту (при их наличии).

Пунктом 193 Основных положений также предусмотрено, что при составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Акт о неучтенном потреблении электрической энергии может быть составлен в отсутствие лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, или обслуживающего его гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации). При этом составляющее акт лицо прикладывает к акту доказательства надлежащего уведомления потребителя о дате и времени составления акта. В этом случае акт составляется в присутствии 2 незаинтересованных лиц или с использованием средств фотосъемки и (или) видеозаписи, при этом материалы фотосъемки, видеозаписи подлежат хранению и передаются вместе с актом о неучтенном потреблении.

Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии.

По смыслу приведенных норм акт о неучтенном потреблении электрической энергии может считаться достоверным и достаточным подтверждением неучтенного потребления только при соблюдении императивных требований к его содержанию.

С учетом указанных норм апелляционный суд отклоняет довод истца о том, что он не обязан был сообщать ответчику о составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии. Пунктом 193 императивно установлено, что данный акт может быть составлен в отсутствие лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, лишь при наличии доказательства надлежащего уведомления потребителя о дате и времени составления акта.

Как установлено судом, такое доказательство в материалах дела отсутствует.

К тому же, судом верно установлено, что вопреки указанным в акте сведениям о присутствии представителя потребителя ФИО3 во время составления акта, в указанном акте отсутствуют объяснения представителя, а также его личная подпись. В акте о неучтенном потреблении не содержится сведений об отказе лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта, что является нарушением пункта 193 Основных положений № 442.

В нарушение пункта 193 Основных положений № 442, в акте о неучтенном потреблении электроэнергии также не содержится сведений о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии.

Как указано выше, бездоговорное потребление - это самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках.

Согласно статье 3 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике":

объекты электросетевого хозяйства - линии электропередачи, трансформаторные и иные подстанции, распределительные пункты и иное предназначенное для обеспечения электрических связей и осуществления передачи электрической энергии оборудование;

энергопринимающая установка, энергопринимающее устройство - аппарат, агрегат, оборудование либо объединенная электрической связью их совокупность, которые предназначены для преобразования электрической энергии в другой вид энергии для ее потребления и функционируют совместно с другими объектами электроэнергетики в составе электроэнергетической системы.

Из акта не следует, какие энергопринимающие устройства ответчика, по мнению истца, были присоединены к объектам электросетевого хозяйства последнего. Само нежилое здание, указанное в акте, под понятие энергопринимающего устройства не подпадает.

Данное обстоятельство означает также, что несмотря на указание в акте на наличие несанкционированного подключения нежилого здания к опоре линии электропередач и схематического отображения такого подключения, в акте не содержится сведений о способе бездоговорного потребления электрической энергии.

Наличие проводов, входящих в здание, не означает бездоговорного потребления электроэнергии. Данный вывод подтверждается Определением Верховного Суда РФ от 28.03.2016 № 308-ЭС16-1234 по делу № А32-620/2015.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции верно счел акт от 25.06.2018 № Б1604035 о бездоговорном потреблении электрической энергии недостоверным доказательством по делу.

Более того, в материалах дела вообще отсутствуют доказательства того, что указанное в акте о бездоговорном потреблении электрической энергии юридическим лицом от 25.06.2018 № Б1604035 нежилое здание по выдаче сельхозпродукции, расположенное по адресу: Россия, <...>, принадлежит ответчику.

В акте данное здание указано как бывший магазин СПК «Северный». Вместе с тем, доказательств принадлежности спорного здания правопредшественнику истца в материалы дела не представлено.

Согласно уведомлению Управления Росреестра, в Едином государственном реестре недвижимости отсутствует информация об основных характеристиках и зарегистрированных правах на нежилое здание, строение, расположенное по адресу: Россия, <...>.

Истцом суду первой инстанции было заявлено ходатайство об истребовании у ГБУ Краснодарского края "Краевая техническая инвентаризация - Краевое БТИ" отдел по Курганинскому району информации о собственнике спорного объекта недвижимости.

Судом первой инстанции в удовлетворении данного ходатайства было отказано по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015№ 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости (пункт 4 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ).

Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке (пункт 5 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ).

При этом, в соответствии с п. 4 Положения о государственном учете жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.10.1997 № 1301, определено, что БТИ осуществляют технический учет жилищного фонда в городских и сельских поселениях независимо от его принадлежности, заполняют и представляют формы федерального государственного статистического наблюдения за жилищным фондом в территориальные органы государственной статистики.

Следовательно, информация о правообладателе спорного объекта недвижимости содержится в Едином государственном реестре недвижимости.

При этом, истцом представлено в материалы дела уведомление управления Росреестра об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости информации об основных характеристиках и зарегистрированных правах на нежилое здание, строение, расположенное по адресу: Россия, <...>.

Суд апелляционной инстанции считает отклонение ходатайства ответчика об истребовании доказательств по указанным основаниям обоснованным и с их учетом также отклонят аналогичное ходатайство, заявленное в апелляционной жалобе.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу о необоснованности заявленных требований. Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном понимании норм материального права заявителем. Апелляционный суд не усматривает оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанции. Суд правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд правильно применил нормы материального и процессуального права. Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.11.2019 по делу№ А32-37177/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий Н.Н. Мисник

СудьиИ.Н. Глазунова

Р.Р. Илюшин