Постановление от 18 ноября 2022 г. по делу № А56-48187/2022

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-48187/2022
18 ноября 2022 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме 18 ноября 2022 года


Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Поповой Н.М.

судей Жуковой Т.В., Смирновой Я.Г.


при ведении протокола секретарем судебного заседания: ФИО1

при участии: согласно протоколу судебного заседания от 16.11.2022


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-31662/2022) администрации МО "Муринское сельское поселение" Всеволожского муниципального района Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.09.2022 по делу № А56-48187/2022, принятое по иску общество с ограниченной ответственностью "управляющая компания" Сервис +" к администрации МО "Муринское сельское поселение" Всеволожского муниципального района Ленинградской области

о взыскании

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания "Сервис +" (далее – ООО «УК «Сервис +», Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к администрации муниципального образования "Муринское городское поселение" Всеволожского муниципального района Ленинградской области (далее – Администрация) о взыскании 3 260 000 руб. убытков за период с 02.2019 по 05.2022, 28 580, 58 руб. процентов, начисленных за период с 16.03.2022 по 31.03.2022.

Решением суда первой инстанции от 11.09.2022 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением, с апелляционной жалобой обратилась Администрация. Просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт. Ответчик ссылается на то обстоятельство, что Администрации стало известно о бесхозном имуществе только из решения суда. (Всеволожского городского суда Ленинградской области)

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, приведенные в апелляционной жалобе, а представитель истца доводы жалобы отклонил и просит оставить без изменения решение суда первой инстанции.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения и отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Решением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 18.06.2021г. по делу 2а-6011/2021 (далее - Решение), оставленным без изменения определением суда апелляционной инстанции от 13.01.2021г., удовлетворены административные исковые требования ООО «УК «Сервис+» о признании незаконным бездействие администрации МО Муринское городское поселение, выразившееся в не принятии мер по постановке на учет в качестве бесхозяйных недвижимых вещей, не передаче на обслуживание гарантирующей организации (организации, которая осуществляет холодное водоснабжение и (или) водоотведение) объектов инженерной инфраструктуры, расположенных по адресу: <...>, корпуса с 1 по 6 (далее - Объекты).

Суд обязал администрацию МО Муринское городское поселение не позднее 1 месяца со дня вступления в законную силу решения суда принять меры по постановке на учет в качестве бесхозяйных недвижимых вещей, по передаче на обслуживание гарантирующей организации (организации, которая осуществляет холодное водоснабжение и (или) водоотведение) указанных Объектов.

Данное решение вступило в силу 13.01.2022.

По состоянию на 28.04.2022г. Решение не исполнено.

ООО «Управляющая компания «Сервис +», осуществляя управление многоквартирными домами по адресу: <...>, корпуса с 1 по 6 (далее - МКД), вынуждено обеспечить техническое обслуживание Объектов в целях предотвращения аварийных ситуаций, которые могут повлиять на благоприятные и безопасные условия проживания граждан в МКД.

Для обслуживания Объектов УК были заключены Договоры сервисного обслуживания № СО-2015/8-6 от 01.08.2015г., №СО-29 от 01.03.2020г. с ООО «СМ-КомфортСервис» и №СО-12 от 01.06.2021г. с ООО «КомфортСервис» на техническое обслуживание сетей.

В период с февраля 2019г. по март 2020г. ежемесячный размер убытков УК составлял 95 000 руб.

С марта 2020 года - 80 000 руб.

Представлены акты выполненных работ по техническому обслуживанию оборудования, акт сверки взаимных расчетов от 14.03.2022г. по договору №СО-2015/8-6 от 01.08.2015г. за период с февраля 2019г. по март 2020г., по договорам №СО-29 от 01.03.2020г., акт сверки от 14.03.2022г. и №СО-12 от 01.06.2021г., акт сверки от 10.03.2022г. за период с марта 2020г. по февраль 2022г.

УК не вправе выставлять данные затраты собственникам помещений МКД, поскольку данные Объекты не относятся к общедомовому имуществу.

Убытки ООО «Управляющая компания «Сервис +» возникли из-за ненадлежащего исполнения обязательств МО Муринское городское поселение.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно пункту 4 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения муниципального, городского округа относятся организация в границах муниципального, городского округа теплоснабжения населения.

Пунктами 4, 5 статьи 14 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и повышении энергетической эффективности" установлено, что муниципальные программы в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности должны включать в себя мероприятия по выявлению бесхозных объектов недвижимого имущества, используемых для передачи энергетических ресурсов (включая газоснабжение, тепло- и электроснабжение).

Органы местного самоуправления обязаны выявлять бесхозное имущество на своей территории.

Согласно статье 1 Федерального закона от 21.12.1994 N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" чрезвычайной ситуацией является обстановка на определенной территории, сложившаяся в результате аварии, которая может повлечь или повлекли за собой значительные материальные потери и нарушение условий жизнедеятельности людей.

Предупреждением чрезвычайных ситуаций является комплекс мероприятий, проводимых заблаговременно и направленных на максимально возможное уменьшение риска возникновения чрезвычайных ситуаций, а также на сохранение здоровья людей, снижение размеров ущерба окружающей среде и материальных потерь в случае их возникновения.

В соответствии со статьей 16 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, подлежат возмещению муниципальным образованием.

В силу 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению лицом, причинившим вред.

В связи с ненадлежащим исполнением обязанности Ответчика по выявлению бесхозяйного имущества, бесхозное имущество не было своевременно поставлена на учет и не передано на обслуживание гарантирующей организации для надлежащего обслуживания и эксплуатации, в результате чего Истцом понесены вынужденные затраты.

В договорах сервисного обслуживания №СО-29 от 01.03.2020г. между Истцом и ООО «СМ-КомфортСервис» и СО-12 от 01.06.2021г. между Истцом и ООО «КомфортСервис» предметом договора (п. 1) является техническое обслуживание оборудования, расположенного по адресу: <...> уч. 5А, 1 А, а также Боровая дом 16.

Поскольку стоимость работ в п.4 указана в твердой денежной сумме, дифференцированный расчет в договорах по каждому многоквартирному дому не указывался, Истцом направлен запрос о предоставлении информации относительно стоимости обслуживания объектов инженерной инфраструктуры по адресу Боровая д. 16. В справках с исх. № 05/08 от 05.08.2022г. ООО «СМ-КомфортСервис» и ООО «КомфортСервис» сообщают, что стоимость обслуживания объектов, расположенных по адресу ул. Боровая, д. 16 составляет 5 000 (пять тысяч) рублей. Соответственно, заявленная сумма убытков подлежала уменьшению на 5 000 руб. с 01.03.2020г. за каждый месяц. Из расчета следует, что задолженность Администрации перед Обществом за период февраль 2019 года - май 2022 года составляет 3 260 000 руб.

Размер заявленных требований подтверждается представленными в материалы дела доказательставми.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец начислил ответчику 28 580, 58 руб. процентов за период просрочки с 16.03.2022 по 31.03.2022.

Расчет повторно проверен судом апелляционной инстанции и признан соответствующим нормам действующего законодательства и имеющимся в деле доказательствам.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные Обществом требования.

Выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в силу чего отсутствуют основания для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.09.2022 по делу № А56-48187/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


Н.М. Попова



Судьи


Т.В. Жукова


Я.Г. Смирнова