Постановление от 10 августа 2021 г. по делу № А72-10845/2020



АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-6463/2021

Дело № А72-10845/2020
г. Казань
10 августа 2021 года
Резолютивная часть постановления объявлена 03 августа 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 августа 2021 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Ольховикова А.Н.,

судей Хакимова И.А., Закировой И.Ш.,

в отсутствие лиц, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Ульяновской области

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 24.12.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2021

по делу № А72-10845/2020

по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Ульяновской области (ИНН 7309901444, ОГРН 1047300396945, р.п. Майна, Ульяновская область) о привлечении к административной ответственности Абдулкаримова Абдурашида Хабибулаевича - руководителя муниципального унитарного предприятия «Жилсервис» (с. Старое Погорелово, Вешкаймский район, Ульяновская область) по части 5.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора, Муниципального учреждения Администрация муниципального образования «Вешкаймский район» Ульяновской области (ИНН 7305000456, ОГРН 1027300769022, р.п. Вешкайма, Ульяновская область),

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 4 по Ульяновской области (далее – Межрайонная ИФНС России № 4 по Ульяновской области, инспекция, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о привлечении к административной ответственности Абдулкаримова Абдурашида Хабибулаевича - руководителя МУП «Жилсервис» (далее - ответчик), с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора, Муниципального учреждения Администрация муниципального образования «Вешкаймский район» Ульяновской области (далее – третье лицо) по части 5.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 24.12.2020 по делу № А72-10845/2020, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2021, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 4 по Ульяновской области просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещены.

В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) жалоба рассматривается в отсутствие лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 20.12.2019 по делу № А72-18313/2019 с МУП «Жилсервис» в пользу ПАО энергетики и электирификации Ульяновской области «Ульяновскэнерго» взыскана задолженность за электрическую энергию за период с октября 2018 года по август 2019 года в размере 11 497 110 руб. 78 коп. Данная задолженность образовалась в период руководства МУП «Жилсервис» Абдулкаримовым А.Х.

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 20.12.2019 вступило в законную силу, исполнительный лист выдан 22.01.2020. Оплата задолженности по указанному решению суда в размере 11 497 110 руб. 78 коп. просрочена должником более трех месяцев.

Постановлением налогового органа от 14.11.2019 и.о. руководителя МУП «Жилсервис» Абдулкаримов А.Х. привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 14.13 КоАП РФ, а именно неисполнение руководителем юридического лица, при наличии задолженности по обязательным платежам, обязанности по подаче заявления о признании соответственно юридического лица банкротом в арбитражный суд в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве). Наложен административный штраф в размере 5000 руб.

Поскольку, как указал заявитель, и.о. руководителя МУП «Жилсервис» Абдулкаримовым А.Х. 13.06.2020 повторно совершено административное правонарушение, предусмотренное частью 5 статьи 14.13 КоАП РФ, правонарушитель подлежит привлечению к административной ответственности по части 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

В соответствии с положениями части 3 статьи 23.1 КоАП РФ, статьи 202 АПК РФ налоговый орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении руководителя МУП «Жилсервис» Абдулкаримова Абдурашида Хабибулаевича к административной ответственности по части 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

При рассмотрении спора суды руководствовались следующим.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 9 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) руководитель должника или индивидуальный предприниматель обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если: удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами; органом должника, уполномоченным в соответствии с его учредительными документами на принятие решения о ликвидации должника, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника; органом, уполномоченным собственником имущества должника - унитарного предприятия, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника; обращение взыскание на имущество должника существенно осложнит или сделает невозможной хозяйственную деятельность должника; должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества; настоящим Федеральным законом предусмотрены иные случаи.

Заявление должника должно быть направлено в суд в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 9 Закона о банкротстве в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств.

В соответствии со статьей 2 Закона о банкротстве неплатежеспособность - прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств. При этом недостаточность денежных средств предполагается, если не доказано иное.

Согласно пункту 2 статьи 6 Закона о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается не способным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнена им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Согласно части 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 14.13 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Суды учитывали вышеприведенные правовые нормы, положения Указов Президента Российской Федерации от 25.03.2020 № 206, от 02.04.2020 № 239, от 28.04.2020 № 294, и признали, что с 12.05.2020 у руководителя МУП «Жилсервис» Абдулкаримова А.Х. возникла обязанность по обращению в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом при наличии просроченной свыше трех месяцев неоплаченной задолженности перед ПАО «Ульяновскэнерго».

Поскольку Абдулкаримовым А.Х. обязанность по подаче в арбитражный суд заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) МУП «Жилсервис» не исполнена, при этом данным руководителем повторно совершено административное правонарушение, предусмотренное частью 5 статьи 14.13 КоАП РФ (постановлением налогового органа от 14.11.2019 и.о. руководителя МУП «Жилсервис» Абдулкаримов А.Х. привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 14.13 КоАП РФ, с наложением штрафа в размере 5000 руб.), суды признали доказанным совершение ответчиком вменяемого ему административного правонарушения.

Вместе с тем суд исходил из характера совершенного правонарушения и степени общественной опасности, конкретных обстоятельств совершения ответчиком административного правонарушения, отсутствия существенной угрозы охраняемым общественным отношениям и признаков явного пренебрежительного отношения к выполнению своих обязанностей.

Судом первой и второй инстанций приняты во внимание и изложены в судебных актах конкретные обстоятельства, по которым суд пришел к выводу о малозначительности совершенного правонарушения и применена статья 2.9 КоАП РФ в соответствии с разъяснениями, данными в абзаце 3 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в пунктах 18, 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», исходя из разъяснений Конституционного суда Российской Федерации (в Постановлениях от 17.01.2013 № 1-П, от 25.02.2014 № 4-П, Определениях от 09.04.2003 № 116-О, от 05.11.2003 № 349-О, от 16.07.2009 № 919-О-О, от 29.05.2014 № 1013-О).

С учетом вышеизложенного, суды правомерно отказали в удовлетворении заявленных требований, освободить ответчика от административной ответственности по части 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничились устным замечанием.

Как указал Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 18.1 Постановления Пленума от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», оценка вывода арбитражного суда первой и (или) апелляционной инстанции о наличии или отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям исходя из совершенного лицом правонарушения и, как следствие, о возможности или невозможности квалификации такого правонарушения, как малозначительного, с учетом положений статей 286 и 287 АПК РФ не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.

Таким образом, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 24.12.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2021 по делу № А72-10845/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий судья А.Н. Ольховиков



Судьи И.А. Хакимов



И.Ш. Закирова