Решение от 27 февраля 2018 г. по делу № А40-237423/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-237423/17-72-1840
г. Москва
28 февраля 2018 г.
Резолютивная часть решения объявлена 13 февраля 2018 года

Полный текст решения изготовлен 28 февраля 2018 года

Арбитражный суд в составе судьи Немовой О. Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Голод А.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению: АО "Компания Фармстор"

к ответчику – Управлению Федеральной антимонопольной службы по Московской области

3-е лицо – Министерство здравоохранения Московской области

признании незаконным решения от 16.10.2017 г. по делу № 07-24-16862эп-16864эп/17

при участии:

от заявителя: ФИО1 доверенность от 11.01.2017 г. № 19

от ответчика: ФИО2 доверенность от 06.06.2017 г.

от третьего лица: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

АО "Компания Фармстор" (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об оспаривании решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Московской области (далее - УФАС по МО, антимонопольный орган, заинтересованное лицо, управление) от 16.10.2017 г. по делу № 07-24-16862эп-16864эп/17.

Заявитель в судебном заседании поддерживает заявление в полном объеме.

Антимонопольный орган представил письменный отзыв, по доводам которого против удовлетворения заявленных требований возражает.

Судебное заседание проводится в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив представленные доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о том, что заявленные требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в Управление поступила жалоба Заявителя на действия Министерства здравоохранения Московской области (далее - Заказчик), при проведении Оператором электронной площадки Аукциона путем проведения ООО «РТС-тендер» (далее - Оператор электронной площадки) электронного аукциона на закупку лекарственного препарата Доцетаксел для лечения больных злокачественными новообразованиями (1) (извещение № 0148200003917001046, 0148200003917001045, 0148200003917001053 па официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок - www.zakupki.gov.ru (далее - Официальный сайт)) (далее - Аукцион).

По результатам рассмотрения указанной жалобы заявителя антимонопольным органом вынесено решение о признании ее необоснованной, требование о приостановке определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в части подписания контракта, установленное Управлением на основании ч. 7 ст. 106 закона о контрактной системе отменено.

Полагая данное решение неправомерным, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Оснований для признания данного решения незаконным суд не усматривает.

Согласно доводу жалобы Заявителя, Заказчиком в документации об Аукционе не установлены ограничения, предусмотренные Постановлением Правительства от 10.10.2015 № 1289 «Об ограничениях и условиях допуска происходящих из иностранных государств лекарственных препаратов, включенных в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов, для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Между тем, в соответствии с частью 3 статьи 69 Закона о контрактной системе Аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в электронном аукционе, направленные в соответствии с частью 19 статьи 68 Закона о контрактной системе, до принятия решения о соответствии пяти таких заявок требованиям, установленным документацией о таком аукционе.

В случае, если в таком аукционе принимали участие менее чем десять его участников и менее чем пять заявок на участие в таком аукционе соответствуют указанным требованиям, аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в таком аукционе, поданных всеми его участниками, принявшими участие в нем. Рассмотрение данных заявок начинается с заявки на участие в таком аукционе, поданной его участником, предложившим наиболее низкую цену контракта, и осуществляется с учетом ранжирования данных заявок в соответствии с частью 18 статьи 68 Закона о контрактной системе.

Согласно части 18 статьи 68 Закона о контрактной системе протокол проведения электронного аукциона размещается на электронной площадке ее оператором в течение тридцати минут после окончания такого аукциона. В этом протоколе указываются адрес электронной площадки, дата, время начала и окончания такого аукциона, начальная (максимальная) цена контракта, все минимальные предложения о цепе контракта, сделанные участниками такого аукциона и ранжированные по мере убывания с указанием порядковых номеров присвоенных заявкам на участие в таком аукционе, которые поданы его участниками, сделавшими соответствующие предложения о цене контракта, и с указанием времени поступления данных предложений.

Согласно части 19 статьи 68 Закона о контрактной системе в течение одного часа после размещения па электронной площадке протокола, указанного в части 18 статьи 68 Закона о контрактной системе, оператор электронной площадки обязан направить Заказчику указанный протокол и вторые части заявок на участие в таком аукционе, поданных его участниками, предложения о цепе контракта которых при ранжировании в соответствии с частью 18 статьи 68 Закона о контрактной системе получили первые десять порядковых номеров, или в случае, если в таком аукционе принимали участие менее чем десять его участников, вторые части заявок на участие в таком аукционе, поданных его участниками, а также документы этих участников, предусмотренные пунктами 2 - 6 и 8 части 2 статьи 61 Закона о контрактной системе и содержащиеся на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе в реестре его участников, получивших аккредитацию на электронной площадке. В течение этого срока оператор электронной площадки обязан направить также соответствующие уведомления этим участникам.

В данном случае заявка АО «Компания Фармстор» при проведении аукциона в электронной форме заняла 12 место по ранжированию, в связи с чем вторая часть заявки Единой комиссией не рассматривалась.

В Заявках первых десяти участников закупки, представленных представителем Заказчика, предложен препарат, страной происхождения которого является Индия, в связи с чем, Комиссия Управления обоснованно пришла к выводу, что при оценке вторых частей заявок Аукционной комиссией не представлялось возможным исполнить требование пункта I Постановления Правительства № 1289.

Доводы Заявителя об обязанности установления Заказчиком ограничений, предусмотренных Постановлением № 1289, в документации о незаконности оспариваемого решения не свидетельствует, поскольку жалоба Заявителя подана на неправомерные действия Заказчика, а не на положения документации, жалоба на которые согласно части 4 статьи 105 Закона о контрактной системе может быть подана участником закупки лишь до окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе.

Своим правом на обжалование документации заявитель не воспользовался.

При принятии решения суд также учитывает, что в соответствии со ст. 13 ГК РФ, ч. 1 ст. 198 АПК РФ, пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.96 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом охраняемых законом интересов юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В силу статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) за судебной защитой в арбитражный суд может обратиться лицо, чьи законные права и интересы нарушены, а предъявление иска имеет цель восстановления нарушенного права.

Согласно статье 65 АПК РФ заявитель должен доказать, в защиту и на восстановление каких прав предъявлены требования о признании недействительным оспариваемого решения.

Согласно информации, опубликованной на сайте http://zakupki.gov.ru (по извещению № 0148200003917001046), по результатам проведенной закупки Заказчиком заключен контракт 12.09.2017 с ООО «Универсал Мед Сервис» и в настоящее время находиться на стадии «исполнение завершено», работа оплачена в полном объеме.

При указанных обстоятельствах приведение сторон в первоначальное положение невозможно, и, следовательно, избранный заявителем способ защиты не приводит к восстановлению чьих-либо субъективных прав.

В связи с чем, приходит к выводу, что совокупность условий, необходимых для признания незаконными оспариваемых решения и предписания отсутствуют, в связи с чем, заявленные требования удовлетворению не подлежат (ч. 3 ст. 201 АПК РФ).

Судом проверены все доводы заявителя, однако, они не опровергают установленные судом обстоятельства и не могут являться основанием для удовлетворения заявленных требований.

Госпошлина распределяется по правилам ст. 110 АПК РФ и относится на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 65, 68, 71,110, 167 - 170, 176, 197-201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать полностью.

Проверено на соответствие действующему законодательству.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья О.Ю. Немова