Решение от 3 декабря 2019 г. по делу № А32-10873/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-10873/2019
г. Краснодар
03 декабря 2019 года
Резолютивная часть Решения объявлена 26 ноября 2019 года. Решение в полном объёме изготовлено 03 декабря 2019 года.


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Пристяжнюка Александра Гавриловича, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Овакимян О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО "Центр Восток", г.Краснодар к ОАО "РЖД", г. Москва о возмещении понесенных убытков, при участии в заседании: от истца - ФИО1 (генеральный директор, паспорт), ФИО2 (по доверенности от 09.01.2019г., паспорт); от ответчика - ФИО3 (по доверенности от 15.05.2019г., паспорт),



УСТАНОВИЛ:

ООО "Центр Восток", г.Краснодар подан иск к ОАО "РЖД", г. Москва, в котором истец просит суд взыскать с ответчика убытки за ремонт в размере 324 069,05 руб., убытки за ремонт вагонов в размере 230 872,00 руб., а так же расходы истца по оплате госпошлины в размере 14 099,00 руб.

Основания, по которым предъявлен иск, изложены в исковом заявлении и документальных доказательствах, приложенных к нему. Представители истца поддержали заявленные требования и настаивали на их удовлетворении в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения иска по доводам, изложенным в представленном отзыве на иск.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 19.11.2019г. до 26.11.2019г. 16час.00 мин. После перерыва судебное разбирательство продолжено в порядке части 2 статьи 156 АПК РФ.

Суд, заслушав представителей сторон, исследовав в совокупности все представленные сторонами доказательства, считает, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Как видно из материалов дела, 19 марта 2018 года между ООО «Центр Восток», («Заказчик»), и ОАО «РЖД» («Подрядчик»), был заключен Договор №ВЧДР-12/118 на выполнение текущего отцепочного ремонта грузовых вагонов, по условиям которого Заказчик поручает и обязуется оплатить, а Подрядчик принимает на себя обязательства производить текущий отцепочный ремонт (ТР-2) грузовых вагонов, принадлежащих Заказчику на праве собственности, аренды или ином законном основании, в эксплуатационных вагонных депо - филиалах ОАО «РЖД».

16 мая 2018 г. в эксплуатационном вагонном депо ВРК-3 Рубцовск был проведен текущий ремонт вагона, принадлежащего на праве собственности ООО «ОТК», находящийся по Договору аренды №ДА52/01-18 от 12.01.18 у ООО «Центр Восток» № 52105194. Данный вагон был забракован 04 мая 2018 г. на станции Барнаул по коду неисправности Излом пружин (214); Претензии к качеству выполнения деповского ремонта (912), что подтверждается уведомлением на ремонт вагона № 1138 формы ВУ- 23М. После получения ВУ-23, было направлено письмо в адрес ВРК-3 с просьбой, не производить никаких дополнительных работ без согласования с собственником.

В расчетно-дефектной ведомости на текущий ремонт вагона №52105194 от 26.05.2018г. отражены работы по устранению указанной неисправности. В частности, колесной паре № 1175-386-2010, 1175-07040-201 забракованной по неисправности 214 «Излом пружины», а так же был проведен не согласованный с нами средний ремонт по коду 102 «тонкий гребень».

Оплата за ремонт вагона была произведена через компанию ООО "Гарант Рейл Сервис», согласно Договора № 132 от 07.05.2018г., в связи с чем, ООО «Центр Восток» понесла убытки в размере 42 217,97 рублей с НДС 18%, а так же убытки по простою вагона с 14.05.2018г. по 30.05.2018г., находящегося в аренде 17 суток * 1450 рублей=24 650 рублей.

06 мая 2018 г. в эксплуатационном вагонном депо ВКМ станции Находка был проведен текущий ремонт вагона ООО «ОТК», находящийся по Договору аренды у ООО «Центр Восток» № 54592159. Данный вагон был забракован 05 мая 2018 г. на станции Находка по коду неисправности (107) ФИО4 колесной пары, что подтверждается уведомлением на ремонт вагона № 505 формы ВУ- 23М.

В расчетно-дефектной ведомости на текущий ремонт вагона №54592159 от 16.05.2018г. отражены работы по устранению указанной неисправности, в частности, колесной паре № 1175-69247-10, 1175-69271-10, 1175-68720-10, забракованной по неисправности 107 «ФИО4».

Оплата за ремонт вагона была произведена через компанию ООО «Гарант Рейл Сервис», согласно Договора № 132 от 07.05.2018г., в связи, с чем, ООО «Центр Восток» понесла убытки в размере 26 342,86 рублей, без НДС, 2 175,92 с НДС 18% комиссионные услуги ООО «ГРС», а так же убытки по простою вагона с 06.05.2018г. по 23.05.2018г., находящегося в аренде 18 суток *1450 рублей=26 100 рублей.

19 июня 2018 года в эксплуатационном вагонном депо ВРК-3 Белогорск был проведен текущий ремонт вагона собственности «ОТК», находящийся по Договору аренды у ООО «Центр Восток» № 54592100.

Данный вагон был забракован 14 июня 2018 г. на станции Благовещенск по коду неисправности 102 «Тонкий гребень». В расчетно-дефектной ведомости на текущий ремонт вагона № 54592100 от 28.06.18 г. отражены работы по устранению указанной неисправности, в частности, колесной паре (КП) № 1175-60424-2010, забракованной по неисправности 102 «Тонкий гребень», был проведен текущий ремонт; КП№1175-64236-2010, 1175-53294-2010, 1175-68285-2010 был произведен средний ремонт, в связи с чем, ООО «Центр Восток» понесла убытки в размере 58 556,90 рублей, с НДС 18%, а так же убытки по простою вагона с 19.06.18 по 30.06.18., находящегося в аренде 12 суток *1450 рублей=17 400 рублей.

29 июня 2018 года в эксплуатационном вагонном депо ВЧДЭ-4 Уссурийск былпроведен текущий ремонт вагона № 52103793. Данный вагон был забракован 18 июня 2018 г. на станции Гродеково по коду неисправности 102 «Тонкий гребень», что подтверждается уведомлением на ремонт вагона № 1825 формы ВУ-23М. В расчетно-дефектной ведомости на текущий ремонт вагона от 19.06.2018 г. отражены работы по устранению указанной неисправности, в частности, колесным парам № 1175=006702-11, забракованным по неисправности 102 «Тонкий гребень» был проведен средний ремонт; 1175-006847-11 , 1175-005383-11, забракованными по неисправности 102 «Тонкий гребень» был произведен текущий ремонт; 1175-007132-11, код неисправности 107 «ФИО4 обода колеса», был произведен средний ремонт, в связи с чем, ООО «Центр Восток» понесла убытки в размере 64 204,47 рублей, с НДС 18%, а так же убытки по простою вагона с 18.06.2018 по 06.07.2018., находящегося в аренде 19 суток * 1450 рублей=27 550 рублей.

23 июля 2018 года в Эксплуатационном вагонном депо ВЧДЭ-4 Уссурийск был проведен средний и текущий ремонт вагона 52102795. Данный вагон был забракован 11 июля 2018 года по станции Гродеково по коду неисправности 102 «Тонкий гребень» , что подтверждается уведомлением №1138 формы ВУ-23М. В расчетно-дефектной ведомости на текущий ремонт вагона от 23.07.2018 г. отражены работы по устранению указанной неисправности. В частности, колесным парам № 1175-001061, 1175-005267, забракованным по неисправности 102 «Тонкий гребень» был проведен средний ремонт; 1175-001075-11,забракованными по неисправности 102 «Тонкий гребень» был произведен текущий ремонт, в связи с чем, ООО «Центр Восток» понесла убытки в размере 56 294,59 рублей, с НДС 18%, а так же убытки по простою вагона с 11.07.18 по 18.08.18., находящегося в аренде 38 суток *1450 рублей=55 100 рублей.

03 сентября 2018 года в АО ВРК-3 станции Златоуст был проведен средний ремонт вагона 52104494 . Данный вагон был забракован 29 августа 2018 года по станции Саратов по коду неисправности 102 « Тонкий гребень». В расчетно-дефектной ведомости на текущий ремонт вагона от 03.09.2018 г. отражены работы по устранению указанной неисправности, в частности, колесным парам № 1175-061113-2011, забракованным по неисправности 102 «Тонкий гребень» был проведен средний ремонт, в связи с чем, ООО «Центр Восток» понесла убытки в размере 24 520,60 рублей, с НДС 18%, а так же убытки по простою вагона с 29.08.2018 по 06.09.2018., находящегося в аренде 9 суток *1450 рублей=13 050 рублей.

15 ноября 2018 года в вагонном ремонтном депо ВРК-1 Саратов был проведен средний ремонт у вагона 52104494. Данный вагон был забракован 02.11.2018 по Станции Разъезд 3 км по причине «Неисправность ЗПУ», был составлен акт общей формы, после чего, вагон был направлен в ремонт в ВРК-1 Саратов и получен 15.11.18 РДВ по проведению не согласованного с собственником ремонтом текущего ремонта колесной пары, фрикционного клина, в связи с чем, ООО «Центр Восток» понесла убытки в размере 19 385,43 рублей, с НДС 18%, а так же убытки по простою вагона с 02.11.18 по 22.11.18, находящегося в аренде 21 суток * 1450 рублей=30 450 рублей.

24 января 2019 года в Вагонном ремонтном депо ВРК-1 Вологда был проведен текущий ремонт 2 колесных пар у вагона 29013034. Данный вагон был забракован 20.01.2019 года по станции Поста ВЧД-7 по коду неисправности 102 «Тонкий гребень» одной колесной пары.

В расчетно-дефектной ведомости на текущий ремонт вагона от 24.01.2019 г. отражены работы по устранению указанной неисправности на двух колесных парах без предварительного согласования с собственником проведения данных работ, в связи с чем, ООО «Центр Восток» понесла убытки в размере 30 370,31 рублей, с НДС 18%, а так же убытки по простою вагона с 20.01.19 по 27.01.2019, находящегося в аренде 8 суток *2034 рублей=16 272 рублей.

Со станции Забайкальск на станцию Белово 01.10.2018 г. прибыл в деповской ремонт вагон №54592159, что подтверждается уведомлением на ремонт вагона №58 от 01.10.2018 года. В сутках 02.10.2018 года вагон №54592159 выведен из ремонта, что подтверждается Уведомлением №5 о приемке грузовых вагонов из ремонта. Заготовка на вагон №ЭЭ733182 была создана в системе ЭТРАН 28.09.2018 г со ст.Белово на ст. Черкассов Камень, принята приемосдатчиком 28.09.2018 г. С 02.10.2018 по 05.10.2018 года вагон №54592159 незаконно удерживался компанией АО «ВРК-2», в связи с чем, компания ООО «Центр Восток» понесла убытки в виде ежесуточной арендной платы в размере 1450 рублей и по состоянию на 05.10.2018, убытки по вагону 54592159 составили 5 800 рублей с НДС 18%.

Вагон № 54592167 прибыл на ст. Белово 02.09.2018 г. в деповской ремонт. После чего 20.09.2018 г. была выписана ВУ-23. В сутках 28.09.2018 г. согласно ВУ-36 вагон выведен из ремонта. Заготовка в системе ЭТРАН создана 03.10.2018 г. на ст. ФИО5 Камень, в связи с чем, компания ООО «Центр Восток» понесла убытки, связанные с незаконным удерживанием вагона на подъездных путях OA «ВРК-2» с 20.09.2018 по 27.09.2018 г., а так же с 03.10.2018 по 04.10.2018 г. Общее время незаконного удерживания вагона №54592167 на путях OA «ВРК-2» по состоянию на 04.10.2018 г. составляет 10 суток, в связи с чем, компания ООО «Центр Восток» понесла убытки в виде ежесуточной арендной платы в размере 14500 рублей, что составило: 10*1450=14 500 рублей с НДС 18%.

С проведением среднего ремонта, а так же не согласованного ремонта для указанных вагонов: 52102795, 52103793, 54592100, 54592159, 52105194, 29013034, 52104494, 54592167 забракованных Истец не согласен, в виду нижеследующего:

Согласно п. 4.1.1 Договора Подрядчик принял на себя обязательство произвести ТР-2 грузовых вагонов и обеспечить качество выполнения работ в соответствии с требованиями Руководства по текущему отцепочному ремонту грузовых вагонов, утвержденного МПС России от 02.09.1997 г. № РД 32 ЦВ-056-97 и других действующих нормативных документов МПС России и ОАО «РЖД» в части проведения ТР-2.

Раздел 8 «Колесные пары» РД 32 ЦВ-056-97 предусматривает, что при поступлении вагонов в текущий отцепочный ремонт осмотр, дефектация и замена колесных пар производится в соответствии с «Руководящим документом по ремонту и техническому обслуживанию колёсных пар с буксовыми узлами грузовых вагонов магистральных железных дорог колеи 1520 (1524 мм)» (далее Руководящий документ). Руководящий документ содержит понятие тонкого гребня - равномерный круговой износ гребня до предельно допустимых размеров и понятие выщербины - местное разрушение в виде выкрашивания кусочков металла на поверхности катания колес.

Согласно пп. 2.3, 2.11, 2.12, 2.13 пункта 25.1 «Нормы браковки колесных пар и их элементов по видам неисправностей и способы их устранения» Руководящего документа по ремонту и техническому обслуживанию колёсных пар с буксовыми узлами грузовых вагонов магистральных железных дорог колеи 1520 (1524 мм) способом устранения тонкого гребня и выщербин всех типов является восстановление профиля поверхности катания колес.

Процесс восстановления профиля поверхности катания колес подробно описан в разделе 19 Руководящего документа по ремонту и техническому обслуживанию колёсных пар с буксовыми узлами грузовых вагонов магистральных железных дорог колеи 1520 (1524 мм). Обращаем внимание суда, что данная процедура не предполагает демонтажа и разборки буксового узла.

В соответствии с п. 12.4.1. Руководящего документа по ремонту и техническому обслуживанию колёсных пар с буксовыми узлами грузовых вагонов магистральных железных дорог колеи 1520 (1524 мм) текущий ремонт колесных пар выполняется:

при каждой подкатке колесных пар под вагоны. При проведении текущего отцепочного ремонта вагону разрешается подкатывать колесные пары без проведения им текущего ремонта (обыкновенного освидетельствования) при условии подкатки колесной пары на участке ТОР, где она была выкачена из-под вагона или на другом участке ТОР, входящем в структуру одного предприятия при наличии пересылочной ведомости формы ВУ-50 и натурного колесного листка формы ВУ-51, с указанием соответствия параметров колесной пары требованиям таблицы 23.1, если срок очередного среднего ремонта колесной пары не истекает в межремонтный период эксплуатации вагона, под который устанавливается данная колесная пара.

при положительном результате входного вибродиагностического контроля буксовых узлов;

при восстановлении профиля поверхности катания колес без демонтажа буксовых узлов;

12.4.1.4 при проведении профилактических мероприятий по отдельным указаниям железнодорожных администраций или владельцев инфраструктуры.

Таким образом, процесс выполнения восстановления профиля поверхности катания колес, описанный в разделе 19 Руководящего документа, не предполагает демонтажа буксового узла и должен быть произведен в рамках текущего ремонта по смыслу п. 12.4.1. Руководящего документа по ремонту и техническому обслуживанию колёсных пар с буксовыми узлами грузовых вагонов магистральных железных дорог колеи 1520 (1524 мм).

В соответствии с положениями Руководящего документа, после проведения входного контроля колесных пар в натурных колесных листках формы ВУ-51 (приложение В), в журнале формы ВУ-53 (приложение Г) и Ремонтной карточке колесной пары грузового вагона (приложение Д) должна быть зафиксированы результаты осмотра и замеров колесных пар и их элементов.

После выполнения как текущего, так и среднего ремонта каждая колесная пара должна быть принята мастером или бригадиром.

Данные о проведении текущего ремонта колесной пары заносятся в журналы форм ВУ-53 (приложение D, ВУ-92 (приложение Е) и Ремонтную карточку колесной пары грузового вагона (приложение Д) (п. 12.4.8. Руководящего документа). Данные о проведении среднего ремонта колесной пары заносятся в журналы форм ВУ-53 (приложение Г), ВУ-90 (приложение Ж) и Ремонтную карточку колесной пары грузового вагона (приложение Д) (п. 12.5.10 Руководящего документа).

Таким образом, необходимость проведения колесной паре среднего ремонта, а также факт его проведения можно подтвердить соответствующими записями в натурном колесном листке формы ВУ-51, журнале формы ВУ-53, Ремонтной карточке колесной пары грузового вагона, Форме ВУ-90.

При этом в случае наличия в элементах колесной пары нескольких неисправностей должны быть указаны лишь те, для устранения которых требуется больший объем ремонтных работ (п. 12.3.4. Руководящего документа). Как следствие, документы должны содержать указание на иные неисправности колесных пар помимо тонкого гребня и выщербины. В то же время, иных неисправностей и дефектов при осмотре колесных пар вагонов № 52102795, 52103793, 54592100, 54592159, 52105194, 29013034, 52104494 обнаружено не было, документы, подтверждающие необходимость проведения среднего ремонта, представлены не были.

Таким образом, в отсутствие оснований, предусмотренных закрытым перечнем пункта 12.5.1. Руководящего документа, в частности при положительном результате входного вибродиагностического контроля и в отсутствие технических требований для демонтажа буксовых узлов, устранение тонкого гребня и выщербин производится текущим ремонтом, который предполагает меньший объем работ и меньшую стоимость по сравнению со средним ремонтом.

Убытки ООО «Центр Восток», вызванные неправомерно проведенным средним ремонтом составили: 324 069,05 (триста двадцать четыре тысячи) рублей 05 коп. Кроме того, в виду проведения большого объема работ у Истца возникли дополнительные убытки, в виде ежесуточной арендной платы за вагоны в размере 230 872 (Двести тридцать тысяч восемьсот семьдесят два) рубля.

ООО «Центр Восток» направило в адрес Подрядчика Претензии № 230 от 17.08.2018г., №237 от 27.01.2019г., о чем свидетельствует штамп об отправке ФГУПС Почта России от 25.08.2018, 03.02.2019 с просьбой возместить убытки, вызванные неправомерным проведением среднего ремонта колесных пар вагонов № 52102795, 52103793, 54592100, 54592159, 52105194, 29013034, 52104494, 54592167 которая оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием заявителю для обращения в Арбитражный суд Краснодарского края с настоящим заявлением.

При принятии Решения суд руководствуется следующим.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом. По правилам частей 1, 2 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом. В случаях, предусмотренных Кодексом, в арбитражный суд вправе обратиться и иные лица.

В силу положений статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Разрешая спор по существу, суд квалифицировал отношения сторон как регулируемые общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) об обязательствах и положениями главы 37 данного Кодекса о подряде и общими положениями об обязательствах.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Изменение условий обязательства в одностороннем порядке, как и отказ от исполнения обязательства, не допускается.

Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода (статья 721 Кодекса).

По смыслу статьи 722 ГК РФ в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве. Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока (статья 724 ГК РФ).

На основании пунктов 1, 2 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков может требовать только то лицо, право которого нарушено.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 «О Применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» п. 12 предусматривается, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличия убытков наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского Кодекса РФ).

При рассмотрении дела судом установлено, что между истцом и ответчиком 19.06.2018 был заключен договор № 2968077 на выполнение разовых работ по текущему ремонту грузового вагона, согласно которому ответчик принимает на себя обязательство произвести текущий ремонт грузового вагона № 52103793 принадлежащего истцу на праве собственности, аренды или ином законном основании, в Эксплуатационном вагонном депо Уссурийск структурного подразделения Дальневосточной дирекции инфраструктуры - структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «РЖД».

Согласно Акта осмотра вагона № 52103793 от 29.06.2018 при осмотре колесных пар вагона были выявлены следующие неисправности:

колесная пара № 1175-6702-11 тонкий гребень колеса по коду «102» КЖА 2005 05 размером 24 мм; колесная пара № 1175-6847-11 тонкий гребень колеса по коду «102» КЖА 2005 05 размером 24 мм; колесная пара № 1175-7132-11 выщербина обода колеса по коду «107» КЖА 2005 05 размером 24 мм; колесная пара № 1175-5383-11 тонкий гребень колеса по коду «102» КЖА 2005 05 размером 24 мм, тормоз вагона работает исправно, неисправностей тормозного оборудования не выявлено.

Согласно Акта выполненных работ (оказанных услуг) № 4611903 от 29.06.2018г. выполнено ТР-2 грузового вагона № 52103793 на сумму 64 204,47 руб.

Из рапорта Эксплуатационного вагонного депо Уссурийск от 29.06.2018г. следует, что истец за проведением комиссионного осмотра отцепленного в ремонт вагона № 52103793 не обращался, соответствующих доказательств так же не представлено при рассмотрении дела судом.

Вызов подрядчиком представителей заказчика на комиссионный осмотр вагона по эксплуатационным неисправностям, не предусмотрен договором от 19.06.2018 № 2968077.

Из Акта служебного расследования по случаю отцепки вагона № 52103793 Эксплуатационного вагонного депо Уссурийск от 29.06.2018, следует что вагону № 52103793 был проведен текущий отцепочный ремонт по неисправности «тонкий гребень» код 102 КЖА 2005 05. При поступлении в ремонт колесные пары № 1175-6702-11, № 1175-7132-11 не прошли контроль на вибро-диагностической установке.

В соответствии с пунктом 12.3.5 Руководящего документа по ремонту и техническому обслуживанию колесных пар с буксовыми узлами грузовых вагонов магистральных железных дорог колеи 1520 (1524 мм) РД ВНИИЖТ 27.05.01-2017 колесным парам с буксовыми узлами, которым по результатам визуального осмотра и измерениям не требуется проведение среднего ремонта, выполняют входной вибродиагностический контроль буксовых узлов. При отрицательном результате вибродиагностического контроля (показатель -«брак») одного или двух буксовых узлов одной колесной пары, колесную пару направляют в средний ремонт. При положительном результате вибродиагностического контроля (показатель - «норма») колесную пару направляют в текущий ремонт. Результаты входного вибродиагностического контроля буксовых узлов за каждую смену оформляют документом (распечатка с электронного носителя в виде протокола, отчета и т.п.), в котором должны быть указаны: дата проведения диагностики буксовых узлов, номера колесных пар, дата результата диагностики («брак» или «норма») каждой колесной пары. Документ подписывают специалист, произведший диагностику, и мастер (или другое уполномоченное лицо), и хранят на ремонтном предприятии не менее 8 лет (указанные документы прилагаю).

Таким образом, ссылка истца в иске на то, что в отсутствие оснований, предусмотренных закрытым перечнем пункта 12.5.1 Руководящего документа, в частности при положительном результате входного вибродиагностического контроля и в отсутствие технических требований для демонтажа буксовых узлов, устранение тонкого гребня и выщербин производится текущим ремонтом, не нашло своего подтверждения в связи с тем, что результат вибродиагностического контроля при поступлении в ремонт вагона № 52103793 по колесным парам № 1175-6702-11, № 1175-7132-11 отрицательный.

Таким образом, факт исполнения ОАО «РЖД» обязательства по договору надлежащим образом подтвержден представленными в материалы дела доказательствами: актом о выполненных работах от 29.06.2018 № 4611903, расчетно-дефектной ведомостью от 29.06.2018, дефектной ведомости от 29.06.2018, актом браковки запасных частей грузового вагона от 29.06.2018, актом осмотра вагона № 52103793, актом служебного расследования по случаю отцепки вагона от 29.06.2018,фактом прохождения вагона вибродиагностического контроля от29.06.2018г.. Доказательств обратного суду не представлено, в связи с чем у Истца отсутствуют основания для возмещения уплаченных за ремонт вагона № 52103793 денежных средств в размере 64 204,47 руб.

Так же судом установлено, что между истцом и ответчиком 13.07.2018 был заключен договор № 3000264 на выполнение разовых работ по текущему ремонту грузового вагона, согласно которому ответчик принимает на себя обязательство произвести текущий ремонт грузового вагона № 52102795 принадлежащего истцу на праве собственности, аренды или ином законном основании, в Эксплуатационном вагонном депо Уссурийск - структурного подразделения Дальневосточной дирекции инфраструктуры - структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «РЖД».

Из представленного Акта осмотра вагона № 52102795 от 23.07.2018 при осмотре колесных пар вагона были выявлены следующие неисправности:

колесная пара № 1175-1075-11 тонкий гребень колеса по коду «102» КЖА 2005 05 размером 24 мм ; колесная пара №> 1175-1061-11 тонкий гребень колеса по коду «102» КЖА 2005 05 размером 24 мм, колесная пара № 1175-5267-11 тонкий гребень колеса по коду «102» КЖА 2005 05 размером 24 мм тормоз вагона работает исправно, неисправностей тормозного оборудования не выявлено.

Согласно Акта выполненных работ (оказанных услуг) № 4666982 от 23.07.2018г. выполнено ТР-2 грузового вагона № 52102795 на сумму 56 294,59 руб.

Из рапорта Эксплуатационного вагонного депо Уссурийск от 23.07.2019 следует, что истец за проведением комиссионного осмотра отцепленного времонт вагона № 52102795 к ответчику не обращался. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Вызов подрядчиком (ответчиком) представителей заказчика (истца) накомиссионный осмотр вагона по эксплуатационным неисправностям, непредусмотрен договором от 13.07.2018 № 300264.

Согласно Акта служебного расследования по случаю отцепки вагона № 52102795 Эксплуатационного вагонного депо Уссурийск от 23.07.2018, вагону № 52103793 проведен текущий отцепочный ремонт по неисправности «тонкий гребень» код 102 КЖА 2005 05. При поступлении в ремонт колесные пары № 1175-1061-11, № 1175-5267-11 не прошли контроль на вибродиагностической установке.

В соответствии с пунктом 12.3.5 Руководящего документа при отрицательном результате вибродиагностического контроля (показатель -«брак») одного или двух буксовых узлов одной колесной пары, колесную пару направляют в средний ремонт.

Таким образом, ссылка истца в исковом заявлении на то, что в отсутствие оснований, предусмотренных закрытым перечнем пункта 12.5.1 Руководящего документа, в частности при положительном результате входного вибродиагностического контроля и в отсутствие технических требований для демонтажа буксовых узлов, устранение топкого гребня и выщербин производится текущим ремонтом, не нашел своего подтверждения в связи с тем, что результат вибродиагностического контроля при поступлении в ремонт вагона № 52102795 по колесным парам № 1175-1061-11, № 1175-5267-11 отрицательный.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу что ОАО «РЖД» исполнило обязательства по договору № 300264 надлежащим образом, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами: актом о выполненных работах от 23.07.2018 № 4666982, расчетно-дефектной ведомостью от 23.07.2018, дефектной ведомости от 23.07.2018, актом браковки запасных частей грузового вагона от 23.07.2018, актом осмотра вагона № 52102795, актом служебного расследования по случаю отцепки вагона от 23.07.2018, фактом прохождения вагона вибродиагностического контроля от 23.07.2018, соответственно у Истца отсутствуют основания для возмещения уплаченных за ремонт вагона № 52102795 денежных средств в размере 56 294,59 руб.

Заявляя требования о взыскании убытков связанных с ремонтом вагонов с №№ 54592100, 54592159, 52105194, 29013034, 52104494, 54592167 истец в материалы дела не представил договора заключенные с ответчиком на ремонт указанных вагонов, равно как и договор № ВЧДР-12/118 от 19.03.2018г., на который ссылается в иске.

При этом, ответчик в представленном отзыве отрицает факт заключения договора № ВЧДР-12/118 от 19.03.2018г., равно как и факт нахождения указанных вагонов на ремонте в подразделениях ответчика.

Из представленных в материалы дела доказательств и пояснений сторон, судом установлено, что согласно справок 2653 из АБД ПВ ОАО «РЖД» о произведенных в отношении вагонов №№ 29013034, 54592159, 52104494, 54592100, 52105194, 54592159, 54592167, ремонтов, следует, что вагоны ремонтировались в объеме текущего ремонта:

вагон 54592100 в ВЧДР Белогорск - структурном подразделении АО «Вагонная ремонтная компания - 3» 28.06.2018;

вагон № 29013034 в ВЧДР Вологда - структурном подразделении АО «Вагонная ремонтная компания - 1» 25.01.2019;

вагон № 54592159 в ООО ВКМ» ст. Находка16.05.2018;

вагон № 52104494 ВЧДР Саратов - структурном подразделении АО «Вагонная ремонтная компания - 1» 15.11.2018;

вагон № 54592159 ВЧДР Белово - структурном подразделении АО «Вагонная ремонтная компания - 2» 02.10.2018;

вагон № 52105194 ВЧДР Рубцовск - структурном подразделении АО «Вагонная ремонтная компания - 3» 26.05.2018;

вагон № 54592167 ВЧДР Белово - структурном подразделении АО «Вагонная ремонтная компания - 2» 10.10.2018.

АО «Вагонная ремонтная компания-3», АО «Вагонная ремонтная компанин-2», АО «Вагонная ремонтная компания-1», ООО «ВКМ» - являются самостоятельными юридическими лицами и не входят в число структурных подразделений ОАО «РЖД», согласно выписки ответчика из ЕГРЮЛ.

В силу статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Возмещение убытков может требовать только то лицо, право которого нарушено.

Таким образом, в требования истца о взыскании убытков относительно произведенных ремонтных работ вагонов №№ 29013034, 54592159, 52104494, 54592100, 52105194, 54592159, 54592167 не подлежат удовлетворению судом, поскольку истец в порядке ст. 65 АПК РФ не представил доказательств в обоснование заявленных требований.

Относительно доводов истца об отцепке вагонов №№ 29013034, 54592159, 52104494, 54592100, 52105194, 54592159, 54592167, ответчик данный факт не отрицал и пояснил, что они были отцеплены ответчиком в связи с обнаружением неисправностей по коду «107» выщербина обода колеса, коду «102» тонкий гребень (Уведомления ВУ23), согласно Классификатора КЖА 2005 05 данные неисправности являются эксплуатационными, т.е. возникли вследствие естественного износа деталей вагона.

Отцепка вагонов по неисправности не зависит от волеизъявления ни собственника вагона, ни иного лица, а направлена на устранение выявленной неисправности с целью обеспечения безопасности движения вагонов.

ОАО "РЖД» в соответствии с Федеральным законом "Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта" и Постановлением Правительства РФ от 18.09.2003 N 585 обеспечивает безопасность движения поездов, в том числе определяет техническую пригодность подвижного состава (вагонов).

Действия железной дороги по отцепке вагонов в ремонт признаются судом обоснованными ввиду того, что железнодорожный транспорт является источником повышенной опасности (Определение Верховного Суда РФ от 10.11.2015 N 307-ЭС15-14773 ).

В исковом заявлении так же истец просит возместить убытки в виде арендной платы в размере 230 872 руб. за время нахождения вагонов в ремонте, а также убытки, связанные с ремонтом вагона.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ст. 15 ч.2 ГК РФ).

Из представленных в материалы дела доказательств судом установлено отсутствие доказательства несения истцом расходов по ремонту спорных вагонов, кроме того истцом не представлены доказательства несения расходов в связи с арендой данных вагонов, не представлено доказательств нахождения спорных вагона в собственности истца, либо на ином законном основании (в т.ч. аренды). Таким образом, в удовлетворении исковых требований в части взыскания убытков в виде арендной платы в размере 230 872 руб. за время нахождения вагонов в ремонте следует отказать, ввиду отсутствия доказательств несения истцом заявленных убытков.

При изложенных обстоятельствах заявленные истцом требования не подлежат удовлетворению судом полностью, в связи с недоказанностью истцом в порядке ст.65 АПК РФ обстоятельств на которых он основывает свои требования.

В ходе судебного разбирательства судом были исследованы представленные сторонами подлинники или надлежащим образом заверенные копии приведенных документов.

Судебные расходы подлежат распределению в соответствии со стать?й 110 АПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь названными нормативными актами, статьями 27, 110, 167-170, 176 АПК РФ, суд



РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.



Судья А.Г. Пристяжнюк