Постановление от 18 июля 2017 г. по делу № А06-7947/2016

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А06-7947/2016
г. Саратов
19 июля 2017 года
Резолютивная часть постановления объявлена 18 июля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 июля 2017 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Клочковой Н.А.,

судей – Камериловой В.А., Цуцковой М.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседании ФИО1,

при участии в судебном заседании:

от федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Волжский государственный университет водного транспорта» – ФИО2 по доверенности от 14.11.2016,

иные лица – не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Волжский государственный университет водного транспорта» на решение Арбитражного суда Астраханской области от 11 мая 2017 года по делу № А06-7947/2016, судья С.Ю. Чижова,

по иску акционерного общества «Компания ТрансТелеКом» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Волжский государственный университет водного транспорта» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 211 068,16 руб.,

третье лицо: закрытое акционерное общество «Волгатранстелеком»,


УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Компания ТрансТелеКом» (далее – истец, АО «Компания ТрансТелеКом») обратилось в арбитражный суд с иском к федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Волжский государственный университет водного транспорта» (далее – ответчик, ФГБОУ ВПО «ВГАВТ») о взыскании задолженности в размере 211 068,16 руб.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 11 мая 2017 года с ответчика в пользу истца взыскано 211 068 руб. 16 коп. – сумма основного долга, 7221 руб.- судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ФГБОУ ВПО «ВГАВТ» обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении иска отказать. Заявитель жалобы ссылается на то, что к оборудованию ответчика имелся несанкционированный доступ неизвестными лицами.

Представитель ФГБОУ ВПО «ВГАВТ» в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции - отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о судебном заседании на сайте арбитражного суда, не обеспечили явку представителей в заседание суда апелляционной инстанции и суд, в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в их отсутствие.

Законность и обоснованность принятого решения проверена арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке статей 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 15 января 2014 года между ЗАО «Компания ТрансТелеКом» (Исполнитель) и ФГБОУ ВПО «ВГАВТ» (заказчик) заключен гражданско-правовой договор бюджетного учреждения №14/AS146200 на оказание услуг по предоставлению международной и междугородней связи для нужд Каспийского института морского и речного транспорта-филиала ФБОУ ВПО «ВГАВТ».

Согласно пункту 1.1 договора, оператор оказывается абоненту услугу по предоставлению международной и междугородней связи, в соответствии с техническим заданием указанным в приложении №1, являющемся неотъемлемой частью настоящего договора.

В рамках заключенного договора сторонами было подписано техническое задание на предоставление международной и междугородной связи с перечнем телефонных номеров, на основании которого истец оказывал ответчику возмездные услуги связи.

В соответствии с пунктом 2.4.1 договора абонент оплачивать услуги ежемесячно в течение 20 дней с момента выставления счета.

Согласно пункту 3.1 договора стоимость настоящего договора составляет 48896 руб. 64 коп., в том числе, НДС 18%. Источник финансирования – средства приносящие доход деятельности. В сумму оплаты включаются все затраты оператора, производимые им в процессе оказания услуги, в том числе, затраты на обслуживание коммутационной платформы, уплату налогов, сборов и другие обязательные платежи.

Согласно п. 5.1 договора срок оказания услуги: с 01 января 2014г. по 31 декабря 2014г.

При нарушении указанного срока абонент вправе расторгнуть договор в порядке, установленном действующим законодательством.

Ответчик оплату услуг связи за период с 01.03.2014 по 31.03.2014 не произвел, что привело к образованию задолженности в сумме 211 068 руб. 16 коп. Данные обстоятельства послужили основанием для предъявления настоящего иска в суд.

Изучив доводы апелляционной жалобы, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Статьями 309, 310 и 408 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Заключенный сторонами договор является договором возмездного оказания услуг, регулируется, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в главе 39 «Возмездное оказание услуг» Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статья 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

В соответствии с нормами пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Из разъяснений Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данных в информационном письме № 48 от 29.09.1999, следует, что отказ от оплаты фактически оказанных услуг не допускается.

В соответствии со статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (ст. ст. 702 - 729 Гражданского кодекса Российской Федерации), в частности статья 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Согласно пунктам 1,2 статьи 44 Федерального закона от 7 июля 2003 года N 126-ФЗ «О связи» на территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключаемого в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи.

Правила оказания услуг связи утверждаются Правительством Российской Федерации.

Правилами оказания услуг связи регламентируются взаимоотношения пользователей услугами связи и операторов связи при заключении и исполнении договора об оказании услуг связи, а также порядок и основания приостановления оказания услуг связи по договору и расторжения такого договора, особенности оказания услуг связи, права и обязанности операторов связи и пользователей услугами связи, форма и порядок расчетов за оказанные услуги связи, порядок предъявления и рассмотрения жалоб, претензий пользователей услугами связи, ответственность сторон.

Пунктами 1 и 2 статьи 54 Федерального закона от 7 июля 2003 года N 126-ФЗ «О связи» предусмотрено, что оплата услуг связи производится посредством наличных или безналичных расчетов непосредственно после оказания таких услуг путем внесения аванса или с отсрочкой платежа. Основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания оборудования связи, учитывающего объем оказанных услуг связи оператором связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи.

В соответствии с п.п. 106, 113 Правил оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи, утв. постановлением Правительства РФ от 18.05.2005 №310, основанием для выставления счета абоненту за предоставленные телефонные соединения являются данные, полученные с помощью оборудования, используемого для учета объема оказанных услуг телефонной связи. Счет, выставляемый абоненту за услуги связи, является расчетным документом, в котором отражаются данные о денежных обязательствах абонента.

В обоснование заявленных требований истец представил следующие документы: счет №1403АSO146200 от 31.03.2014 на сумму 214 530 руб. 55 коп., акт выполненных работ (оказанных услуг) №1403АSO146200 от 31.03.2014.

По счету №1403АSO146200 от 31.03.2014 неоплаченными остались автоматические международные телефонные соединения на сумму 211 068 руб. 16 коп.

Кроме того, факт оказания истцом услуг, подтверждается представленной истцом в материалы дела детализацией к счету за услуги связи (л.д. 32 том 1).

В подтверждение достоверности сведений, содержащихся в представленных в материалы дела деталировках, истцом в материалы дела представлены копии следующих документов: разрешение на эксплуатацию сооружения связи от 03.03.2008, сроком действия до 28.07.2012 с приложением, сертификат соответствия оборудования регистрационный номер №ОС-1-СТ-0128 с приложением, а также ответ Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Москве и Московской области от 17 октября 2012 года о продлении разрешений на эксплуатацию оборудования, указанного в приложении к письму.

Приведенные в деталировке к счету № 1403AS146200 от 31.03.2014 сведения об объемах оказанных услуг телефонной связи и их стоимости получены и рассчитаны с использованием указанной Автоматизированной системы расчетов, показания которой в силу п. 2 статьи 54 Федерального закона «О связи» и п. 106 Правил оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи являются основанием для осуществления расчетов за услуги связи, а также достоверным и допустимым доказательством факта оказания услуг связи.

Несмотря на требования истца о погашении суммы задолженности, ответчик не исполнил свои обязательства по оплате услуг связи, задолженность в 211 068 руб. 16 коп. на момент рассмотрения спора не погасил.

Согласно нормам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доказательства, свидетельствующие о ненадлежащем предоставлении услуг истцом либо оспаривающие обоснованность расчета размера задолженности, ответчиком не представлены.

Принимая во внимание положения статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая предусмотренную статьями 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность заказчика оплатить предоставленные исполнителем услуги  в  срок и в порядке,  указанном  в договоре, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования  в заявленном размере.

Довод апеллянта о том, что к оборудованию ответчика имелся несанкционированный доступ неизвестными лицами, был предметом рассмотрения суда первой инстанции и правомерно отклонен по следующим основаниям.

На основании пункта 3 статьи 7 Федерального закона «О связи» операторы связи при эксплуатации сетей связи и сооружений связи обязаны обеспечивать защиту средств связи и сооружений связи от несанкционированного доступа к ним.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона «О связи» средствами связи являются технические и программные средства, используемые для формирования, приема, обработки, хранения, передачи, доставки сообщений электросвязи или почтовых отправлений, а также иные технические и программные средства, используемые при оказании услуг связи или обеспечении функционирования сетей связи, включая технические системы и устройства с измерительными функциями.

Сооружения связи – это объекты инженерной инфраструктуры (в том числе линейно-кабельные сооружения связи), созданные или приспособленные для размещения средств связи, кабелей связи.

Сеть связи – это технологическая система, включающая в себя средства и линии связи и предназначенная для электросвязи или почтовой связи.

Под линиями связи понимаются линии передачи, физические цепи и линейно-кабельные сооружения связи.

Федеральный закон «О связи» определяет пользовательское оборудование (оконечное оборудование), как технические средства для передачи и (или) приема сигналов электросвязи по линиям связи, подключенные к абонентским линиям и находящиеся в пользовании абонентов или предназначенные для таких целей.

В рассматриваемом случае ответчик полагает, что несанкционированный доступ имел место к абонентскому оборудованию. Пользовательское, оконечное оборудование, принадлежащее абоненту, не может быть отнесено к линиям и сооружениям связи.

Таким образом, указанные выше нормы права в совокупности свидетельствуют о том, что ответственность оператора связи за надлежащую безопасность телефонной сети распространяется только на принадлежащие ему линии и сооружения связи.

Пунктом 7 «Правил оказания услуг местной, внутризоновой, междугородней и международной связи» утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.05.2010 №310, предусмотрено, что обязанность по предоставлению оборудования, подлежащего подключению к абонентской линии, возлагается на абонента. Зона ответственности оператора услуг телефонной связи, не может быть распространена на абонентское оконечное оборудование пользователя.

Ответственность за защиту своей аппаратуры от несанкционированного доступа третьих лиц несет ответчик, и именно он должен обеспечивать безопасность своего оборудования, поскольку иное не предусмотрено законом и не было согласовано сторонами при заключении договора.

На основании изложенного, доводы ответчика о возможном несанкционированном осуществлении неизвестными лицами телефонных звонков правомерно отклонен судом, поскольку данное обстоятельство документально не подтверждено.

Судебные расходы по оплате государственной госпошлины распределены судом первой инстанции в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, не опровергая их, сводятся к несогласию с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных обстоятельств по делу, что, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не может рассматриваться в качестве основания для отмены обжалуемого судебного акта.

Оснований к переоценке выводов, сделанных арбитражным судом первой инстанции, у апелляционного суда в силу положений статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полномочий не имеется.

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы привести к принятию неправильного решения, судом первой инстанции не допущено, в связи с чем, основания для отмены обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Астраханской области от 11 мая 2017 года по делу № А06-7947/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий Н.А. Клочкова

СудьиВ.А. Камерилова

М.Г. Цуцкова