Решение от 19 июля 2023 г. по делу № А33-5121/2023

1525/2023-74223(2)



АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

19 июля 2023 года Дело № А33-5121/2023

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена 13 июля 2023 года. В полном объеме решение изготовлено 19 июля 2023 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Горбатовой А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью СК "Гават" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к федеральному государственному казенному образовательному учреждению высшего образования "Сибирский юридический институт Министерства внутренних дел Российской Федерации" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании денежных средств, процентов, при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, действующей на основании доверенности от 17.02.2023 (сроком действия на 1 год), личность удостоверена паспортом, (юридическое образование подтверждено дипломом),

от ответчика: ФИО2, действующей на основании доверенности от 29.12.2022 (сроком действия по 31.12.2023), личность удостоверена паспортом, (юридическое образование подтверждено дипломом),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3, с использованием средств аудиозаписи,

установил:

общество с ограниченной ответственностью СК "Гават" (далее – истец) обратилось в

Арбитражный суд Красноярского края с иском к федеральному государственному казенному

образовательному учреждению высшего образования "Сибирский юридический институт

Министерства внутренних дел Российской Федерации" (далее – ответчик) о взыскании (с

учетом уточнений, принятых в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации):

- необоснованно начисленных и взысканных пени, штрафа за просрочку выполнения

работ по государственному контракту № 0819100000121000034/86 в размере 364 233,35 руб.;

- процентов по состоянию на 17.02.2023 года в размере 8 195,25 руб. по день

фактического исполнения обязательства; - о взыскании 7000 руб. судебных расходов по оплате юридических услуг.

Определением от 28.02.2023 исковое заявление принято к производству суда в порядке

упрощенного производства.

Определением от 21.04.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам

искового судопроизводства. Судебное разбирательство по делу откладывалось судом. 13.07.2023 в судебное заседание явились представители сторон.


От истца поступило заявление об уточнении исковых требований, в котором истец

просит взыскать с ответчика:

- неосновательно начисленные и взысканные пени за просрочку выполнения работ по

государственному контракту № 0819100000121000034/86 в размере 150 733,35 руб.;

- проценты по состоянию на 13.07.2023 в размере 8 968,63 руб., а также начиная с

14.07.2023 по день фактического исполнения обязательств, - 27 449 руб. судебных расходов.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации уточнение принято судом. Дело рассматривается с учетом заявленных уточнений. От ответчика поступили дополнительные пояснения, которые в порядке статьи 66

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщены к материалам

дела.

Суд заслушал объяснения лиц, участвующих в деле, присутствующих в судебном

заседании.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения по

обстоятельствам дела, ответил на дополнительные вопросы суда.

Представитель ответчика исковые требования не признал согласно, дал пояснения по

обстоятельствам дела, ответил на дополнительные вопросы суда. Суд огласил письменные материалы и исследовал их.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между Федеральным государственным казенным образовательным учреждением высшего образования "Сибирский юридический институт Министерства внутренних дел Российской Федерации" (заказчик) и ООО СК «Гават» (подрядчик) заключен государственный контракт от 23.06.2021 № 0819100000121000034/86 (далее - контракт), согласно п. 1.1 которого подрядчик обязуется выполнить работ по капитальному ремонту туалетов, умывальников и душевых на 3, 4, 5 этажах (с правой стороны-секции 7, 8, 11, 12, 15, 16) здания общежития № 2 (объект) по адресу: <...> (общестроительные, сантехнические, электромонтажные) – согласно дефектной ведомости объемов работ (приложение к техническому заданию), а заказчик принять и оплатить оказанные работы.

В соответствии с п. 2.1 контракта (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 12.05.2022) цена контракта составляет 2 000 000 руб.

Согласно п. 2.4 контракта оплата работ производится заказчиком в размере 100% в течение 15 календарных дней после приемки результатов выполненных работ на основании подписанного сторонами акта о приемке выполненных работ (КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) и выписанного подрядчиком платежного документа (счета-фактуры), путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика, указанный в контракте.

В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации (п. 6.1 контракта).

Согласно п. 6.2 контракта в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, подрядчик (поставщик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Штрафы начисляются за ненадлежащее


исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 6.3 контракта в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

В соответствии с п. 6.4 контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных подрядчиком, за исключением случае, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Согласно подпункту «а» пункта 6.6 контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в следующем порядке (за исключением случаев, предусмотренных п.п. 6.7-6.8 контракта): 10 процентов цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) не превышает 3 млн. руб.

Контракт, может быть, расторгнут по соглашению сторон, по решению суда или в связи с односторонним отказом стороны контракта от его исполнения в соответствии с гражданским законодательством и частями 8-26 статьи 95 Закона. Односторонний отказ от исполнения контракта допускается в случае существенного нарушения контракта одной из сторон (п. 9.2 контракта).

В силу п. 9.3 контракта существенным нарушением подрядчиком контракта является:

- оказание работ ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для заказчика срок. Работами ненадлежащего качества признается работа не соответствующая условиям настоящего контракта и требованиям законодательства РФ (п. 9.3.1 контракта).

- неоднократное нарушение сроков оказания работ (9.3.2 контракта).

Согласно п. 9.5 контракта решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения направляется подрядчику по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу подрядчика, указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении подрядчику. Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением подрядчиком об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении подрядчику указанного уведомления, либо дата получения заказчиком информации об отсутствии подрядчика по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе.


Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком подрядчика об одностороннем отказе от исполнения контракта (п. 9.6 контракта).

В соответствии с п. 10.1 контракта подрядчик предоставляет заказчику обеспечение исполнения контракта в размере 10% от цены контракта, по которой заключается контракт (200 000 руб.).

В силу п. 10.4 контракта в случае, если по каким-либо причинам банковская гарантия перестала быть действительной, закончила свое действие (в том числе в случае нарушения подрядчиком своих обязательств, предусмотренных контрактом) или иным образом перестала обеспечивать исполнение подрядчиком своих обязательств по контракту, подрядчик обязуется в течение 5 (пяти) рабочих дней предоставить иное (новое) надлежащее обеспечение исполнения обязательств по настоящему контракту на тех же условиях, при этом срок действия такой гарантии должен превышать срок исполнения обязательств, которые должны быть обеспечены такой банковской гарантией, не менее чем на один месяц. В случае отзыва лицензии у банка, предоставившего банковскую гарантию, подрядчик обязан предоставить новое обеспечение исполнения контракта.

Приложением № 1 к контракту является техническое задание, пунктом 3 которого установлен срок выполнения работ – 60 календарных дней со дня следующего после дня подписания государственного контракта.

В подтверждение факта выполнения работ в материалы дела представлены: акт о приемке выполненных работ (КС-2) № 1 от 08.11.2022, справка о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) № 1 от 08.11.2022 на сумму 1 273 762,40 руб.

Как следует из материалов дела, в адрес истца ответчиком неоднократно (09.09.2021, 07.10.2021, 14.12.2021, 28.01.2022, 11.04.2022, 10.11.2022) направлялись письма о нарушении условий контракта и обязательств по контракту.

Согласно уведомлению о расторжении контракта № 34/5647 от 10.11.2022, № 34/5858 от 18.11.2022 заказчик в одностороннем порядке отказался от исполнения контракта, уведомил подрядчика об удержании:

- пени за просрочку обязательств (п. 6.4 контракта) в размере 293 733,35 руб.; - штраф в соответствии с п. 6.6 контракта в размере 200 000 руб.

Платежным поручением № 503340 от 16.11.2022 заказчик произвел оплату выполненных подрядчиком работ в сумме 780 029,05 руб. (за вычетом сумм удержанных неустойки и штрафа 1 273 762,40 – 293 733,35 – 200 000).

Истец указал, что не оспаривает факт просрочки выполнения работ по контракту, а также факт невыполнения работ в полном объеме, пояснил, что полагает обоснованным начисление и зачет ответчиком штрафа в размере 200 000 руб., вместе с тем, полагает, что ответчиком при расчете пени (293 733,35 руб.) неправомерно не применен мораторий, установленный Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик представил в материалы дела отзыв на иск, в котором возражал против удовлетворения заявленных требований.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.


Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц. В том числе, гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, вследствие неосновательного обогащения.

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств.

Заключенный между истцом и ответчиком контракт от 23.06.2021 № 0819100000121000034/86 по своей правовой природе является договором подряда, отношения по которому урегулированы положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Согласно части 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 709 Гражданского кодекса Российской Федерации).


Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (п. 1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. В силу части 2 указанной статьи договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 ГК РФ).

Из материалов дела следует и судом установлено, что в рамках исполнения обязательств по контракту истец выполнил работы частично, в подтверждение чего в материалы дела представлены: акт о приемке выполненных работ (КС-2) № 1 от 08.11.2022, справка о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) № 1 от 08.11.2022 на сумму 1 273 762,40 руб.

Данное обстоятельство не оспаривается сторонами.

Из условий контракта следует, что срок выполнения работ - 23.08.2021. Данное обстоятельство подтверждено сторонами.

Как следует из материалов дела, в адрес истца ответчиком неоднократно (09.09.2021, 07.10.2021, 14.12.2021, 28.01.2022, 11.04.2022, 10.11.2022) направлялись письма о нарушении условий контракта и обязательств по контракту.

Согласно уведомлению о расторжении контракта № 34/5858 от 18.11.2022 заказчик в одностороннем порядке отказался от исполнения контракта, уведомил подрядчика об удержании:

- пени за просрочку обязательств (п. 6.4 контракта) в размере 293 733,35 руб.; - штраф в соответствии с п. 6.6 контракта в размере 200 000 руб.

Платежным поручением № 503340 от 16.11.2022 заказчик произвел оплату выполненных подрядчиком работ в сумме 780 029,05 руб. (за вычетом сумм удержанных неустойки и штрафа 1 273 762,40 – 293 733,35 – 200 000).

Истец указал, что не оспаривает факт просрочки выполнения работ по контракту, а также факт невыполнения работ в полном объеме, пояснил, что полагает обоснованным начисление и зачет ответчиком штрафа в размере 200 000 руб., вместе с тем, полагает, что ответчиком при расчете пени (293 733,35 руб.) неправомерно не применен мораторий, установленный Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

По расчетам истца, неустойка за нарушение сроков выполнения работ не может превышать сумму в размере 143 000 руб. Соответственно, необоснованно удержанная сумма долга за выполненные работы составляет 150 733,35 руб. (1 273 762,40 стоимость выполненных работ –143 000 неустойка – 200 000 штраф – 780 029,05 оплата).


Ответчик исковые требования оспорил, указав на правомерное начисление штрафных санкций.

В силу положений статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 6.4 контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных подрядчиком, за исключением случае, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Согласно расчету заказчика, приложенному к письму 10.11.2022 № 345647 суммой неустойки, начисленной на основании п. 6.4 контракта, является 293 733,35 руб. за период с 24.08.2021 по 07.11.2022; суммой штрафа, начисленного на основании п. 6.6 контракта, является 200 000 руб.

Проверив расчет неустойки, произведенный ответчиком, суд установил, что расчет неустойки произведен неверно, без учета следующего.

В силу пункта 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория. Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

По пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает


требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Согласно пункту 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотренные мораторием мероприятия предоставляют лицам, на которых он распространяется, преимущества (в частности, освобождение от уплаты неустойки и иных финансовых санкций) и одновременно накладывают на них дополнительные ограничения (например, запрет на выплату дивидендов, распределение прибыли).

В период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория.

Введенный Постановлением Правительства РФ N 497 мораторий на удовлетворение требований кредиторов как инструмент государственного регулирования экономики антикризисной направленности имеет цель минимизировать последствия санкционного режима в 2022 году, обеспечить стабильность экономики государства путем оказания поддержки хозяйствующим субъектам.

При этом возникновение долга по причинам, не связанным с теми, в связи с которыми введен мораторий, не имеет значения. Освобождение от ответственности направлено на уменьшение финансового бремени на должника в тот период его просрочки, когда она усугубляется объективными, непредвиденными и экстраординарными обстоятельствами. Данный вывод изложен в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 19.04.2021 N 305-ЭС20-23028.

Мораторием предусмотрен запрет на начисление неустоек, иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей в период с 01.04.2022 по 01.10.2022.

В Определении Верховного Суда Российской Федерации от 14 июня 2023 г. N 305-ЭС23- 1845 по делу № А40-78279/2022 изложена позиция о применении моратория на начисление неустойки за нарушение обязательств неимущественного характера.

При таких обстоятельствах, суд признает ответчика лицом, в отношении которого действует установленный Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 мораторий на банкротство.

Соответственно, финансовые санкции в период действия моратория (с 01.04.2022 по 01.10.2022) начислению не подлежат.

С учетом изложенного, судом произведен расчет неустойки за исключением периода с 01.04.2022 по 01.10.2022. Согласно расчету суда суммой обоснованно начисленной неустойки с учетом моратория является 128 500 руб. из расчета:

с 24.08.2021 по 31.03.2022 = 110 000 руб. с 02.10.2022 по 07.11.2022 = 18 500 руб.

Таким образом, ответчиком неправомерно начислена и удержана из подлежащей оплате стоимости работ сумма неустойки в размере 165 233,35 руб. (293 733,35 – 128 500)

Как указывалось ранее, подрядчиком выполнены работы на сумму 1 273 762,40 руб. (в материалы дела представлены КС-2, КС3).


Платежным поручением № 503340 от 16.11.2022 заказчик произвел оплату выполненных подрядчиком работ в сумме 780 029,05 руб.

С учетом установленного судом размера ответственности подрядчика, а также с учетом частичной оплаты, суммой задолженности заказчика за выполненные работы является 165 233,35 руб. (1 273 762,40 – 328 500 (200 000 + 128 500) – 780 029,05).

Согласно положениям пунктов 4 и 5 части 2 статьи 125 и части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела в арбитражном суде происходит, исходя из предмета и основания, заявленных в иске. Часть 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет только истцу право путем подачи ходатайства изменить предмет или основание иска. Процессуальное законодательство не содержит норм, позволяющих суду по собственной инициативе изменять основание заявленного истцом требования (постановление Президиума ВАС РФ от 24 июля 2012 года N 5761/12).

По смыслу статей 4, 49 АПК РФ формулирование предмета и оснований требований является прерогативой заявителя. Арбитражный суд не вправе выходить за пределы заявленных требований и самостоятельно изменять их предмет или основание.

Подобные действия являются нарушением таких принципов арбитражного процесса как равноправие и состязательность сторон (статьи 8, 9 АПК РФ).

В исковом заявлении истец требовал взыскать с ответчика задолженность по контракту в виде необоснованно начисленной и взысканной неустойки за просрочку выполнения работ по государственному контракту № 0819100000121000034/86 в размере 150 733,35 руб.

Арбитражный суд отмечает, что заявление истцом меньшей суммы долга права ответчика не нарушает, является свободным волеизъявлением истца. Заявление в иске и обоснование данной суммы, которым истец руководствовался, определяя ее размер, остается на его усмотрение.

Исходя из сказанного, принимая во внимание, что истец однозначно и не двусмысленно в просительной части иска (с учетом уточнений) указал задолженность в размере 150 733,35 руб., учитывая, что суд не может выходить за пределы исковых требований, суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика задолженности в заявленном истцом размере 150 733,35 руб.

Кроме того, истец, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком денежного обязательства по оплате выполненных работ, просит взыскать с ответчика проценты по состоянию на 13.07.2023 в размере 8 968,63 руб., а также начиная с 14.07.2023 по день фактического исполнения обязательств.

В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 4 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 6.2 контракта в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, Подрядчик (поставщик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения


обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Из расчета истца следует, что последним расчет произведен в соответствии с условиями контракта в части неустойки. Учитывая, что контрактом предусмотрена неустойка, исходя из компенсационной функции ответственности, а также принимая во внимание порядок расчета ответственности, суд приходит к выводу о предъявлении истцом требования о взыскании неустойки.

Проверив представленный истцом расчет неустойки, суд установил, что расчет произведен неверно, в связи с неверным определением даты начала начисления неустойки, без учета установленного контрактом порядка оплаты (п. 2.4. контракта).

Согласно расчету суда, суммой обоснованно начисленной и предъявленной ко взысканию с ответчика неустойкой за заявленный истцом период (до 13.07.2023) является 8 742,53 руб.: с 24.11.2022 по 13.07.2023 (232 дн.): 150 733,35 * 238 * 1/300 * 7,5 = 8 742,53 руб.

При указанных обстоятельствах, суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика 8 742,53 руб. неустойки.

Истцом также заявлено требование о начислении неустойки, начиная с 14.07.2023 по день фактического исполнения обязательств.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Поскольку денежное обязательство по настоящему делу не исполнено, требование истца о начислении неустойки до момента фактического исполнения обязательства признается судом подлежащим удовлетворению.

Оснований для освобождения ответчика от ответственности либо уменьшения размера начисленной ответственности судом не установлено.

На основании изложенного, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению судом в части. В удовлетворении остальной части иска суд отказывает.

Согласно части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрения дела по существу, или в определении.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в


информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с федерального государственного казенного образовательного учреждения высшего образования "Сибирский юридический институт Министерства внутренних дел Российской Федерации" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью СК "Гават" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 150 733,35 руб. долга, 8 742,53 руб. неустойки, а также неустойку, из расчета 1/300 действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки, подлежащую начислению на сумму долга, начиная с 14.07.2023, по день фактической оплаты долга, а также 5 782,80 руб. судебных расходов по государственной пошлине.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью СК "Гават" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 4 658 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 8 от 19.02.2023.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья А.А. Горбатова

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 02.03.2023 5:59:00

Кому выдана Горбатова Александра Алексеевна