Решение от 23 октября 2020 г. по делу № А57-12446/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-12446/2020
23 октября 2020 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 22 октября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 23 октября 2020 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Антоновой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Адвертисмент», город Саратов

Заинтересованные лица:

Администрация муниципального образования «Город Саратов», город Саратов

Комитет по архитектуре администрации муниципального образования «Город Саратов», город Саратов

Комитет по управлению имуществом города Саратова, город Саратов

о признании недействительным предписания о демонтаже рекламных конструкций, установленных и (или) эксплуатируемых без разрешения, срок действия которых не истек № 125 от 19.06.2020,

заявление Администрации муниципального образования «Город Саратов» об отмене обеспечительных мер в рамках дела №А57-12446/2020.

при участии:

от заявителя - ФИО2, по доверенности от 01.07.2020, удостоверение адвоката обозревалось,

от Администрации муниципального образования «Город Саратов» - ФИО3, по доверенности от 16.01.2020, диплом и удостоверение обозревалось, ФИО4, по доверенности от 10.01.2020, диплом о ВЮО обозревался,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось Общество с ограниченной ответственностью «Адвертисмент» (далее – ООО «Адвертисмент») с заявлением о признании недействительным предписания о демонтаже рекламных конструкций, установленных и (или) эксплуатируемых без разрешения, срок действия которых не истек № 125 от 19.06.2020.

Определением суда от 13.08.2020 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен Комитет по архитектуре администрации муниципального образования «Город Саратов».

Определением суда от 04.09.2020 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен Комитет по управлению имуществом города Саратова.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель Администрации муниципального образования «Город Саратов» возражал против удовлетворения заявленных требований.

Иные лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом посредством направления телеграммы, в судебное заседание не явились.

В силу части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области, что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте. О месте и времени судебного заседания участники процесса извещены надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 АПК РФ.

Суд, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Дело рассмотрено судом по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов настоящего дела, ООО «Адвертисмент» на основании договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций от 29.10.2015 №№ 839-р, 840-р, 841-р, 842-р, 843-р, 844-р, 845-р, 846-р, 847-р, 848-р, 849-р, 850-р, заключенных с Комитетом по управлению имуществом города Саратова, использует рекламные конструкции, установленные на определенных договором местах.

19 июня 2020 года Администрацией муниципального образования «Город Саратов» в отношении ООО «Адвертисмент» вынесено предписание о демонтаже рекламных конструкций, установленных и (или) эксплуатируемых без разрешений, срок действия которых не истек № 125.

Согласно требованиям вышеуказанного предписания ООО «Адвертисмент» обязано демонтировать рекламные конструкции (сити-форматы), установленные посредством присоединения рекламных конструкций к земельным участкам, расположенным по адресам: <...> (кафе «KFC»); просп. Им Кирова С.М. (кинотеатр «Пионер»); просп. Им Кирова С.М. (торговый комплекс «Манеж»); просп. Им Кирова С.М.,5; просп. Им Кирова С.М./ул. Вольская; просп. Им Кирова С.М., 19; просп. Им Кирова С.М. (кафе «McDonalds»); просп. Им Кирова С.М./ул. им. Радищева А.Н.; просп. Им Кирова С.М. (детский мир); просп. Им Кирова С.М. (Дом книги); просп. Им Кирова С.М. (гостиница «Волга»); просп. Им Кирова С.М. (магазин «DNS»), без разрешений на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, срок действия которых не истек.

Считая вышеназванное предписание незаконным, ООО «Адвертисмент» обратилось в арбитражный суд с заявленными требованиями.

В обоснование заявленных требований ООО «Адвертисмент» указывает, что Администрацией не была соблюдена процедура выдачи предписания, каких-либо проверок в соответствии с Законом №294-ФЗ не проводилось, основания для вынесения предписания отсутствовали, поскольку на момент выдачи предписания разрешения на установку и эксплуатацию рекламных конструкций не были признаны недействительными.

Заинтересованные лица возражали против удовлетворения заявленных требований, указав, что какие-либо проверочные либо контрольные мероприятия не проводились и не должны были проводиться, поскольку предписание было выдано в соответствии с Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда по делу №А57-28404/2019, которым были признаны недействительными разрешения на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, и в соответствии с ФЗ «О рекламе» №38-ФЗ.

Оценив представленные доказательства, исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый акт, решение и действие (бездействие) государственных органов не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из смысла указанной нормы и учитывая разъяснения, данные в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8, основанием для принятия решения суда о признании незаконным решения или действия государственного органа является одновременное несоответствие этого решения или действия закону или иному правовому акту, а также нарушение оспариваемым актом прав и законных интересов заявителя, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Ненормативным правовым актом признаётся акт государственного органа, органа местного самоуправления, содержащий властные положения, обязательные требования, которые устанавливают, изменяют или отменяют права и обязанности конкретных лиц, иные правовые последствия для проверяемого лица.

Таким образом, предписание об устранении выявленных нарушений выдаётся лицу, которое, по мнению административного органа, допустило нарушения обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами.

Судом установлено, что Комитетом по управлению имуществом города Саратова был проведен конкурс на право заключения договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций и по его итогам с ООО «Адвертисмент» заключены договоры на установку и эксплуатацию рекламных конструкций от 29.10.2015 №№ 839-р, 840-р, 841-р, 842-р, 843-р, 844-р, 845-р, 846-р, 847-р, 848-р, 849-р, 850-р.

В последующем обществу были выданы разрешения от 08.12.2015 №№ 1-469-06-06, 1-470-06-06, 1-471-06-06, 1-472-06-06, 1-473-06-06, 1-474-06-06, 1-475-0606, 1-476-06-06, 1-477-06-06, 1-478-06-06, 1-479-06-06, 1-480-06-06 на установку и эксплуатацию 12 рекламных конструкций на проспекте им. Кирова С.М.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2020 (резолютивная часть оглашена 16.06.2020) по делу №А57-28404/2019 признаны недействительными разрешения на установку и эксплуатацию рекламных конструкций от 08.12.2015 № 1-469-06-06, № 1-470-06-06, № 1-471-06- 06, № 1-472-06-06, № 1-473-06-06, № 1-474-06-06, № 1-475-06-06, № 1-476-06-06, № 1-477-06-06, № 1-478-06-06, № 1-479-06-06, № 1-480-06-06.

19 июня 2020 года Администрацией муниципального образования «Город Саратов» в отношении ООО «Адвертисмент» вынесено предписание о демонтаже рекламных конструкций, установленных и (или) эксплуатируемых без разрешений, срок действия которых не истек № 125, которым на Общество возложена обязанность демонтировать рекламные конструкции (сити-форматы), установленные посредством присоединения рекламных конструкций к земельным участкам, расположенным по адресам: <...> (кафе «KFC»); просп. Им Кирова С.М. (кинотеатр «Пионер»); просп. Им Кирова С.М. (торговый комплекс «Манеж»); просп. Им Кирова С.М.,5; просп. Им Кирова С.М./ул. Вольская; просп. Им Кирова С.М., 19; просп. Им Кирова С.М. (кафе «McDonalds»); просп. Им Кирова С.М./ул. им. Радищева А.Н.; просп. Им Кирова С.М. (детский мир); просп. Им Кирова С.М. (Дом книги); просп. Им Кирова С.М. (гостиница «Волга»); просп. Им Кирова С.М. (магазин «DNS»), без разрешений на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, срок действия которых не истек.

В соответствии с предписанием демонтаж следует осуществить в течение одного месяца, а также удалить информацию, размещенную на рекламной конструкции, в течение трех дней со дня выдачи предписания.

Применительно к территории города Саратова порядок размещения рекламных конструкций регламентируется статьей 19 Федерального закона от 13.03.2006 №38-ФЗ «О рекламе» (далее – Закон о рекламе) и Постановлением главы администрации г. Саратова от 25.01.2008 №25 «О вопросах наружной рекламы в городе Саратове» (далее – Постановление от 25.01.2008 №25).

В соответствии со статьей 3 Закона о рекламе под рекламой понимается информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

В силу части 1 статьи 19 Закона о рекламе под рекламной конструкцией понимаются щиты, стенды, строительные сетки, перетяжки, электронные табло, воздушные шары, аэростаты и иные технические средства стабильного территориального размещения, предназначенные для распространения наружной рекламы.

В соответствии с частью 9 статьи 19 Закона о рекламе установка и эксплуатация рекламной конструкции допускаются при наличии разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, выдаваемого органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществлять установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

В соответствии с частью 17 статьи 19 Закона о рекламе разрешение выдается органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа на каждую рекламную конструкцию на срок действия договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции. В разрешении указываются владелец рекламной конструкции, собственник земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединена рекламная конструкция, тип рекламной конструкции, площадь ее информационного поля, место установки рекламной конструкции, срок действия разрешения, орган, выдавший разрешение, номер и дата его выдачи, иные сведения.

В части 10 статьи 19 Закона о рекламе определено, что установка и эксплуатация рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, не допускаются. В случае установки и (или) эксплуатации рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, она подлежит демонтажу на основании предписания органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа, на территориях которых установлена рекламная конструкция.

Части 21, 21.1 и 21.2 статьи 19 Закона о рекламе предусматривают административный порядок демонтажа рекламной конструкции, в частности владелец рекламной конструкции обязан осуществить ее демонтаж в течение месяца со дня выдачи предписания органа местного самоуправления о демонтаже рекламной конструкции, установленной и (или) эксплуатируемой без разрешения, срок действия которого не истек, а также удалить информацию, размещенную на такой рекламной конструкции, в течение трех дней со дня выдачи указанного предписания.

В силу пункта 25.1 части 1 статьи 16 Федеральный закон от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к компетенции органов местного самоуправление относится утверждение схемы размещения рекламных конструкций, выдача разрешений на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на территории муниципального, городского округа, аннулирование таких разрешений, выдача предписаний о демонтаже самовольно установленных рекламных конструкций на территории муниципального, городского округа, осуществляемые в соответствии с Федеральным законом "О рекламе".

Постановлением от 25.01.2008 №25 заместителю главы администрации муниципального образования "Город Саратов" по градостроительству и архитектуре предоставлено право выдавать разрешения на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на территории города Саратова, принимать решения об их аннулировании, осуществлять выдачу предписаний на демонтаж рекламных конструкций, установленных и (или) эксплуатируемых без разрешения, срок действия которого не истек.

Приложением № 2 к Постановлению утверждена форма предписания о демонтаже незаконно установленных рекламных конструкций.

Оспариваемое предписание соответствует установленной форме и выдано Администрацией муниципального образования «Город Саратов» в лице заместителя главы администрации муниципального образования «Город Саратов» по градостроительству и архитектуре ФИО5 в соответствии с предоставленными ему полномочиями.

Предписание от 19.06.2020 №125 о демонтаже рекламной конструкции выдано ООО «Адвертисмент» по результатам вынесения 16.09.2020 резолютивной части Постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда по делу №А57-28404/2019, которой разрешения на установку и эксплуатацию рекламных конструкций были признаны недействительными.

Суд отклоняет довод заявителя о незаконности предписания по мотиву его выдачи в отсутствие полного текста Постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда по делу №А57-28404/2019, поскольку во взаимосвязи со статьей 19 Закона о рекламе и наличия резолютивной части Постановления Администрация муниципального образования «Город Саратов» Администрация выполняла требования действующего законодательства в части принятия мер при обнаружении нарушения эксплуатации рекламной конструкции без соответствующего разрешения.

В оспариваемом предписании Администрация, реализуя предоставленные ей полномочия, уведомила Общество о необходимости демонтажа рекламных конструкций, при этом Обществу предоставлен месячный срок для осуществления указанных действий.

Поскольку эксплуатация спорных рекламных конструкций в отсутствие соответствующего разрешения недопустима, суд приходит к выводу о наличии у Администрации правовых оснований для выдачи Обществу оспариваемого предписания об их демонтаже.

Ссылку Общества о нарушении Администрацией положений Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" суд находит ошибочной, поскольку процедура выдачи предписания не относится к проверочным мероприятиям предпринимательской деятельности юридических лиц или индивидуальных предпринимателей и не является муниципальным (надзором) контролем.

Рассматриваемые правоотношения направлены на обеспечение законности размещения рекламных конструкций на территории города Саратова вне зависимости от того, кто является их владельцем: юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, физическое лицо.

В данном случае проверка, предусмотренная пунктом 6 статьи 2 Закона N 294-ФЗ, не осуществлялась, хозяйственная деятельность юридического лица не проверялась, соответственно распоряжения или приказа о ее проведении не требовалось.

Аналогичные выводы изложены в Постановлении Первого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2020 по делу №А79-13113/2019, оставленным без изменения Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 03.08.2020.

Таким образом, довод заявителя о нарушении Администрацией, как органом муниципального контроля, порядка организации и проведения проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей органами, предусмотренного положениями Закона №294-ФЗ, признается судом несостоятельным, поскольку для выдачи предписания на демонтаж рекламной конструкции у публичного органа отсутствует необходимость проведения установленного статьей 17 Закона № 294-ФЗ мероприятия, как проверка.

Предписание направлено на устранение допущенных Обществом нарушений требований законодательства в сфере рекламы, является реально исполнимым, не противоречащим положениям действующего законодательства.

На основании вышеизложенного и связи с тем, что спорные рекламные конструкции эксплуатировались без разрешительной документации, суд приходит к выводу, что оспариваемое предписание от 19.06.2020 №125 полностью соответствует требованиям действующего законодательства и отмене не подлежит

В силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При указанных обстоятельствах, заявленные требования ООО «Адвертисмент» удовлетворению не подлежат.

Определением суда от 22.07.2020 приняты обеспечительные меры в виде приостановления действия предписания Администрации МО «Город Саратов» от 19.06.2020 №125 до вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу.

В ходе рассмотрения дела от Администрации поступило заявление об отмене вышеуказанных обеспечительных мер.

Обращаясь с заявлением об отмене принятых судом обеспечительных мер, заявитель приводит следующие доводы:

Предписание от 19.06.2020 №125 о демонтаже рекламной конструкции выдано в соответствии с постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2020 по делу №А57-28404/2019 и ФЗ «О рекламе» №38-ФЗ.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2020 по делу №А57-28404/2019 заявление администрации муниципального образования «Город Саратов» удовлетворено, признаны недействительными разрешения на установку и эксплуатацию рекламных конструкций от 08.12.2015 №1-469-06-06, №1-470-06-06, №1- 471-06-06, №1-472-06-06, №1-473-06-06, №1-474-06-06, №1-475-06-06, №1-476-06-06, №1- 477-06-06, №1-478-06-06, №1-479-06-06, №1-480-06-06.

Данное решение оставлено в силе 24.09.2020 постановлением арбитражного суда кассационной инстанции.

Администрация полагает, что принятые 22.07.2020 арбитражным судом обеспечительные меры нарушают баланс интересов, так как в настоящее время у ООО «Адвертисмент» отсутствуют законные основания для нахождения рекламных конструкций. Кроме того рекламные конструкции находятся на территории общего пользования, в связи с чем жителям города Саратова создаются препятствия в пользовании местами общего пользования.

В соответствии с частью 1 статьи 97 АПК РФ обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.

Согласно пункту 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" в случае обращения заинтересованного лица с ходатайством об отмене обеспечительных мер суд, их применивший, на основании объяснений заявителя по существу примененных мер повторно проверяет наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и оценивает отношения на соответствие критериям, указанным в пункте 10 названного постановления. К таким критериям, в частности, относятся: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц. Кроме того, обязательным условием применения обеспечительных мер является представление лицом, ходатайствующим об их применении, доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.

По смыслу статей 90, 93, 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отмена принятой судом обеспечительной меры возможна при условии, когда устранены обстоятельства, послужившие основанием для ее принятия, либо появились новые обстоятельства, обосновывающие необходимость такой отмены.

Судом, при рассмотрении ходатайства об отмене названных обеспечительных мер, повторно исследована необходимость принятия обеспечительных мер, и установлено, что обеспечительные меры приняты обоснованно, направлены на сохранение на период рассмотрения дела существующего состояния правоотношений сторон.

Сохранение обеспечительных мер способствует защите интересов участников настоящего спора, поскольку между сторонами имеется неразрешенный судебный спор относительно законности вынесенного предписания, на основании которого Общество должно произвести демонтаж рекламных конструкций.

Указывая на нецелесообразность сохранения обеспечительных мер Администрация не привела доводов и доказательств того, что принятая обеспечительная мера каким-либо образом ущемляет законные права и интересы третьих лиц, доказательств объективного изменения ситуации, с учетом которой судом были приняты обеспечительные меры, и необходимости их отмены на указанной стадии рассмотрения дела.

В соответствии с пунктом 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" даны разъяснения, что исходя из части 5 статьи 96 АПК РФ, в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта.

Согласно пункту 5 статьи 96 АПК РФ в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебных актах об отказе в удовлетворении иска, об оставлении иска без рассмотрения, о прекращении производства по делу.

Рассмотрев заявление Администрации муниципального образования «Город Саратов» об отмене обеспечительных мер, исходя из результата рассмотрения настоящего спора, суд на основании части 5 статьи 96 АПК РФ приходит к выводу о необходимости отмены принятой обеспечительной меры в виде приостановления действия предписания Администрации МО «Город Саратов» от 19.06.2020 №125 с даты вступления решения суда по настоящему делу в законную силу.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ остаются на заявителе.

Руководствуясь статьями 96, 167 - 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных ООО «Адвертисмент» требований о признании недействительным предписания №125 от 19.06.2020, выданного администрацией муниципального образования «Город Саратов», отказать.

Обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Саратовской области от 22.07.2020, в виде приостановления действия предписания Администрации муниципального образования «Город Саратов» от 19.06.2020 № 125, отменить с даты вступления решения суда по делу в законную силу.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную, кассационную инстанции в порядке и в сроки, предусмотренные ст.ст. 201, 181, 257-260, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации через Арбитражный суд Саратовской области.

Судья Е.В. Антонова