Решение от 26 декабря 2017 г. по делу № А50-16681/2017

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Пермь

27.12.2017 года Дело № А50-16681/17

Резолютивная часть решения объявлена 22.12.2017 года. Полный текст решения изготовлен 27.12.2017 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Цыреновой Е.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Каменьснаб» (ОГРН <***> ИНН <***>) к 1) Комитету имущественных отношений администрации Пермского муниципального района , 2) Муниципальному образованию Пермский муниципальный район в лице Финансового экономического управления Администрации Пермского муниципального района о признании торгов недействительными, взыскании убытков в размере 351 000 рублей.

В судебном заседании приняли участие

от истца – ФИО2. дов. в деле;

от ответчиков – 1) ФИО3, дов. в деле;

2) ФИО4, дов. в деле;

Установил

ООО «Каменьснаб» обратилось в арбитражный суд с иском (с учетом уточнения) о признании недействительным аукциона от 14.04.2017 г. на право аренды земельного участка общей площадью 8683 кв. м. разрешенное использование: для объектов автомобильного транспорта; местоположение земельного участка: Пермский край, Пермский район, расположен на территории Двуреченского с/п; категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и иного специального назначения; кадастровый номер: 59:32:3420001:1878; зона П-2 - ЛОТ №6, как проведенный с нарушением закона и возложить на Комитет имущественных отношений администрации Пермского муниципального района обязанность устранить допущенное нарушение прав и законных интересов ООО «Каменьснаб» путем отмены результатов аукциона 14.04.2017 г. на право аренды земельного участка общей площадью 8683 кв. м. разрешенное использование: для объектов автомобильного транспорта; местоположение земельного участка: Пермский край, Пермский район, расположен на территории Двуреченского с/п; категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и иного специального назначения; кадастровый номер: 59:32:3420001:1878; зона П-2 - ЛОТ №6. Также просит взыскать с ответчика 351 000 рублей в счет возмещения убытков, причиненных в результате незаконных действий органов местного самоуправления.

Исковые требования основаны на том, что организация и проведение аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка (лот № 6) проведены ответчиком с нарушением подпункта 4 пункта 3 статьи 39.11. Земельного Кодекса РФ, следствием чего явилось причинение истцу убытков.

Представитель ответчика Комитета имущественных отношений администрации Пермского муниципального района (далее Комитет) с иском не согласен, просит отказать в удовлетворении исковых требований. Считает, что информация об аукционе соответствовала названной норме Земельного Кодекса РФ, истец как победитель аукциона был ознакомлен с условиями и характеристиками земельного участка по лоту № 6, а получение технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям, в данном случае газоснабжения, перед проведением аукционе не следует из действующего законодательства.

Представитель Финансового экономического управления Администрации Пермского муниципального района поддерживает позицию Комитета, просит отказать в удовлетворении иска.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

07 марта 2017 года Комитетом на официальном сайте РФ в сети «Интернет» для размещения информации о проведении торгов www.torgi.gov.ru опубликовано извещение о проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка (категория земель – земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения) с кадастровым номером 59:32:3420001:1878, площадью 8 683 кв.м. для объектов автомобильного транспорта в соответствии с основными видами разрешенного использования и целевого назначения, место положение Двуреченское с/п, срок аренды 2 года 8 месяцев, лот № 6.

Согласно протокола заседания комиссии по продаже земельных участков и прав их аренды для участия в торгах по лоту № 6 в качестве одного из участников был ООО «Каменьснаб», который был допущен в качестве участника, внес задаток в размере 351 000 рублей.

14 апреля 2017 ООО «Каменьснаб» был признан победителем аукциона.

Комитетом в адрес ООО «Каменьснаб» были направлен 3 экземпляра Договора, подписанных со стороны Комитета, однако Истец уклонился от подписания данных Договоров, в связи с чем, был внесен в реестр недобросовестных участников аукциона, о чем свидетельствует Решение УФАС по пермскому краю от 14.06.2017.

В извещении о проведении аукциона, размещенном на официальном сайте, указаны кадастровый номер земельного участка, его площадь, вид разрешенного использования, срок аренды, а также параметры разрешенного строительства для лотов, в том числе лот № 6: устанавливаются в соответствии с действующими градостроительными регламентами и сводом правил. В соответствии с правилами землепользования и застройки Двуреченского сельского поселения участки расположены в зоне П-2 зона производственных объектов IV класса вредности, по данному лоту утвержден градостроительный план земельного участка.

При этом, указано, что для лота № 6 отсутствует возможность подключения к сетям водоснабжения, водоотведения, теплоснабжения и газоснабжения (т.1, л.д.17).

Истцом в качестве основания для признания данного аукциона недействительным указывается, что после проведения аукциона Пермским районным филиалом АО «Газпром газораспределение Пермь» была предоставлена информация о том, что на спорном земельном участке с кадастровым номером 59:32:3420001:1878 имеется техническая возможность подключения к сетям газоснабжения. Данное обстоятельство Комитетом в ходе судебного разбирательства не отрицалось. При этом, из письма АО «Газпром газораспределение Пермь» от 13.11.2016 № 130/16 (т.1, л.д.19) следует, что возможность подключения к сетям газоснабжения имелась до проведения аукциона. Также в материалы дела Комитетом в судебном заседании 02.10.2017 были представлены технические условия № 17/764 от 22.09.2017 на подключение объектов на спорном земельном участке к сети газораспределения (т.1 л.д.116).

Исследовав в соответствии со статьей 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы иска и отзыва на него, заслушав лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению исходя из следующего.

Из положений ст. ст. 447, 449 ГК РФ следует, что договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги. Торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов. Торги могут быть признаны недействительными в случае, если были допущены иные нарушения правил, установленных законом. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных ст. 167 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 4 ч. 3 ст. 39.11 ЗК РФ порядок подготовки к аукциону включает в себя, в том числе, получение технических условий подключения (технологического присоединения) объектов к сетям инженерно-технического обеспечения, за исключением случаев, если в соответствии с разрешенным использованием земельного участка не предусматривается возможность строительства зданий, сооружений, и случаев проведения аукциона на право заключения договора аренды земельного участка для комплексного освоения территории или ведения дачного хозяйства.

Согласно п. 4 ч. 8 ст. 39.11 ЗК РФ земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, не может быть предметом аукциона, если в отношении земельного участка отсутствуют сведения о технических условиях подключения (технологического присоединения) объектов к сетям инженерно-технического обеспечения, за исключением случаев, если в соответствии с разрешенным использованием земельного участка не предусматривается возможность строительства зданий, сооружений, и случаев проведения аукциона на право заключения договора аренды земельного участка для комплексного освоения территории или ведения дачного хозяйства.

В силу ч. 21 ст. 39.11 ЗК РФ извещение о проведении аукциона должно содержать, в том числе, сведения о технических условиях подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, предусматривающих предельную свободную мощность существующих сетей, максимальную нагрузку и сроки подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, о сроке действия технических условий, о плате за подключение (технологическое присоединение) на дату опубликования указанного извещения (за исключением случаев, если в соответствии с основным видом разрешенного использования земельного участка не предусматривается строительство здания, сооружения, и случаев проведения аукциона на право заключения договора аренды земельного участка для комплексного освоения территории или ведения дачного хозяйства).

Поскольку в материалах дела имеются доказательства о наличии возможности технологического присоединения объекта капитального строительства на спорном земельном участке к сетям газоснабжения, информация в извещении о том, что такие условия отсутствуют, признается арбитражным судом недостоверной, следовательно, при проведении торгов на право заключения договора аренды вышеуказанного земельного участка были нарушены императивные нормы Земельного кодекса РФ, определяющие подготовку и организацию аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности.

Кроме того, арбитражным судом отмечается, что заслуживают внимания и доводы истца о том, в соответствии с Генеральной схемой размещения объектов дорожного сервиса и многофункциональных зон дорожного сервиса вдоль автомобильных дорог общего пользования федерального значения, утвержденной приказом Федерального дорожного агентства № 2124 от 12.12.2016 размещение объектов придорожного сервиса на спорном земельном участке не предусмотрено. Указанное следует из письма ФКУ «Федеральное управление автомобильных дорог» от 24.07.2017 № 01-11/4100 (т.1, л.д.153).

Вместе с тем, в извещении об аукционе указано, что параметры разрешенного строительства по лоту № 6 устанавливаются в соответствии с действующими градостроительными регламентами и сводом правил, в соответствии с правилами землепользования и застройки Двуреченского сельского поселения участки расположены в зоне П-2 зона производственных объектов IV класса вредности, по данным лотам утверждены градостроительные планы земельных участков.

Из градостроительного плана земельного участка, утвержденного распоряжением Управления архитектуры и градостроительства Администрации Пермского муниципального района от 01.11.2016 № 1064-р следует, что в основных видах разрешенного использования перечислены объекты дорожного сервиса (т.1 л.д.133-137).

Таким образом, градостроительный план земельного участка исходя из разрешенного вида использования противоречит Генеральной схеме размещения объектов дорожного сервиса и многофункциональных зон дорожного сервиса вдоль автомобильных дорог общего пользования федерального значения, утвержденной приказом Федерального дорожного агентства № 2124 от 12.12.2016, что является нарушением прав и законных интересов победителя конкурса имеющего намерение осуществить строительство указанных объектов на арендованном земельном участке. Иного в ходе судебного разбирательства ответчиком не доказано.

При таких обстоятельствах, иск в рассмотренной выше части является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Согласно п. 2 ст. 449 ГК РФ признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

В рассматриваемом деле арбитражный суд пришел к выводу о том, что спорный аукцион был проведен с нарушением закона и нарушение прав истца заключается в указании недостоверной информации относительно предмета аукциона. Требования истца направлены исключительно на восстановление собственных прав, удовлетворение требований истца не влечет для него приобретение каких-либо выгод и преимуществ за счет третьих лиц.

В соответствии с п. 1 и 2 ст. 15 Гражданского кодекса лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 16 Гражданского кодекса убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

На основании ст. 1069 Гражданского кодекса вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Из системного толкования норм – статей 15, 16, 1069 Гражданского кодекса следует, что убытки подлежат возмещению в случае, если органом государственной власти или местного самоуправления незаконными действиями нарушены законные права и интересы гражданина или юридического лица. Частью 1 ст. 4 АПК РФ также предусмотрено, что судебной защите подлежат нарушенные или оспариваемые законные права и интересы.

Из материалов дела следует, что для участия в аукционе истцом был уплачен задаток в размере 351 000 рублей. Указанные расходы находятся в прямой причинно-следственной связи с действиями ответчика по проведению аукциона с нарушениями действующего законодательства, в связи с чем, подлежат взысканию в пользу истца.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ уплата государственной пошлины возлагается на ответчика – Комитет имущественных отношений администрации Пермского муниципального района в размере 6000 руб. в пользу истца, госпошлина в размере 3000 руб. подлежит возврату истцу как излишне уплаченная.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Признать недействительным аукцион на право заключения договора аренды земельного участка (извещение № 060317/01055990/01, дата последнего изменения 14.04.2017): категория земель - земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, кадастровый номер 59:32:3420001:1878, общей площадью 8683 кв. м., разрешенное использование: для объектов автомобильного транспорта, местоположение земельного участка: Пермский край, Пермский район, Двуреченского с/п, зона П-2 , ЛОТ №6, как проведенный с нарушением Земельного Кодекса Российской Федерации.

Обязать Комитет имущественных отношений администрации Пермского муниципального района устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества с ограниченной ответственностью «Каменьснаб».

Взыскать за счет казны Муниципального образования Пермский муниципальный район в лице департамента финансов Администрации Пермского муниципального района в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Каменьснаб» убытки в размере 351 000 (триста пятьдесят одна тысяча рублей) 00 копеек.

Взыскать с Комитета имущественных отношений администрации Пермского муниципального района в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Каменьснаб» государственную пошлину в размере 6000 рублей.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Каменьснаб» государственную пошлину в размере 3000 рублей, как излишне уплаченную.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.


Судья

Е.Б.Цыренова