Решение от 6 марта 2018 г. по делу № А08-10622/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-10622/2017
г. Белгород
06 марта 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 27 февраля 2018 года

Полный текст решения изготовлен 06 марта 2018 года


Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Белоусовой В. И. при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи и системы видеопротоколирования помощником судьи Ю.А. Черняевой

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО "АВИАКОМПАНИЯ "ПОБЕДА" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Белгородской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об отмене постановления о привлечении к административной ответственности

при участии в судебном заседании

от заявителя: не явился, извещен надлежащим образом;

от Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Белгородской области – ФИО1, доверенность от 15.01.2018 г. № 19

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Авиакомпания «Победа» (далее – ООО «Авиакомпания «Победа», общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Белгородской области (далее-Управление Роспотребнадзора по Белгородской области) о признании незаконным и отмене постановления от 14.09.2017 № 538/26.05.17 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей и прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Авиакомпания «Победа»

Заявление обществом мотивировано тем, что событие правонарушения и вина общества в рассматриваемом случае отсутствует, так как правилами перевозок ООО «Авиакомпания «Победа», размещенным на официальном сайте авиакомпании, пассажирам представлена возможность бесплатно провозить ручную кладь в соответствии с п. 3 ст. 786 ГК РФ. Сверх установленной нормы провозимого без доплаты зарегистрированного багажа, пассажир может без доплаты провезти с собой в салоне воздушного судна по одному предмету из перечня, установленного п. 135 ФАП-82 (в том числе либо одну дамскую сумочку, либо один портфель).

Заявитель, будучи надлежащим образом, извещенным о месте и времени судебного заседания, не обеспечил явку в суд своего представителя.

Представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Белгородской области в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражал, ссылаясь на доводы, изложенные в отзыве на заявление о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности.

Выслушав представителя административного органа, рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов деда, Белгородской транспортной прокуратурой была проведена проверка по обращению ФИО2 на незаконные действия сотрудников ООО «Авиакомпания «Победа» в аэропорту г. Белгорода 01.05.2017 г. при посадке на рейс Белгород-Москва.

По итогам проверки 20.06.2017 г. заместителем Белгородского транспортного прокурора вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.4 КоАП РФ.

Данное постановление было направлено для рассмотрения в Управление Роспотребнадзора по Белгородской области.

По результатам рассмотрения административного материала должностным лицом административного органа - Управления Роспотребнадзора по Белгородской области 14.09.2017 г. в отсутствие представителя заявителя, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, было вынесено постановление № 538/26.05.17 о привлечении ООО «Авиакомпания «Победа» к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с данными постановлением, ООО «Авиакомпания «Победа» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с пунктами 6 и 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При этом при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 14.4 КоАП РФ продажа товаров, не соответствующих образцам по качеству, выполнение работ либо оказание населению услуг, не соответствующих требованиям нормативных правовых актов, устанавливающих порядок (правила) выполнения работ, либо оказания населению услуг, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.4.2 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до десяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Преамбулой Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусмотрено, что данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно ч. 1 ст. 1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 784 Гражданского кодекса РФ общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

В соответствии с частью 1 статьи 102 ВК РФ юридические лица, индивидуальные предприниматели, осуществляющие коммерческие воздушные перевозки, обслуживание пассажиров, при выполнении воздушных перевозок обязаны соблюдать общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа и грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей, устанавливаемые федеральными авиационными правилами.

Согласно п. 2 ст. 102 ВК РФ перевозчики вправе устанавливать свои правила воздушных перевозок. Эти правила не должны противоречить общим правилам воздушной перевозки и ухудшать уровень обслуживания пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей.

Приказом Минтранса России от 28.06.2007 № 82 утверждены Федеральные авиационные правила «Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей» (далее - ФАП-82).

В соответствии с п. 85 ФАП-82 при регистрации пассажиров и оформлении багажа пассажир обязан предъявить для взвешивания весь багаж, предназначенный для перевозки, кроме вещей, указанных в п. 135 ФАП-82.

Пунктом 122 ФАП-82 предусмотрено, что при заключении договора воздушной перевозки пассажира, предусматривающего норму бесплатного провоза багажа, пассажир воздушного судна имеет право провоза своего багажа в пределах установленной перевозчиком нормы без дополнительной платы (далее - норма бесплатного провоза багажа). Норма бесплатного провоза багажа устанавливается перевозчиком и предусматривает количество мест и вес багажа на одного пассажира воздушного судна. При этом норма бесплатного провоза багажа, установленная перевозчиком, не может предусматривать менее десяти килограммов на одного пассажира воздушного судна.

Как следует из Правил воздушной перевозки пассажиров и багажа, размещенных на официальном сайте ООО «Авиакомпания «Победа», перевозка багажа на воздушном судне регулируется нормами главы 9, в которой указано, что пассажир может провести бесплатно не более 10 кг регистрированного багажа.

В силу п. 87 ФАП-82 (в редакции, действовавшей на момент совершения правонарушения) на вещи, находящиеся при пассажире, перевозимые в салоне воздушного судна (далее - ручная кладь), прикрепляется безномерная бирка "ручная кладь", кроме вещей, указанных в пункте 135 настоящих Правил.

Из положений п. 133 ФАП -82 следует, что в качестве ручной клади принимаются вещи, вес и габариты которых установлены перевозчиком и позволяют безопасно разместить их в салоне воздушного судна.

Пунктом 9.2.3 Правил ООО «Авиакомпания «Победа», размещенных на официальном сайте авиакомпании, установлено, что ручная кладь не должна превышать 75 см по сумме трех измерений.

Согласно п. 135 ФАП-82 (в редакции, действовавшей на момент совершения правонарушения) за пассажиром сохранено право бесплатно провозить в кабине воздушного судна следующие вещи, если они находятся при пассажире и не вложены в багаж: дамская сумочка или портфель; папка для бумаг; зонтик; трость; букет цветов; верхняя одежда; печатные издания для чтения в полете; детское питание для ребенка во время полета; телефон сотовой связи; фотоаппарат; видеокамера; портативный компьютер; костюм в портпледе; детская люлька при перевозке ребенка; костыли, носилки или кресло-коляска при перевозке пассажира с ограниченной подвижностью.

Из текста оспариваемого постановления следует, что Белгородской транспортной прокуратурой проведена проверка по обращению ФИО2 на незаконные действия сотрудников ООО «Авиакомпания «Победа» в аэропорту г. Белгорода 01.05.2017 г. при посадке на рейс, а именно: в аэропорту г. Белгорода 01.05.2017 г. при посадке на рейс Белгород-Москва авиакомпании «Победа» представителями последней при регистрации ФИО3 было указано, что имеющийся в качестве ручной клади пакет с вещами (детское питание и иное), а в последующем рюкзак, в который был сложен данный пакет, бесплатному провозу в салоне воздушного судна не подлежит, поскольку не входит в перечень вещей, установленных п. 135 ФАП-82.

За провоз данных вещей был взыскан сервисный сбор за сверхнормативный багаж в размере 1?500 рублей.

Авиакомпания данное обстоятельство не отрицает, но при этом в своем ответе от 15.05.2017 г. на обращение ФИО2 от 12.05.2017 г., ссылаясь на Правила провоза личных вещей и багажа в пассажирском салоне самолета на рейсах ООО «Авиакомпания «Победа», утверждает, что рюкзаки и пакеты любых разновидностей не входят в перечень предметов, бесплатно провозимых в салоне самолета. Перевозка в салоне воздушного судна предметов, не соответствующих указанным в правилах перевозки пассажиров и багажа Авиакомпании является дополнительной услугой, за оказание которой с пассажира взимается соответствующий сбор.

Суд находит довод заявителя о том, что ООО «Авиакомпания «Победа» перевозить бесплатно в салоне воздушного судна такой предмет как рюкзак не обязана, неправомерным ввиду следующего.

Согласно п. 2 ст. 102 ВК РФ перевозчики вправе устанавливать свои правила воздушных перевозок. Эти правила не должны противоречить общим правилам воздушной перевозки и ухудшать уровень обслуживания пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей.

Таким образом, утверждение ООО «Авиакомпания «Победа» внутренних правил перевозки, опубликованных на официальном сайте, не должно противоречить общим правилам воздушной перевозки и ухудшать уровень обслуживания пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей.

Пунктом 122 ФАП-82 предусмотрено, что при заключении договора воздушной перевозки пассажира, предусматривающего норму бесплатного провоза багажа, пассажир воздушного судна имеет право провоза своего багажа в пределах установленной перевозчиком нормы без дополнительной платы. Между тем, данная норма действующего федерального законодательства не подразделяет багаж на зарегистрированную или ручную кладь. Таким образом, багаж, указанный в данном пункте ФАП, относится как к зарегистрированному, так и к ручной клади и норма его провоза исчисляется совместно, как единое целое.

Нормы бесплатного провоза багажа, в том числе вещей, находящихся при пассажире, устанавливаются перевозчиком в зависимости от типа воздушного судна и не могут быть менее 10 кг на одного пассажира.

При этом положения п.п. правил перевозки багажа, опубликованных на официальном сайте ООО «Авиакомпания «Победа» www.pobeda.aero, противоречат требованиям законодательства, указанного выше.

Так, в данных пунктах авиакомпанией указано, что пассажир может провести бесплатно не более 10 кг зарегистрированного багажа. Сверх установленной нормы провозимого без доплаты зарегистрированного багажа, пассажир может без доплаты провезти с собой в салоне воздушного судна по одному предмету из перечня, установленного п. 135 ФАП-82 (в том числе либо одну дамскую сумочку, либо один портфель).

Суд приходит к выводу о том, что данные положения правил авиакомпании в нарушении требований ст. 102 ВК РФ ухудшают положение пассажиров, приводят к незаконному взысканию дополнительных денежных средств за багаж, который в силу действующего федерального законодательства может входить в норму бесплатного провоза багажа в зависимости от совокупного веса зарегистрированного багажа и ручной клади.

Кроме того, согласно положений п. 133 ФАП-82 перевозчик для вещей в качестве ручной клади может устанавливать ограничения по весу и габаритам, но не по видам багажа, как-то дамская сумка или рюкзак.

В свою очередь, трактовка авиакомпанией понятия "бесплатная ручная кладь" только в рамках вещей, перечисленных в п. 135 ФАП-82, является неправомерным. Указанный перечень вещей является исчерпывающим и подлежащим в любом случае бесплатной перевозке. Иная же ручная кладь, входящая в лимит бесплатного провоза багажа (не более 10 кг), может быть в любой таре и упаковке, габариты и объем которой позволяют безопасно ее провезти в салоне воздушного судна.

Следовательно, ООО «Авиакомпания «Победа» ограничило право пассажира ФИО2 в перевозке незарегистрированного багажа (ручной клади), что в свою очередь является нарушением ч. 2 ст. 102 ВК РФ, п. 135 ФАП -82, п.5 ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 "О Защите прав потребителей".

Довод заявителя о том, что в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие вес спорного предмета багажа менее 10 кг, суд находит несостоятельным ввиду следующего. Как следует из материалов дела, в графе "наименование" кассового чека оплаты от 01.05.2017 № 00007997 пассажиром ФИО4 сервисного сбора за сверхнормативный багаж на сумму 1 500 рублей указано: багаж в салон до 10 кг 1 место.

Таким образом, действия «Авиакомпания «Победа» по взиманию платы с пассажира ФИО4 за провоз рюкзака, весом менее 10 кг в качестве ручной клади в размере 1 500 рублей по основаниям, что данная вещь не входит в перечень, установленный п. 135 ФАП-82, являются незаконными.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которое данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с правовыми позициями, выраженными в Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.1999 №11-П} от 27.04.2001 №7-П от 30.07.2001 №13-П и от 24.06.2009 №11-П, в качестве необходимого элемента общего понятия состава правонарушения выступает вина, наличие которой является во всех отраслях права предпосылкой возложения юридической ответственности, если иное прямо и недвусмысленно не установлено непосредственно самим законодателем; федеральный законодатель, устанавливая меры взыскания штрафного характера, может предусматривать с учетом особенностей предмета регулирования - различные формы вины и распределение бремени ее доказывания.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, в действиях юридического лица ООО «Авиакомпания «Победа» содержатся признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.4 КоАП РФ. Заявителем не были приняты все зависящие от него меры по надлежащему соблюдению правил и норм, за нарушение которых частью 1 статьи 14.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность. Чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, не установлено.

Объектом правонарушения являются права и интересы государства, защищенные установленными государством требованиями нормативных правовых актов, устанавливающих порядок (правила) выполнения работ либо оказания населению услуг.

Субъектом правонарушения является лицо, оказавшее населению соответствующую услугу.

Факт нарушения подтверждается материалами дела. У юридического лица имелась возможность для соблюдения законодательства в области защиты прав потребителей и благополучия человека, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.


Управлением при производстве по делу об административном правонарушении был установлен состав, событие правонарушения, вина привлекаемого к ответственности лица, а также соблюдены иные требования к постановлению по делу об административном правонарушении, установленные ст. 29.10 КоАП РФ. Существенных нарушений при производстве по делу Управлением не допущено. Обществу предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В связи с изложенными обстоятельствами в удовлетворении заявления ООО «Авиакомпания «Победа» следует отказать.

В соответствии с ч. 4 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст. 65, 71, 110, 167-170, 176, 207-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении требований ООО "АВИАКОМПАНИЯ "ПОБЕДА" (ИНН <***>, ОГРН <***>) об отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Белгородской области по делу об административном правонарушении № 538/26.05.17 от 14.09.2017 о назначении наказания в виде штрафа в размере 20 000 рублей.


Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области в течение десяти дней со дня его принятия.



Судья



В.И. Белоусова