Решение от 18 августа 2022 г. по делу № А76-28170/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-28170/2019
18 августа 2022 года
г. Челябинск



Резолютивная часть решения объявлена 11 августа 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 18 августа 2022 года.


Судья Арбитражного суда Челябинской области Вишневская А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Урало-Сибирская Теплоэнергетическая Компания-Челябинск», ОГРН: <***>, к открытому акционерному обществу «Строительная компания «Челябинскгражданстрой», ОГРН <***>, г. Челябинск, о взыскании 9 463 руб. 66 коп.,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Азбука Сервиса», ООО «Академия»,

при участии в судебном заседании (до перерыва) представителя истца: ФИО2 – представителя, действующего на основании доверенности от 14.01.2021 г., представлен диплом о наличии высшего юридического образования, личность удостоверена паспортом,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Урало-Сибирская теплоэнергетическая компания-Челябинск» (далее – истец, АО «УСТЭК-Челябинск»), обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Строительная компания «Челябинскгражданстрой» (далее – ответчик, ОАО «СК «ЧГС»), о взыскании суммы основного долга за фактически потребленную тепловую энергию и теплоноситель в нежилые помещения, расположенные по адресам: <...>, д. 6, за период 01.01.2019 по 31.05.2019 в размере 243 669 руб. 51 коп., неустойки за период с 11.02.2019 по 24.07.2019 в размере 15 563 руб. 86 коп. (т.1. л.д. 3-4).

В обоснование заявленных требований истец ссылается на ст.ст. 210, 309, 310, 330, 438, 486, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), ст.ст. 4, 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса (далее – АПК РФ) и на то обстоятельство, что ответчиком ненадлежащим образом исполняются обязательства по оплате поставленной тепловой энергии.

Определениями от 25.05.2020, 11.08.2020 на основании статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Азбука Сервиса», ООО «Академия».

В ходе рассмотрения спора истцом неоднократно уточнялись исковые требования, в конечной редакции просил взыскать с ответчика сумму основного долга за фактически потребленную тепловую энергию и теплоноситель в нежилые помещения, расположенные по адресам: <...>, д. 6, за период 01.02.2019 по 31.05.2019 в размере 3 140 руб. 22 коп., неустойку за период с 12.03.2019 по 05.04.2020, с 01.01.2021 по 31.03.2022 в размере 6 323 руб. 44 коп. (т.2. л.д. 156).

Уточнения исковых требований приняты судом на основании статьи 49 АПК РФ.

11.08.2022 в порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании объявлен перерыв до 11.08.2022 года до 14 час. 20 мин.

Информация об объявленном судом перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области в сети Интернет, в системе КАД Арбитр.

Лица, участвующие в деле, о начавшемся судебном процессе извещены надлежащим образом, своих представителей после перерыва в судебное заседание не направили (т.1. л.д. 53, 129, 151).

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (п.3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Дело рассмотрено по правилам ст. 156 АПК РФ в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

В отзыве на исковое заявление (т.1. л.д. 91) и дополнениях к нему (т.1. л.д. 135; т.2. л.д. 16, 73-74, 124) ответчик против удовлетворения исковых требований возражал, указал следующее:

-фактически в нежилые помещения расположенные по адресам: <...>, д. 6 тепловая энергия не поставлялась, согласно проектной документации транзитные стояки системы отопления заизолированы,

-представителями ответчика и ООО «Академия» произведен осмотр нежилых помещений, составлен акт осмотра, согласно которому задвижки, через которые поступает тепло, фактически перекрыты. По мнению ответчика, вводные задвижки на системе отопления не открывались с момента сдачи указанных домов в эксплуатацию.

Кроме того, ответчик просит применить положения статьи 333 ГК РФ.

В своем письменном мнении (т.1. л.д. 145-148), дополнениях к ним (т.2. л.д. 4-6, 143-144) истец отклонил доводы ответчика, считает, что помещения в спорный период отапливались, что, в том числе, подтверждается произведенными ответчиком оплатами суммы долга, настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

ООО «Академия» во исполнение определения от 01.10.2020 представило технически паспорта на МКД, расположенные по адресам: <...>, д. 6 (т.1. л.д. 166-183).

Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела в соответствии со ст.ст. 71, 162 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из искового заявления, ответчику на праве собственности в спорный период принадлежали нежилые помещения, расположенные по адресам: <...>, общей площадью 185,4 м2; д. 6, пом. 215, общей площадью 138,9 м2, что подтверждается выписками из ЕГРН (т.1. л.д. 17-10 оборот).

В спорный период времени между истцом и ответчиком сложились фактические отношения по поставке ответчику тепловой энергии и теплоносителя, через присоединенную сеть до границы раздела балансовой принадлежности, в связи с чем, истец фактически осуществлял поставку тепловой энергии и теплоносителя.

До настоящего времени договор ресурсоснабжения между сторонами не подписан, при том, что тепловая энергия фактически поставлялась на объекты ответчика, что подтверждается ведомостями отпуска, актами приема-передачи (т.1. л.д. 11-35, 122-124; т.2. л.д. 131-135), ведомостями учета тепловой энергии (т.1. л.д. 113-121).

Согласно расчету истца (т.2. л.д. 109-111), задолженность ответчика за период с 01.02.2019 по 31.05.2019, с учетом произведенных оплат, составила 3 140 руб. 22 коп.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия №6076 от 25.06.2019 в которой указанно о необходимости погасить образовавшуюся задолженность. Претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения (т.1. л.д. 13-16).

Несвоевременное исполнение ответчиком обязательства по оплате потребленной тепловой энергии, послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

Отношения по поводу поставки коммунальных услуг в многоквартирные жилые дома установлены Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354).

Собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме (часть 1 статьи 139 Жилищного кодекса Российской Федерации). Из подпункта 2 пункта 1, подпункта 1 пункта 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что плата за содержание жилого помещения для собственников помещений включает в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В пункте 9.2 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размер расходов граждан в составе платы за содержание жилого помещения на оплату холодной воды, горячей воды, отведения сточных вод, электрической энергии, потребляемых при выполнении минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, определяется исходя из нормативов потребления соответствующих видов коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом.

Правилами установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306, в спорный период не предусмотрен расчет норматива потребления коммунальной услуги по отоплению на общедомовые нужды.

В подпункте «л» пункта 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), установлено, что содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя приобретение холодной воды, горячей воды, электрической энергии, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в таком доме при условии, что конструктивные особенности многоквартирного дома предусматривают возможность такого потребления, отведения (за исключением случаев, когда стоимость таких коммунальных ресурсов в многоквартирном доме включается в состав платы за коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, в соответствии с пунктом 40 Правил N 354).

Из названных норм следует, что расходы на оплату тепловой энергии для содержания общего имущества жилого многоквартирного дома в состав платы за содержание помещения не включены.

Многоквартирный дом, будучи объектом капитального строительства, представляет собой, как следует из пункта 6 части 2 статьи 2 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», объемную строительную систему, имеющую надземную и подземную части, включающую в себя помещения (квартиры, нежилые помещения и помещения общего пользования), сети и системы инженерно-технического обеспечения и предназначенную для проживания и (или) деятельности людей.

В соответствии с одиннадцатым абзацем пункта 2 Правил N 354 под нежилым помещением в многоквартирном доме понимается помещение в многоквартирном доме, указанное в проектной или технической документации на многоквартирный дом либо в электронном паспорте многоквартирного дома, которое не является жилым помещением и не включено в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме независимо от наличия отдельного входа или подключения (технологического присоединения) к внешним сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе встроенные и пристроенные помещения.

Как следует из пунктов 6 и 7 Правил N 354 поставка холодной воды, горячей воды, тепловой энергии, электрической энергии и газа в нежилое помещение в многоквартирном доме, а также отведение сточных вод осуществляются на основании договоров ресурсоснабжения, заключенных в письменной форме непосредственно с ресурсоснабжающей организацией.

Определение объема потребленной в нежилом помещении тепловой энергии и способа осуществления потребителями оплаты коммунальной услуги по отоплению осуществляется в соответствии с Правилами N 354.

Согласно пункту 40 Правил N 354 потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме (за исключением коммунальной услуги по отоплению) вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме. Потребитель коммунальной услуги по отоплению вносит плату за эту услугу совокупно без разделения на плату за потребление указанной услуги в жилом (нежилом) помещении и плату за ее потребление в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме.

Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 3.2 Постановления N 30-П указал, что эксплуатация многоквартирного дома предполагает расходование поступающих энергетических ресурсов не только на удовлетворение индивидуальных нужд собственников и пользователей отдельных жилых и нежилых помещений, но и на общедомовые нужды, то есть на поддержание общего имущества в таком доме в состоянии, соответствующем нормативно установленным требованиям (пункты 10 и 11 Правил N 491; раздел III Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170; СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», утвержденные постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 10.06.2010 N 64).

Иное, как указано в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 20.12.2018 N 46-П, учитывая равную обязанность всех собственников помещений в многоквартирном доме нести расходы на содержание общего имущества в нем, приводило бы к неправомерному перераспределению между собственниками помещений в одном многоквартирном доме бремени содержания принадлежащего им общего имущества и тем самым не только нарушало бы права и законные интересы собственников помещений, отапливаемых лишь за счет тепловой энергии, поступающей в дом по централизованным сетям теплоснабжения, но и порождало бы несовместимые с конституционным принципом равенства существенные различия в правовом положении лиц, относящихся к одной и той же категории.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 N 1498 внесены изменения в Правила N 354, Правила N 491. С 01.01.2017 плата за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, входит в состав платы за содержание жилого помещения в случаях, когда многоквартирный дом находится в управлении управляющей организации, товарищества собственников жилья, жилищного кооператива, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

ООО «Академия» во исполнение определения от 01.10.2020 представило технически паспорта на МКД, расположенные по адресам: <...>, д. 6 (т.1. л.д. 166-183).

В соответствии с частями 2 статьи 157 ЖК РФ, размер платы за коммунальные услуги рассчитываются исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

Расчет истца произведен в соответствии с пунктом 42(1) Правил № 354, оплата коммунальной услуги по отоплению осуществляется одним из двух способов - в течение отопительного периода либо равномерно в течение календарного года.

Формула 3 Приложения № 2 к Правилам № 354 указывает на необходимость распределения объема потребления тепловой энергии в расчетном периоде в соответствии с показаниями прибора учета между всеми жилыми и нежилыми помещениями, расположенными в МКД пропорционально площади соответствующего помещения.

Размер платы за коммунальную услугу по отоплению в i-м жилом или нежилом помещении в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором ни одно жилое или нежилое помещение не оборудовано индивидуальным и (или) общим (квартирным) прибором учета тепловой энергии, согласно пунктам 42(1) и 43 Правил определяется по формуле 3:


где:

Si - общая площадь i-го помещения (жилого или нежилого) в многоквартирном доме;

Vд - объем (количество) потребленной за расчетный период в многоквартирном доме тепловой энергии, определенный при осуществлении оплаты коммунальной услуги по отоплению в течение отопительного периода по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии, а при оплате равномерно в течение календарного года - исходя из среднемесячного объема потребления тепловой энергии на отопление в многоквартирном доме по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии за предыдущий год;

Sоб - общая площадь всех жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме;

TТ - тариф (цена) на тепловую энергию, установленный (определенная) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Vi - объем (количество) потребленной за расчетный период тепловой энергии, приходящийся на i-е помещение (жилое или нежилое) в многоквартирном доме и определенный по формуле 3(6):


где:

Si - общая площадь i-го помещения (жилого или нежилого) в многоквартирном доме;

Sои - общая площадь помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме.

При определении приходящегося на i-е помещение (жилое или нежилое) объема (количества) потребленной за расчетный период тепловой энергии общая площадь помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, определяется как суммарная площадь следующих помещений, не являющихся частями квартир многоквартирного дома и предназначенных для обслуживания более одного помещения в многоквартирном доме (согласно сведениям, указанным в паспорте многоквартирного дома): межквартирных лестничных площадок, лестниц, коридоров, тамбуров, холлов, вестибюлей, колясочных, помещений охраны (консьержа), не принадлежащих отдельным собственникам;

Sоб - общая площадь всех жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме;

Sинд - общая площадь жилых и нежилых помещений, в которых технической документацией на многоквартирный дом не предусмотрено наличие приборов отопления, или жилых и нежилых помещений, переустройство которых, предусматривающее установку индивидуальных источников тепловой энергии, осуществлено в соответствии с требованиями к переустройству, установленными действующим на момент проведения такого переустройства законодательством Российской Федерации;

Vд - объем (количество) потребленной за расчетный период в многоквартирном доме тепловой энергии, определенный при осуществлении оплаты коммунальной услуги по отоплению в течение отопительного периода по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии, а при оплате равномерно в течение календарного года - исходя из среднемесячного объема потребления тепловой энергии на отопление в многоквартирном доме по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии за предыдущий год.

За период с 01.02.2019 по 31.05.2019 истец поставил тепловую энергию на объекты ответчика, что подтверждается ведомостями отпуска, актами приема-передачи (т.1. л.д. 11-35, 122-124; т.2. л.д. 131-135), ведомостями учета тепловой энергии (т.1. л.д. 113-121), данными расчета по общедомовому прибору учета (т.2. л.д. 139-140).

Согласно расчету истца, задолженность ответчика по двум спорным помещениям, с учетом произведенных ответчиком оплат, составила 3 140 руб. 22 коп.

В обоснование своих возражений, ответчик указал, что фактически в нежилые помещения расположенные по адресам: <...>, д. 6 тепловая энергия не поставлялась, согласно проектной документации транзитные стояки системы отопления заизолированы. Представителями ответчика и ООО «Академия» произведен осмотр нежилых помещений, составлен акт осмотра, согласно которому задвижки, через которые поступает тепло, фактически перекрыты. По мнению ответчика, вводные задвижки на системе отопления не открывались с момента сдачи указанных домов в эксплуатацию.

Согласно «ГОСТ Р 51929-2014. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Термины и определения», утвержденного и введенного в действие приказом Росстандарта от 11.06.2014 № 543-ст, «многоквартирный дом» - это оконченный строительством и введенный в эксплуатацию надлежащим образом объект капитального строительства, представляющий собой объемную строительную конструкцию, имеющую надземную и подземную части с соответствующими помещениями, включающий в себя внутридомовые системы инженерно-технического обеспечения.

В состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях (пункт 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491), с помощью которой в многоквартирном доме поддерживаются на заданном уровне нормативные параметры воздухообмена, температура воздуха в помещениях и комфортные условия проживания, а само здание защищается от негативного влияния температуры окружающей среды и влажности.

Предполагается, что собственники и иные законные владельцы помещений многоквартирного дома, обеспеченного внутридомовой системой отопления, подключенной к централизованным сетям теплоснабжения, потребляют тепловую энергию на обогрев принадлежащих им помещений через систему отопления, к элементам которой, по отношению к отдельному помещению, расположенному внутри многоквартирного дома, помимо отопительных приборов относятся полотенцесушители, разводящий трубопровод и стояки внутридомовой системы теплоснабжения, проходящие транзитом через такие помещения, а также ограждающие конструкции, в том числе плиты перекрытий и стены, граничащие с соседними помещениями, и через которые в это помещение поступает теплота («ГОСТ Р 56501-2015. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Услуги содержания внутридомовых систем теплоснабжения, отопления и горячего водоснабжения многоквартирных домов. Общие требования», введен в действие приказом Росстандарта от 30.06.2015 № 823-ст).

По общему правилу, отказ собственников и пользователей отдельных помещений в многоквартирном доме от коммунальной услуги по отоплению, как и полное исключение расходов на оплату используемой для обогрева дома тепловой энергии не допускается.

Указанная презумпция может быть опровергнута отсутствием фактического потребления тепловой энергии, обусловленным, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления (неотапливаемое помещение).

Кроме того, в соответствии с частью 1 ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Плата за отопление вносится совокупно без разделения на плату в помещении и плату на общедомовые нужды. Иное, как указано в Постановлении №46-П, учитывая равную обязанность всех собственников помещений в многоквартирном доме нести расходы на содержание общего имущества в нем, приводило бы к неправомерному перераспределению между собственниками помещений в одном многоквартирном доме бремени содержания принадлежащего им общего имущества и тем самым не только нарушало бы права и законные интересы собственников помещений, отапливаемых лишь за счет тепловой энергии, поступающей в дом по централизованным сетям теплоснабжения, но и порождало бы несовместимые с конституционным принципом равенства существенные различия в правовом положении лиц, относящихся к одной и той же категории.

Отклоняя доводы ответчика, также следует отметить, что потери, которые включены в тариф на передачу тепловой энергии, учитываются в тепловых сетях, расположенных до границы стены многоквартирного дома. Потери в общедомовых сетях не включаются в тарифы теплоснабжающих организаций (определение судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 24.06.2019 №309-ЭС18-21578 по делу №А60-61074/2017). Тот факт, что в нежилом помещении предпринимателя находится общедомовое инженерное оборудование и проходят магистральные сети (лежаки и стояки тепловых сетей) не свидетельствует о том, что само помещение является общедомовым имуществом и ответчик должен быть освобожден от оплаты расходов на его содержание.

Таким образом, жилые и нежилые помещения здания, включая помещения ответчика, являются отапливаемыми.

Ссылка ответчика на акты осмотра, составленные совместно с истцом судом отклоняются, поскольку представленные акты от 29.12.2021 (т.2. л.д. 116-119) фактически устанавливают наличие в спорных помещениях вертикальной разводки отопления, проходящей непосредственно через помещения, которая подключена к общедомовой системе отопления после ОДПУ. По периметру помещений имеются отопительные приборы, подключенные к системе отопления. По периметру помещения проходят общедомовые стояки, которые заизолированы, при этом, изоляция не является капитальной. На момент обследования врезки системы отопления на помещения закрыты.

Таким образом, в спорных помещениях поддерживается нормативная температура воздуха посредством теплоотдачи от стояков-трубопроводов (вертикальной разводки отопления, проходящей непосредственно через помещения), а также от внутренних поверхностей стен смежных помещений.

При этом, Надлежащих доказательств факта технологического отсоединения от системы отопления, получающей тепловую энергию от системы центрального теплоснабжения, либо установки в установленном законом порядке заглушек на трубопроводах, либо закрытия и опломбирования запорной арматуры, ответчиком не представлено.

Двусторонние акты о совершении таких действий с участием теплоснабжающей организации не составлялись, иное актирование совершения таких действий ответчиком в присутствии независимых свидетелей не осуществлялось, уведомления в адрес потребителя о необходимости совершения таких действий со стороны ответчика отсутствуют, как и доказательства направления потребителем в адрес теплоснабжающей организации требований об устранении нарушений условий теплоснабжения.

Факт наличия задвижек не свидетельствует о невозможности централизованного теплоснабжения ее дома в спорный период, в этот период задвижки на теплоцентрали в доме ответчика силами истца не перекрывались и не опечатывались. Доказательств наличия на задвижках пломб, установленных теплоснабжающей организацией, а также соответствующих актов о совершении таковых действий, как на момент закрытия таких задвижек, так и на момент осмотра сторонами спорных помещений, суду не представлено

Таким образом, ответчик не был лишен возможности в спорный период времени открывать данные задвижки и получать тепловую энергию от центральной сети, доказательств того, что МКД ответчика в спорный период были отключены от централизованной системы теплоснабжения в установленном порядке и что они отапливались за счет иных автономных источников тепла ответчик не представил.

С учетом изложенного, суд отклоняет довод ответчика относительно того, что помещения в спорный период не отапливались в связи с наличием запорных механизмов, ограничивающих подачу тепловой энергии в помещения ответчика.

Доводы ответчика о том, что на трубах имеется изоляция проверен и отклонен судом, поскольку ответчиком в нарушение положений статьи 65 АПК РФ не представлено доказательств того, что спорное помещение отапливаемым не является, также не представлено доказательств того, что при существующей системе отопления многоквартирного дома монтаж такой изоляции на общедомовых элементах системы отопления многоквартирного дома в установленном порядке согласован и не нарушает теплового баланса многоквартирного дома, имеющего значимые последствия для обеспечения сохранности и эксплуатационной надежности конструкций и инженерных коммуникаций всего многоквартирного дома, качества обеспечения тепловой энергии иных собственников помещений многоквартирного дома.

Фактически отопление осуществляется способом, предусмотренным проектной документацией, и при этом в помещениях поддерживается температура воздуха выше нормативной (10оC – «СНиП II-11-77* Часть II. Нормы проектирования. Глава 11. Защитные сооружения гражданской обороны»). При таких обстоятельствах отказ собственника спорных помещений, входящих в тепловой контур многоквартирного дома, от оплаты услуги по отоплению не допускается.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате поставленной истцом за вышеуказанный период времени тепловой энергии ответчиком в полном объеме в арбитражный суд не представлено (ст. 65 АПК РФ).

В связи с изложенным, Требование истца о взыскании суммы долга за период с 01.02.2019 по 31.05.2019 в размере 3 140 руб. 22 коп. основано на законе, подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению (ст.ст. 309, 310, 539, 544 ГК РФ).

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 12.03.2019 по 05.04.2020 в размере 6 323 руб. 44 коп.

Поскольку ответчиком оплата своевременно не произведена, истец имеет право на взыскание санкций за нарушение сроков исполнения обязательств.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (ст. 401 ГК РФ).

Согласно ч. 9.4 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ (ред. от 29.07.2018) «О теплоснабжении» собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

В соответствии с п.14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена.

Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (ст. 401 ГК РФ).

Поскольку материалами дела подтверждается неисполнение ответчиком обязательств по оплате тепловой энергии, потребленной в спорном периоде, требование о взыскании законной неустойки является обоснованным.

По расчету истца размер неустойки определен за период с 12.03.2019 по 05.04.2020, с 01.01.2021 по 31.03.2022 в размере 6 323 руб. 44 коп.

Судом расчет истца (т.2. л.д. 157) проверен и признан арифметически и методологически не верным, поскольку истцом не учтено, что в силу части 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ «О теплоснабжении» ключевая ставка, действующая на день фактической оплаты задолженности, применяется не ко всей сумме долга, а только к той её части, которая и была оплачена.

С учетом изложенного, апелляционной коллегией произведен расчет неустойки неустойка по части 9.4 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ «О теплоснабжении» в отношении каждого поступившего платежа в отдельности.

Февраль 2019

Расчёт пеней по задолженности, возникшей 12.03.2019


Задолженность

Период просрочки

Ставка

Доля ставки

Формула

Пени



с
по

дней



11 016,17

12.03.2019

10.04.2019

30

4,25 %

0
11 016,17 × 30 × 0 × 4.25%

0,00 р.


11 016,17

11.04.2019

09.06.2019

60

4,25 %

1/300

11 016,17 × 60 × 1/300 × 4.25%

93,64 р.


11 016,17

10.06.2019

05.04.2020

301

4,25 %

1/130

11 016,17 × 301 × 1/130 × 4.25%

1 084,03 р.


-11 016,17

02.11.2020

Погашение части долга


Сумма пеней по всем задолженностям: 1 177,67 руб.


Март 2019

Расчёт пеней по задолженности, возникшей 11.04.2019


Задолженность

Период просрочки

Ставка

Доля ставки

Формула

Пени



с
по

дней



8 799,96

11.04.2019

10.05.2019

30

4,25 %

0
8 799,96 × 30 × 0 × 4.25%

0,00 р.


8 799,96

11.05.2019

09.07.2019

60

4,25 %

1/300

8 799,96 × 60 × 1/300 × 4.25%

74,80 р.


8 799,96

10.07.2019

05.04.2020

271

4,25 %

1/130

8 799,96 × 271 × 1/130 × 4.25%

779,64 р.


-8 799,96

02.11.2020

Погашение части долга


Сумма пеней по всем задолженностям: 854,44 руб.


Апрель 2019

Расчёт пеней по задолженности, возникшей 11.04.2019


Задолженность

Период просрочки

Ставка

Доля ставки

Формула

Пени



с
по

дней



6 308,89

11.04.2019

10.05.2019

30

4,25 %

0
6 308,89 × 30 × 0 × 4.25%

0,00 р.


6 308,89

11.05.2019

09.07.2019

60

4,25 %

1/300

6 308,89 × 60 × 1/300 × 4.25%

53,63 р.


6 308,89

10.07.2019

05.04.2020

271

4,25 %

1/130

6 308,89 × 271 × 1/130 × 4.25%

558,94 р.


-6 308,89

02.11.2020

Погашение части долга



Итого:

612,57 р.


Задолженность

Период просрочки

Ставка

Доля ставки

Формула

Пени



с
по

дней



1 715,17

11.04.2019

10.05.2019

30

7,50 %

0
1 715,17 × 30 × 0 × 7.5%

0,00 р.


1 715,17

11.05.2019

09.07.2019

60

7,50 %

1/300

1 715,17 × 60 × 1/300 × 7.5%

25,73 р.


1 715,17

10.07.2019

05.04.2020

271

7,50 %

1/130

1 715,17 × 271 × 1/130 × 7.5%

268,16 р.


-1 715,17

02.11.2020

Погашение части долга



Итого:

293,89 р.


Сумма пеней по всем задолженностям: 906,46 руб.


Май 2019

Расчёт пеней по задолженности, возникшей 11.06.2019


Задолженность

Период просрочки

Ставка

Доля ставки

Формула

Пени



с
по

дней



3 883,03

11.06.2019

10.07.2019

30

7,50 %

0
3 883,03 × 30 × 0 × 7.5%

0,00 р.


3 883,03

11.07.2019

08.09.2019

60

7,50 %

1/300

3 883,03 × 60 × 1/300 × 7.5%

58,25 р.


3 883,03

09.09.2019

05.04.2020

210

7,50 %

1/130

3 883,03 × 210 × 1/130 × 7.5%

470,44 р.


3 883,03

01.01.2021

26.10.2021

299

7,50 %

1/130

3 883,03 × 299 × 1/130 × 7.5%

669,82 р.


-742,81

26.10.2021

Погашение части долга


3 140,22

27.10.2021

31.03.2022

156

8,00 %

1/130

3 140,22 × 156 × 1/130 × 8%

301,46 р.



Итого:

1 499,97 р.


Сумма пеней по всем задолженностям: 1 499,97 руб.


Итого 4 438 руб. 54 коп.

Ответчиком заявлено о применении положений статьи 333 ГК РФ.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Из разъяснений, данных в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как указано в пунктах 69, 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Таким образом, наличие оснований для снижения неустойки и критерии ее соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

В соответствии с пунктом 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса, часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 № 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств направлена на установление баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период.

Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях.

Ответчик в нарушение требований части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств явной несоразмерности суммы неустойки последствиям нарушения обязательства.

Суд отмечает, что неустойка в размере 4 438 руб. 54 коп. превышает взыскиваемую сумму долга в размере 3 140 руб. 22 коп., Однако, учитывая период просрочки оплат (с 12.03.2019 по 05.04.2020, с 01.01.2021 по 31.03.2022), соотношение суммы задолженности, от которой производилось начисление до момента частичных оплат в размере 31 723 руб. 22 коп. и размера штрафных санкций, суд не усматривает явной несоразмерности неустойки и не находит оснований для ее уменьшения.

Таким образом, основания для снижения размера неустойки отсутствуют, чрезмерность заявленной неустойки не доказана ответчиком в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Предъявленная ко взысканию неустойка не является договорной, а является законной.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

По требованию о взыскании неустойки кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, поскольку ответчиком допущено неисполнение денежного обязательства, требование истца о взыскании финансовой санкции подлежит удовлетворению частично в размере 4 438 руб. 54 коп., оснований для удовлетворения требований в остальной части не имеется.

Согласно положениям статьи 112 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом, рассматривающим дело, разрешаются вопросы распределения судебных расходов.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд подлежит уплате в соответствии со ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) с учетом ст. ст. 333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

При цене уточненного искового заявления в размере 9 463 руб. 66 коп., уплате подлежит государственная пошлина в размере 2 000 руб.

Истцом при подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 8 185 руб., что подтверждается платежным поручением №9435 от 26.07.2019 на сумму 8 185 руб. (т.1. л.д. 7).

С учетом изложенного, истцом излишне уплачена государственная пошлина в размере 6 185 руб. (8 185 руб. – 2 000 руб.) и подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом удовлетворения исковых требований частично, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 1 601 руб. 66 коп., государственная пошлина в размере 6 185 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст.167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования частично.

Взыскать с ответчика – открытого акционерного общества «Строительная компания «Челябинскгражданстрой», в пользу истца – акционерного общества «Урало-Сибирская теплоэнергетическая компания-Челябинск», сумму основного долга в размере 3 140 руб. 22 коп., неустойку в размере 4 438 руб. 54 коп., а также судебные расходы по уплате суммы государственной пошлины в размере 1 601 руб. 66 коп.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований – отказать.

Возвратить истцу – акционерному обществу «Урало-Сибирская теплоэнергетическая компания-Челябинск» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 185 руб., уплаченную платежным поручением №9435 от 26.07.2019.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 180 АПК РФ).

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области.


Судья А.А. Вишневская


В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.