Решение от 2 апреля 2024 г. по делу № А76-5762/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-5762/2023
02 апреля 2024 года
г. Челябинск



Резолютивная часть решения подписана 21 марта 2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено 02 апреля 2024 года.


Судья Арбитражного суда Челябинской области Сысайлова Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Охранное предприятие «Щит и ССБ», ОГРН <***>, г.Магнитогорск Челябинской области, к обществу с ограниченной ответственностью «Спецкомплекс», ОГРН <***>, г. Магнитогорск Челябинской области, о взыскании 150 424 руб. 65 коп.,

представители сторон в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ),



УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Охранное предприятие «Щит и ССБ» (далее – истец, ООО ОП «Щит и ССБ») 27.02.2023 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Спецкомплекс» (далее – ответчик, ООО «Спецкомплекс») о взыскании суммы основного долга по договору от 30.12.2021 № 2 в размере 60 025 руб., суммы пени в размере 90 399 руб. 65 коп.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 03.03.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В ходе рассмотрения дела арбитражным судом были выявлены обстоятельства, препятствующие его рассмотрению в порядке упрощенного производства, которые в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Из правовой позиции, изложенной в пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.12.2012 №62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства» следует, что обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в части 5 статьи 227 Кодекса, могут быть выявлены только в ходе рассмотрения этого дела после принятия искового заявления к производству, а не одновременно с его принятием. В случае выявления таких обстоятельств, арбитражный суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства и указывает в нем действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий, то есть переходит к подготовке дела к судебному разбирательству, осуществляемой в соответствии с положениями частей 1, 2 статьи 135 АПК РФ.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 24.04.2023 суд перешел к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового судопроизводства.

В ходе судебного разбирательства от истца в материалы дела поступило уточнение исковых требований.

В силу ч.1 ст.49 АПК РФ, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Как следует из постановлений Конституционного Суда Российской Федерации от 05.02.2007г. №2-П и от 26.05.2011г. №10-П, предусмотренное ч.1 ст.49 АПК Российской Федерации право истца при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание иска также вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.

В Постановлении Президиума ВАС РФ от 24.07.2012 №5761/12 по делу №А40-152307/10-69-1196 также указано, что ч.1 ст.49 АПК РФ предоставляет истцу исключительное право путем подачи ходатайства изменить предмет или основание иска.

В соответствии с ч.2 ст.49 АПК РФ, истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Таким образом, суд приходит к выводу, что заявленные истцом уточнения исковых требований не противоречат положениям ч.1, 2 ст.49 АПК РФ, в связи с чем принимаются судом.

Таким образом, судом рассматриваются исковые требования ООО ОП «Щит и ССБ» к ООО «Спецкомплекс» о взыскании неустойки в размере 90 399 руб. 65 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, просил отказать в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения вопроса, в судебное заседание не явились, полномочных представителей не направили.

Согласно ч. 1 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В силу абз. 2 ч. 1 ст. 122 АПК РФ, если арбитражный суд располагает доказательствами получения лицами, участвующими в деле, и иными участниками арбитражного процесса определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, информации о времени и месте первого судебного заседания, судебные акты, которыми назначаются время и место последующих судебных заседаний или совершения отдельных процессуальных действий, направляются лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса посредством размещения этих судебных актов на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в разделе, доступ к которому предоставляется лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса.

Согласно ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Вручение почтовых отправлений разряда «Судебное» осуществляется в соответствии с Приказом ФГУП «Почта России» от 07.03.2019 № 98-п «Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений».

Неявка или уклонение стороны от участия при рассмотрении дела не свидетельствует о нарушении предоставленных ей Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации гарантий защиты и не может служить препятствием для рассмотрения дела по существу.

В силу ст. 156 АПК РФ неявка лиц, извещённых надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела, если суд не признал их явку обязательной.

Дело рассматривается в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, по правилам ч.3, ч.5 ст.156 АПК РФ.

Заслушав позицию ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 27.04.2017 между ООО «Спецкомплекс» (заказчик) и ООО ОП «Щит и ССБ» (исполнитель) заключен договор об охране объектов подразделениями ОП «Щит и ССБ» №2 (далее – договор №1), в соответствии с условиями которого ЗАКАЗЧИК поручает, а ИСПОЛНИТЕЛЬ принимает на себя обязательства по выполнению услуг, связанных с охраной и защитой законных прав и интересов жизни и здоровья служащих от противоправных посягательств третьих лиц. охрана общественного порядка и обеспечение контрольно-пропускного режима на охраняемом объекте (далее Объект), посредством выставления стационарного поста (п.1.1 договора).

В приложении к договору № 1 указывается: вид охраны, система охраны, режим охраны. При этом стороны исходят из принципа обеспечения надежности охраны на объекте ЗАКАЗЧИКА. (Приложение к договору № 1. является неотъемлемой частью настоящего договора) (п.1.2 договора).

Размер оплаты за оказание охранных услуг по настоящему договору определяется приложением №1 к договору, являющемуся его неотъемлемой частью. В зависимости от изменения индекса цен на рынке, сумма оплаты может быть изменена, что согласовывается сторонами в письменном виде (п.2.1 договора).

Оплата производится ежемесячно, в порядке предоплаты до 10 числа текущего месяца, платежным поручением ЗАКАЗЧИКА на основании выставленного ИСПОЛНИТЕЛЕМ счета. По соглашению сторон возможна предварительная оплата за охрану объекта на более длительный срок (п.2.2 договора).

При задержке платежей ИСПОЛНИТЕЛЬ вправе начислять пеню в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. При просрочке оплаты свыше 10 дней ИСПОЛНИТЕЛЬ вправе приостановить охрану объекта до погашения задолженности. Снятие объекта ЗАКАЗЧИКА с охраны производится не ранее, чем через 10 дней после письменного уведомления ЗАКАЗЧИКА по его юридическому адресу, указанному в п.8 настоящего договора. В случае если объект был снят с охраны более одного месяца, оплата за повторное подключение на ПЦН составляет 1000 рублей (п.2.3 договора).

Договор действует с момента подписания и до «31» декабря 2019. Если за месяц до истечения срока действия договора от сторон не поступит письменных предложений о его расторжении или изменении, действие договора пролонгируется на каждый последующий календарный год. Количество продлений срока действия договора не ограничено (п.7.1 договора).

30.11.2021 сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов за период январь 2021 – ноябрь 2021, в соответствии с которым на 30.11.2021 задолженность ООО «Спецкомплекс» перед ООО ОП «Щит и ССБ» отсутствует.

Также 30.12.2021 между ООО «Спецкомплекс» (заказчик) и ООО ОП «Щит и ССБ» (исполнитель) заключен договор об охране объектов подразделениями ОП «Щит и ССБ» №2 (далее – договор №2), в соответствии с условиями которого ЗАКАЗЧИК поручает, а ИСПОЛНИТЕЛЬ принимает на себя обязательства по выполнению услуг, связанных с охраной и защитой законных прав и интересов жизни и здоровья служащих от противоправных посягательств третьих лиц. охрана общественного порядка и обеспечение контрольно-пропускного режима на охраняемом объекте (далее Объект), посредством выставления стационарного поста (п.1.1 договора).

В приложении к договору № 1 указывается: вид охраны, система охраны, режим охраны. При этом стороны исходят из принципа обеспечения надежности охраны на объекте ЗАКАЗЧИКА. (Приложение к договору № 1. является неотъемлемой частью настоящего договора) (п.1.2 договора).

Размер оплаты за оказание охранных услуг по настоящему договору определяется приложением №1 к договору, являющемуся его неотъемлемой частью. В зависимости от изменения индекса цен на рынке, сумма оплаты может быть изменена, что согласовывается сторонами в письменном виде (п.2.1 договора).

Оплата производится ежемесячно, в порядке предоплаты до 10 числа текущего месяца, платежным поручением ЗАКАЗЧИКА на основании выставленного ИСПОЛНИТЕЛЕМ счета. По соглашению сторон возможна предварительная оплата за охрану объекта на более длительный срок (п.2.2 договора).

При задержке платежей ИСПОЛНИТЕЛЬ вправе начислять пеню в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. При просрочке оплаты свыше 10 дней ИСПОЛНИТЕЛЬ вправе приостановить охрану объекта до погашения задолженности. Снятие объекта ЗАКАЗЧИКА с охраны производится не ранее, чем через 10 дней после письменного уведомления ЗАКАЗЧИКА по его юридическому адресу, указанному в п.8 настоящего договора. В случае если объект был снят с охраны более одного месяца, оплата за повторное подключение на ПЦН составляет 1000 рублей (п.2.3 договора).

Договор действует с момента подписания и до «31» декабря 2022. Если за месяц до истечения срока действия договора от сторон не поступит письменных предложений о его расторжении или изменении, действие договора пролонгируется на каждый последующий календарный год. Количество продлений срока действия договора не ограничено (п.7.1 договора).

Поскольку ответчиком не исполнялись условия договора в части своевременной оплаты, истцом в адрес ответчика направлена претензия от 27.01.2023 №90 с требованием произвести оплату задолженности по договорам от 27.04.2017 и от 30.12.2021.

31.01.2023 сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов за период с января 2022 по январь 2023, в соответствии с которым задолженность ООО «Спецкомплекс» перед ООО ОП «Щит и ССБ» составила 70 025 руб. 00 коп.

16.02.2023 письмом №30 ответчиком в адрес истца направлено предложение о рассрочке оплаты основного долга в размере 70 025 руб. 00 коп. тремя равными ежемесячными платежами февраль-апрель 2023 года.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО ОП «Щит и ССБ» с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.

В ходе рассмотрения настоящего дела ответчиком произведена оплата суммы основного долга в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями от 17.02.2023 №51 на сумму 10 000 руб. 00 коп., от 27.02.2023 №58 на сумму 13 400 руб. 00 коп., от 29.03.2023 №121 на сумму 23 400 руб. 00 коп., от 21.04.2023 №171 на сумму 23 225 руб. 00 коп., в связи с чем истец уточнил исковые требования.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или таким актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 №49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» (далее - Постановление №49) несоблюдение требований к форме договора при достижении сторонами соглашения по всем существенным условиям (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации) не свидетельствует о том, что договор не был заключен (пункт 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 №49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора»).

В соответствии с пунктом 6 названного Постановления если сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила действие договора, она не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключенным (пункт 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие подписанного сторонами договора, правовое значение для настоящего спора имеет установление факта совершения сторонами взаимных конклюдентных действий, свидетельствующих об исполнении сторонами обязательств.

В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 № 48 «О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг» разъяснено, что при рассмотрении споров, связанных с оплатой оказанных в соответствии с договором правовых услуг, арбитражным судам необходимо руководствоваться положениями статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по смыслу которых исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). При этом следует исходить из того, что отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается.

Согласно п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Факт оказания услуг подтверждается материалами дела.

Задолженность, в соответствии с актом сверки, составила 70 025 руб. 00 коп.

Согласно статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

В соответствии с положениями статьи 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на представление доказательств, участие в их исследовании, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает содействие в реализации лицами, участвующими в деле, их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

В силу закрепленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции, арбитражный суд не является самостоятельным субъектом собирания доказательств.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения.

В ходе рассмотрения спора арбитражный суд предоставил сторонам достаточно времени для подготовки своей позиции по делу, представлении доказательств в обоснование своих требований и возражений.

Доказательств, свидетельствующих о необоснованности требований, заявленных истцом, мотивированных возражений ответчиком в ходе рассмотрения настоящего дела не представлено.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса).

Ответчик доказательства оплаты в полном объеме в нарушение ст. ст. 65, 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представил, в связи с чем ответчик в силу нормы ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет риск неисполнения им данного процессуального действия.

Сведений об утере печати, заявлений о проведении судебной экспертизы материалы дела не содержат.

Суд также отмечает, что ответчиком факт выполнения работ не оспорен, претензии к срокам и качеству выполненных работ в актах о приемке работ отсутствуют.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика суммы задолженности заявлено правомерно.

В ходе рассмотрения настоящего дела ответчиком произведена оплата суммы основного долга в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями от 17.02.2023 №51 на сумму 10 000 руб. 00 коп., от 27.02.2023 №58 на сумму 13 400 руб. 00 коп., от 29.03.2023 №121 на сумму 23 400 руб. 00 коп., от 21.04.2023 №171 на сумму 23 225 руб. 00 коп., в связи с чем истец уточнил исковые требования.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика суммы неустойки за период с 01.02.2020 по 21.02.2023 в размере 90 399 руб. 65 коп.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного права.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (п.1 ст.329 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (ст. 331 ГК РФ).

При задержке платежей ИСПОЛНИТЕЛЬ вправе начислять пеню в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. При просрочке оплаты свыше 10 дней ИСПОЛНИТЕЛЬ вправе приостановить охрану объекта до погашения задолженности. Снятие объекта ЗАКАЗЧИКА с охраны производится не ранее, чем через 10 дней после письменного уведомления ЗАКАЗЧИКА по его юридическому адресу, указанному в п.8 настоящего договора. В случае если объект был снят с охраны более одного месяца, оплата за повторное подключение на ПЦН составляет 1000 рублей (п.2.3 договора от 27.04.2017 №2).

При задержке платежей ИСПОЛНИТЕЛЬ вправе начислять пеню в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. При просрочке оплаты свыше 10 дней ИСПОЛНИТЕЛЬ вправе приостановить охрану объекта до погашения задолженности. Снятие объекта ЗАКАЗЧИКА с охраны производится не ранее, чем через 10 дней после письменного уведомления ЗАКАЗЧИКА по его юридическому адресу, указанному в п.8 настоящего договора. В случае если объект был снят с охраны более одного месяца, оплата за повторное подключение на ПЦН составляет 1000 рублей (п.2.3 договора от 30.12.2021 №2).

Таким образом, письменная форма соглашения о неустойке соблюдена.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст.1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Ответчиком заявлено о необходимости применения ст.333 ГК РФ.

Неустойка (штраф, пеня) как способ обеспечения исполнения обязательств и мера имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, по смыслу ст. ст. 12, 330, 332, 394 ГК РФ, стимулирует своевременное исполнение обязательств, позволяя значительно снизить вероятность нарушения прав кредитора, предупредить нарушение. Следовательно, правило об ответственности страховщика в виде неустойки выступает специальной гарантией защиты прав застрахованного лица, адекватной с точки зрения принципов равенства и справедливости положению и возможностям этого лица как наименее защищенного участника соответствующих правоотношений.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», применение ст. 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства.

Исключительность – выход за пределы «нормального», обыденного, необычайность для тех или иных жизненных условий, что не может быть учтено ни при каких обстоятельствах.

Положение ст. 333 ГК РФ в системе действующего правового регулирования по смыслу, придаваемому сложившейся правоприменительной практикой, не допускает возможности решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность.

Возложив решение вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства на суды, законодатель исходил из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года).

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

При этом должны быть учтены все существенные обстоятельства дела, в том числе, длительность срока, в течение которого истец не обращался в суд с заявлением о взыскании неустойки, соразмерность суммы неустойки тяжести нарушения обязательства, общеправовые принципы разумности, справедливости и соразмерности, а также невыполнение ответчиком в добровольном порядке требований истца о надлежащем исполнении договора.

При этом, как указано в п.73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Таким образом, понятие несоразмерности носит оценочный характер. Уменьшение размера неустойки является правом, а не обязанностью суда.

Исключительность рассматриваемого случая для целей снижения предусмотренной договором неустойки в порядке статей 65, 66 АПК РФ также не доказана.

Исходя из обычаев делового оборота, стороны устанавливают договором повышенную по сравнению с предусмотренной законом ответственность за ненадлежащее исполнение договорных обязательств.

Лицо, добровольно приняв на себя соответствующие обязательства, несет риск их неисполнения в соответствии с условиями обязательства.

В силу пунктов 1, 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно приводить к нарушению принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ), а также с принципа состязательности сторон (статья 9 АПК РФ), поскольку необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, в то время как никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Оснований о необходимости применения ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации у суда не имеется.

Поскольку ответчиком нарушены сроки оплаты, истцом обоснованно начислена неустойка.

Проверив расчет неустойки, суд находит его арифметически неверным.

Судом учитывается, что 30.11.2021 сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов за период январь 2021 – ноябрь 2021, в соответствии с которым на 30.11.2021 задолженность ООО «Спецкомплекс» перед ООО ОП «Щит и ССБ» отсутствует.

31.01.2023 сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов за период с января 2022 по январь 2023, в соответствии с которым задолженность ООО «Спецкомплекс» перед ООО ОП «Щит и ССБ» составила 70 025 руб. 00 коп.

Судом произведен самостоятельный расчет неустойки, в соответствии с которым размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца составил 7 796 руб. 31 коп. и выглядит следующим образом:

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика неустойки подлежит удовлетворению в части в размере 7 796 руб. 31 коп.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, в их совокупности и взаимосвязи, по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учётом статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающих необходимость исполнения обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, а также недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства, арбитражный суд приходит к выводу о том, что требования истца являются обоснованными, следовательно, подлежащими удовлетворению в части.

Согласно статье 112 АПК РФ, вопросы распределения судебных расходов, к которым, в соответствии со статьей 101 АПК РФ, относится государственная пошлина, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При заявленной цене иска подлежит уплате в бюджет государственная пошлина в размере 5 513 руб. 00 коп.

При обращении в арбитражный суд, за рассмотрение дела, истцом уплачена государственная пошлина платежным поручением от 20.02.2023 №1014 в размере 5 513 руб. 00 коп.

Поскольку исковые требования удовлетворены в части, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 2 485 руб. 62 коп. (67821,31/150424,65*5513).

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить в части.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Спецкомплекс» (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Охранное предприятие «Щит и ССБ» (ОГРН <***>) неустойку в размере 7 796 руб. 31 коп., а также расходы на уплату государственной пошлины в размере 2 485 руб. 62 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.


Судья Е.А. Сысайлова