Решение от 10 декабря 2022 г. по делу № А76-36657/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-36657/2021
10 декабря 2022 года
г. Челябинск



Резолютивная часть решения объявлена 5 декабря 2022 года

Решение изготовлено в полном объеме 10 декабря 2022 года


Арбитражный суд Челябинской области в составе судьи Наконечной О.Г. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Март» г. Челябинск (ОГРН <***>)

к администрации города Челябинска, г. Челябинск (ОГРН <***>); управлению благоустройства города Челябинска, г. Челябинск (ОГРН <***>); комитету по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска, г. Челябинск (ОГРН <***>)

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: муниципальное казенное учреждение «Городская среда», г. Челябинск

об исключении строки № 660 из Перечня

при участии в заседании:

КУИиЗО г. Челябинска: ФИО2 - представителя по доверенности от 24.02.2022, диплом от 02.07.2018, удостоверение

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Март» (далее – ООО «Март», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к администрации города Челябинска (далее – Администрация); управлению благоустройства города Челябинска (далее – Управление); комитету по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска (далее – Комитет) об исключении строки № 660 из Перечня 1 выявленных и подлежащих демонтажу нестационарных объектов в отношении объекта – автостоянка с пунктом охраны и ограждением по адресу: г. Челябинск, Калининский район, пр. Победы, <...>/1.

Управление представило отзыв на заявление от 12.11.2021, в котором просило отказать в удовлетворении требований заявителя. (т. 1 л.д. 67-68).

Комитет представил отзыв на заявление от 25.11.2021, в котором просил отказать в удовлетворении требований заявителя (т. 1 л.д. 76-79).

На основании статьи 51 АПК РФ определением суда от 25.11.2019 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено: муниципальное казенное учреждение «Городская среда» (далее - МКУ «Городская среда»).

МКУ «Городская среда» отзыв на заявление по существу спора не представило.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание 05.12.2022 (кроме Комитета) не обеспечили, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом с соблюдением требований статей 121-123 АПК РФ.

При таких обстоятельствах на основании статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле (кроме Комитета).

Заслушав пояснения представителя Комитета, исследовав имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд считает заявление ООО «Март» подлежащим отклонению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 03.02.2020 Комитетом выявлено незаконное размещение нестационарного объекта на территории города Челябинска: автостоянка с пунктом охраны и ограждением расположенный по адресу: г. Челябинск, Калининский район, пр. Победы, <...>/1, о чём составлен Акт осмотра земельного участка.

Автостоянка с пунктом охраны и ограждением расположенный по адресу: г. Челябинск, Калининский район, пр. Победы, <...>/1 принадлежит ООО «Март».

15.04.2021 данный объект внесён в Перечень выявленных и подлежащих демонтажу незаконно размещенных нестационарных объектов на территории города Челябинска (строка 660) (т. 1 л.д. 11-12).

Не согласившись с внесением вышеуказанного нестационарного объекта в Перечень, полагая, что последнее нарушает права и законные интересы заявителя в экономической сфере, ООО «Март» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 АПК РФ и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствия их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушения прав и законных интересов заявителя.

Решением Челябинской городской Думы от 05.09.2013 № 45/1 утвержден Порядок демонтажа незаконно размещенных нестационарных объектов на территории города Челябинска» (далее - Порядок № 45/1, действовавший при составлении акта от 03.02.2020 № 1065), регламентирующий деятельность Администрации, ее структурных подразделений по осуществлению мероприятий, связанных с демонтажем незаконно размещенных нестационарных объектов, для установки которых не требуется разрешение на строительство.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 2 Порядка № 45/1 демонтажу подлежат нестационарные объекты, установленные без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю или документов на размещение таких нестационарных объектов как оборудование автостоянок и парковок, не являющихся объектами недвижимости.

До 28.05.2020 работу по выявлению незаконно размещенных нестационарных объектов на территории города Челябинска осуществляла Администрация в лице Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска в соответствии с Порядком № 45/1 (в редакции от 19.11.2019).

Так, работу по выявлению незаконно размещенных нестационарных объектов на территории города Челябинска осуществляет Администрация города Челябинска в лице Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска (пункт 3 Порядка № 45/1).

В силу пункта 4 Порядка № 45/1 при выявлении незаконно размещенного нестационарного объекта работники Комитета осматривают объект, производят фотосъемку, составляют акт о выявлении незаконно размещенного нестационарного объекта на территории города Челябинска по установленной форме согласно приложению 1 к настоящему Порядку.

Информация о выявлении незаконно размещенного нестационарного объекта вносится в Перечень выявленных и подлежащих демонтажу незаконно размещенных нестационарных объектов (далее – Перечень) по установленной форме согласно приложению 2 к Порядку № 45/1 и направляется в адрес уполномоченного, в том числе на работы по демонтажу незаконно размещенных нестационарных объектов, муниципального учреждения (далее - муниципальное учреждение), созданного на основании правового акта Администрации города Челябинска (пункт 5 Порядка № 45/1).

С 01.03.2021 демонтаж незаконно размещенных нестационарных объектов на территории города Челябинска проводится в соответствии с Порядком демонтажа незаконно размещенных нестационарных объектов на территории города Челябинска, утвержденного решением Челябинской городской Думы от 30.03.2021 № 17/8 (далее – Порядок № 17/8).

В пункте 2 решения Челябинской городской Думы от 30.03.2021 № 17/8 установлено, что информация о нестационарных объектах, включенная в сформированный Перечень, размещенный на официальном сайте Администрации города Челябинска в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, демонтаж которых по состоянию на 01.03.2021 не осуществлен, актуализируется Управлением благоустройства города Челябинска и подлежит внесению в Перечни, указанные в пункте 6 приложения к настоящему решению, до 15.04.2021.

Поскольку спорный нестационарный объект выявлен Комитетом 03.02.2020, в соответствии с Порядком № 45/1, спорный объект правомерно внесён Комитетом в Перечень выявленных и подлежащих демонтажу незаконно размещенных нестационарных объектов на территории города Челябинска: автостоянка с пунктом охраны и ограждением расположенный по адресу: г. Челябинск, Калининский район, пр. Победы, <...>/1 (строка 660) (т. 1 л.д. 11-12).

Челябинской городской Думой принято решение от 09.12.2020 № 15/6 «Об утверждении Порядка благоустройства территорий общего пользования города Челябинска для размещения объектов благоустройства (площадок автостоянок)» (далее – Порядок № 15/6).

В силу пункта 2 Порядка № 15/6 действие названного Порядка распространяется на правоотношения по размещению объектов благоустройства (площадок автостоянок) на земельных участках, являющихся муниципальной собственностью, и земельных участках из земель, государственная собственность на которые не разграничена, на территориях общего пользования города Челябинска.

Объект благоустройства (площадка автостоянки), размещенный на территории общего пользования, – специальная открытая площадка, предназначенная для временного или длительного хранения (стоянки) автомототранспортных средств (далее – площадка автостоянки) (пункт 3 Порядка № 15/6).

Согласно пункту 4 Порядка № 15/6 решение о размещении площадок автостоянок принимается Администрацией путем принятия правового акта Администрации с учетом требований к размещению площадки автостоянки, установленных законодательством Российской Федерации, с указанием, в том числе места нахождения, предельной площади площадки автостоянки и количества машино-мест на ней (далее – решение о размещении площадок автостоянок).

Решение о размещении площадок автостоянок принимается, в том числе, на основании предложений граждан и юридических лиц, органов государственной власти и местного самоуправления города Челябинска, органов местного самоуправления внутригородских районов в составе Челябинского городского округа с внутригородским делением, направленных в Комитет (далее – предложения).

Площадки автостоянок размещаются на основании договора пользования и благоустройства территории, заключенного с муниципальным учреждением по результатам аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 11, 12, 15 настоящего Порядка (пункт 7 Порядка № 15/6).

Так, в соответствии с пунктом 12 Порядка № 15/6 заключение договора пользования и благоустройства территории без проведения аукциона возможно в случаях:

1) размещения площадки автостоянки в месте, предусмотренном документом, подтверждающим ранее возникшее право хозяйствующего субъекта на размещение нестационарного объекта для хранения транспорта, с учетом требований к размещению площадки автостоянки, установленных законодательством Российской Федерации и решением о размещении площадок автостоянок, если хозяйствующий субъект продолжает пользоваться размещенным нестационарным объектом для хранения транспорта при одновременном соблюдении следующих условий:

место расположения ранее размещенного нестационарного объекта для хранения транспорта определено решением о размещении площадок автостоянок;

отсутствие у хозяйствующего субъекта задолженности по плате, предусмотренной документом, подтверждающим ранее возникшее право хозяйствующего субъекта на размещение нестационарного объекта для хранения транспорта, на дату подачи заявления, а также внесение платы в полном объеме за период после истечения действия документа, подтверждающего ранее возникшее право хозяйствующего субъекта на размещение нестационарного объекта для хранения транспорта, до даты подачи заявления в соответствии с настоящим Порядком;

хозяйствующий субъект берет на себя обязательство в течение девяти месяцев со дня заключения договора пользования и благоустройства территории привести внешний вид ранее размещенного нестационарного объекта для хранения транспорта в соответствие с требованиями типового эскизного проекта либо эскизного проекта;

2) размещения площадки автостоянки однократно на новый срок, расположенной в месте, определенном решением о размещении площадок автостоянок, предусмотренном ранее заключенным договором пользования и благоустройства территории, при одновременном соблюдении следующих условий:

хозяйствующий субъект надлежащим образом исполнил свои обязанности по ранее заключенному договору пользования и благоустройства территории, в том числе не допустил нарушения существенных условий договора;

заявление о заключении договора пользования и благоустройства территории подано хозяйствующим субъектом до дня истечения срока действия ранее заключенного договора пользования и благоустройства территории;

размер платы за размещение на новый срок площадки автостоянки определяется по результатам рыночной оценки, проводимой субъектами оценочной деятельности по заказу муниципального учреждения в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности;

3) размещения площадки автостоянки хозяйствующим субъектом, подавшим единственную заявку на участие в аукционе, при условии, что его заявка соответствует требованиям, указанным в извещении о проведении аукциона, а также хозяйствующим субъектом, признанным единственным участником аукциона.

В соответствии со статьей 8 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо. Заявитель же обязан доказать факт нарушения обжалуемым актом, решением, действиями (бездействием) своих прав и законных интересов.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, в силу статей 9, 65 АПК РФ суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредставления доказательств.

В нарушение положений статьи 65 АПК РФ ООО «Март» не представило договор пользования и благоустройства территории общего пользования для размещения благоустройства (площадки автостоянки) в соответствии с Порядком 15/6. Следовательно, ООО «Март» не доказало законность размещения нестационарного объекта на территории общего пользования города Челябинска.

Заявителем представлено соглашение о возмещении суммы неосновательного обогащения от 09.12.2019 № 12-19-06 в связи с использованием земельного участка, расположенного по адресу: г. Челябинск, Калининский район, ул. Каслинская, д. 21-А, без оформленных правоустанавливающих документов в период с 01.10.2019 по 30.11.2019, заключённое между МКУ «Городская среда» и ООО «Март» (т.1 л.д. 20-21);

Заявителем также предоставлено соглашение о возмещении суммы неосновательного обогащения от 15.06.2020 № 48-20-06 в связи с использованием земельного участка, расположенного по адресу: г. Челябинск, Калининский район, ул. Каслинская, д. 21-А, без оформленных правоустанавливающих документов в период с 01.01.2020 по 28.02.2020, заключённое между МКУ «Городская среда» и ООО «Март» (л.д. 13-14).

Однако, в данных соглашениях указан адрес земельного участка (г. Челябинск, Калининский район, ул. Каслинская, д. 21-А), отличный от спорного незаконно размещенного нестационарного объекта: автостоянка с пунктом охраны и ограждением (г. Челябинск, Калининский район, пр. Победы, <...>/1), что не позволяет идентифицировать объекты указанные в соглашениях по отношению к спорному объекту (статья 67 АПК РФ).

Кроме того, представленные соглашения о возмещении суммы неосновательного обогащения лишь подтверждают использование ООО «Март» земельного участка, расположенного по адресу: г. Челябинск, Калининский район, ул. Каслинская, д. 21-А, без оформленных правоустанавливающих документов (без каких-либо правовых оснований.

С целью определения капитальности спорного объекта - автостоянка с пунктом охраны и ограждением расположенный по адресу: г. Челябинск, Калининский район, пр. Победы, <...>/1, в судебном заседании 11.03.2022 представитель заявителя ходатайствовал о назначении и проведении строительно-технической экспертизы (т.1 л.д. 112-113).

Определением суда от 18.03.2022 назначена судебная экспертиза по поставленным вопросам, проведение которой поручено экспертам Южно-Уральской торгово-промышленной палаты. Обязанность по оплате судебных издержек, связанных с проведением экспертизы, в сумме 30 000 рублей возложены на заявителя. ООО «Март» обязано произвести оплату в размере 30 000 рублей за проведение экспертизы в течение 10 дней с момента вынесения определения (т.1 л.д. 137-138).

В указанный определением суда от 18.03.2022 срок доказательства оплаты в материалы дела не поступили.

Определением суда от 02.11.2022 производство по настоящему делу возобновлено в связи с неисполнением заявителем определения суда от 18.03.2022 (т.1 л.д. 157).

Во исполнение определения суда от 02.11.2022 Комитет представил акт осмотра земельного участка от 01.12.2022 составлен Комитетом (т.2 л.д.2-11).

Из содержания указанного акта и фототаблиц к нему очевидно следует, что спорный нестационарный объект представляет собой частично огражденную забором из профнастила, железобетонных плит, предназначенную для хранения (стоянки) автомототранспортных средств, при этом заявителем не указано и не доказано, по каким признакам спорный нестационарный объект не подлежит отнесению к объекту благоустройства (площадка автостоянки) или является объектом капитального строительства.

Доводы ООО «Март» о том, что спорная автостоянка отвечает всем признакам капитальности, судом откланяются, так как не подтверждены материалами настоящего дела.

Проанализировав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства каждое в отдельности, а также в их совокупности, арбитражный суд считает, что включение спорного нестационарного объекта: автостоянка с пунктом охраны и ограждением расположенный по адресу: г. Челябинск, Калининский район, пр. Победы, <...>/1, в Перечень выявленных и подлежащих демонтажу незаконно размещенных нестационарных объектов на территории города Челябинска (строка 660) является законным и не нарушает права и законные интересы ООО «Март» при осуществлении им предпринимательской деятельности.

Таким образом, заявление ООО «Март» подлежит отклонению.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 28.10.2021 по ходатайству ООО «Март» принята обеспечительная мера в виде запрета уполномоченному органу производить демонтаж нестационарного объекта - автостоянка с пунктом охраны и ограждением по адресу: г. Челябинск, Калининский район, пр. Победы 166г, ул. Каслинской 23в/1, до вступления в законную силу решения суда по настоящему делу (т.1 л.д. 54-58).

Согласно части 5 статьи 96 АПК РФ, а также разъяснениям, приведенным в пункте 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер», в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебных актах об отказе в удовлетворении иска, об оставлении иска без рассмотрения, о прекращении производства по делу.

Ввиду изложенного принятая обеспечительная мера подлежит отмене.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат распределению между сторонами в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 АПК РФ, Арбитражный суд Челябинской области

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления отказать.

Обеспечительную меру, принятую определением Арбитражного суда Челябинской области от 28.10.2021, отменить.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.



Судья О.Г. Наконечная