Решение от 11 сентября 2018 г. по делу № А53-15689/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-15689/18
11 сентября 2018 года
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 04 сентября 2018 года

Полный текст решения изготовлен 11 сентября 2018 года



Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Батуриной Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Добровольской М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску

муниципального казенного предприятия «Ростгорсвет» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Феликс» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании,


при участии: от истца - представитель по доверенности от 24.10.2017 № 1 ФИО1,



установил:

муниципальное казенное предприятие «Ростгорсвет» обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Феликс» о взыскании убытков в размере 80 152,86 руб.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие не явившегося в судебное заседание ответчика, надлежащим образом уведомленного о месте и времени судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

08 февраля 2018г. рабочей группой Муниципального казенного предприятия «Ростгорсвет» было проведено обследование сетей наружного освещения, расположенных по адресу: <...>, где было обнаружено, что в результате падения строительных лесов у фасада дома № 27 по пер. Семашко, поврежден торшер уличного освещения и разбит светодиодный светильник.

Вышеуказанный торшер находится в собственности муниципального образования город Ростова-на-Дону и передан в оперативное управление МКП "Ростгорсвет".

Согласно письма Администрации Ленинского района г. Ростова-на-Дону от 27.04.2018г. строительные работы по выше обозначенному адресу выполняло ООО «Феликс».

В соответствии с локальным сметным расчетом на замену торшера уличного освещения стоимость ремонта составила 80 152,86 руб.

МКП «Ростгорсвет» направило в адрес ответчика претензию исх. № 534-08 от 28.02.2018г. с требованием о возмещении причиненного ущерба. Причиненные ущерб не был возмещен истцу.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению частично ввиду следующего.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

По смыслу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Заявив требование о взыскании убытков, истец в силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен доказать факт причинения вреда и его размер, противоправное поведение причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между возникшим вредом и действиями указанного лица и вину причинителя вреда.

Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении совокупности упомянутых элементов ответственности.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указал, что действительно проводил ремонтные работы по адресу: <...>. Однако обрушение строительных лесов произошло вследствие кризисных погодных условий, а именно из-за внезапно наступившей ветровой нагрузки и проливных дождей, в связи с чем ответчик не может нести ответственность за причиненные убытки.

Доводы ответчика суд отклоняет в силу следующего.

В силу п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается.

В обоснование заявленных доводов ответчик представил письмо ФГБУ «Северо-Кавказское УГМС» (л.д. 104), согласно которому 08.02.2018 температура на территории г.Ростова-на-Дону колебалась от -2 до +3 ртутного столба, порывы ветра от 7 до 12 м/с.

Вместе с тем, в соответствии с ГОСТ 22.0.03-97 "Безопасность в чрезвычайных ситуациях. Природные чрезвычайные ситуации. Термины и определения (аутентичен ГОСТ Р 22.0.03-95) такая скорость ветра не является чрезвычайным природным явлением. При этом сильный ветер - движение воздуха относительно земной поверхности со скоростью или горизонтальной составляющей свыше 14 м/с. К опасным метеорологическим явлениям относятся такие природные процессы и явления, как вихрь, ураган - скорость ветра свыше 32 м/с, шторм - скорость ветра свыше 20м/с, шквал - скорость ветра свыше 20, 30 м/с.

Из вышеуказанного следует, что ссылка ответчика на чрезвычайные погодные явления, вызвавшие обрушение, несостоятельна.

Факт обрушения строительных лесов, в результате чего было повреждено имущество истца, ответчиком не оспаривается.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что истцом доказан факт причинения ответчиком убытков.

Расчет убытков подтверждается локальной сметой на замену торшера по адресу: <...> на сумму 80152,86 руб.

Доводы ответчика о том, что сумма ущерба является завышенной, аналоги стоят меньше указанной истцом суммы, судом отклоняются как не обоснованные документально, иную сумму ущерба ответчик не обосновал.

Вместе с тем, заявленные требования суд полагает обоснованными частично, в размере 74121,55 руб., ввиду следующего.

Согласно части 1 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии со статьями 2, 22 и 136 Трудового кодекса Российской Федерации выплата заработной платы является обязанностью работодателя, возникающей в результате заключения трудового договора между работником и работодателем.

Таким образом, работники получают заработную плату независимо от неправомерных действий работодателя или иных лиц. И выплаты таким работникам являются для организации как субъекта гражданских правоотношений не убытками, а его законодательно установленными расходами как работодателя (условно-постоянными расходами), выполнением данным лицом обязанности, возложенной на него законом.

Факт выполнения данными работниками незапланированных работ, связанных с устранением повреждения торшера, не лишает истца обязанности выплачивать данным работникам заработную плату.

Таким образом, указанные расходы являются для юридического лица условно-постоянными, не связанными с фактом выполнения ремонтно-восстановительных работ.

Согласно пункту 1.2 Методических указаний по определению величины накладных расходов в строительстве (МПС 81-33.2004), утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 12.01.2004г№ 6, накладные расходы как часть сметной себестоимости строительно-монтажных работ представляют собой совокупность затрат, связанных с созданием необходимых условий для выполнения строительных, ремонтно-строительных и пуско-наладочных работ, а также их организацией, управлением и обслуживанием. Данные методические указания предназначены для определения величины накладных расходов: инвесторами (заказчиками. - застройщиками) при составлении инвесторских смет для оценки инвестиционных программ (проектов), при подготовке заключаемого договора, в т ч. при подрядных торгах и определении договорных цен в случаях формирования их на основе переговоров заказчиком с подрядчикам; подрядными организациями при составлении ценовых предложений на конкурсные торги и расчетах за выполненные работы; проектными организациями при разработке сметной документации. Истец не относится к числу названных субъектов, на которых распространяется данная норма.

Согласно Методическим указаниям по определению величины сметной прибыли в строительстве, утвержденным постановлением Госстроя России от 28.02.2001 г. N 15, сметная прибыль является составной частью цены строительной продукции, устанавливаемой на основе переговоров с подрядчиками, и предназначается для покрытия расходов подрядных организаций на развитие производства и материальное стимулирование работников. Сметная прибыль не относится к себестоимости работ. Из содержания приведенных положений следует, что при восстановлении поврежденного имущества силами собственника размер сметной прибыли не относится к реальному ущербу, поскольку в данном случае целью восстановления поврежденного имущества не является последующая его реализация и извлечение прибыли.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что зарплата, накладные расходы, сметная прибыль также подлежат исключению из расчета, в связи с чем исковые требования в части расходов по выплате заработной платы работников, накладных расходов и сметной прибыли подлежат отклонению.

Также исключению из числа убытков подлежит налог на добавленную стоимость.

Включение в сумму ущерба налога на добавленную стоимость не соответствует природе убытков и положениям статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которой объектом налогообложения признаются реализация товаров (работ, услуг), передача имущественных прав, и в соответствии со статьями 171, 172, 173 указанного Кодекса налог на добавленную стоимость подлежит возмещению из бюджета путем уменьшения сумм налога, подлежащих уплате в бюджет, на сумму налоговых вычетов.

Принцип полного возмещения вреда и состав подлежащих возмещению убытков обеспечивают восстановление имущественного положения потерпевшего в том виде, который оно имело до правонарушения.

Не допускается как неполное возмещение понесенных убытков, так и обогащение потерпевшего за счет причинителя вреда. В частности, не могут быть включены в состав убытков расходы, хотя и понесенные потерпевшим в результате правонарушения, но компенсируемые ему в полном объеме за счет иных источников. В ином случае создаются условия для извлечения необоснованной имущественной выгоды.

В силу пункта 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 указанного Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. Наличие права на вычет сумм налога исключает включение суммы НДС в размер убытков.

На основании изложенного исковые требования по выплате заработной платы работникам, накладных расходов, сметной прибыли, НДС 18%, всего на сумму 6031,31 руб., удовлетворению не подлежат.

В остальной части требования истца признаются судом обоснованными, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки в размере 74121,55 руб.

В силу положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (92,48%).

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Феликс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу муниципального казенного предприятия «Ростгорсвет» (ОГРН <***>, ИНН <***>) убытки в размере 74121,55 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2964,91 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья Е.А. Батурина