Решение от 7 мая 2024 г. по делу № А24-1151/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А24-1151/2024
г. Петропавловск-Камчатский
07 мая 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 07 мая 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 07 мая 2024 года.


Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Копыловой А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Канахиной С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по заявлению

муниципального бюджетного учреждения «Иччет» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об оспаривании постановления Министерства природных ресурсов и экологии Камчатского края (ИНН <***>, ОГРН <***>) от 26.01.2024 № 107/03-23 о назначении административного наказания,


при участии:

от заявителя:

не явились,

от административного органа:

ФИО1 – представитель по доверенности № 3 от 10.01.2024 (сроком до 31.12.2024), диплом ВСГ 5416576 от 11.06.2010



установил:

муниципальное бюджетное учреждение «Иччет» (далее – заявитель, Учреждение, МБУ «Иччет») обратилось в Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края с заявлением к Министерству природных ресурсов и экологии Камчатского края (далее – административный орган, Министерство) об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности от 26.01.2024 № 107/03-23.

Определением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 13.03.2024 жалоба МБУ «Иччет» на постановление главного государственного инспектора Камчатского края в области охраны окружающей среды от 26.01.2024 № 107/03-23 о назначении административного наказания передано для рассмотрения по подсудности в Арбитражный суд Камчатского края.

Заявитель явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель Министерства требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве.

Заслушав пояснения представителя Министерства, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, в адрес Министерства поступило постановление Камчатского межрайонного природоохранного прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 03.11.2023 по факту добычи Учреждением в отсутствие разрешительных документов с июня 2023 года по август 2023 года на территории карьера в с. Тиличики песчано-гравийной смеси для производства работ по ремонту дорожного полотна в с. Тиличики, указывающего на наличие события административного правонарушения по части 1 статьи 7.3 КоАП РФ.

По результатам проведенного административного расследования, 28.12.2023 Министерством в отношении Учреждения составлен протокол № 107/03-23 об административном правонарушении по части 1 статьи 7.3 КоАП РФ, согласно которому Учреждением осуществлена незаконная добыча общераспространённых полезных ископаемых (песчано-гравийной смеси) с последующей отсыпкой дорожного полотна с. Тиличики Олюторского района Камчатского края.

Поскольку Учреждение допустило нарушение законодательства в сфере природопользования, выразившееся в пользовании недрами без соответствующей лицензии, что является нарушением статей 7, 9, 11, пунктов 1, 6, 8 статьи 23, статьи 23.2 Закона «О недрах», постановлением Министерства от 26.01.2024 № 107/03-23 Учреждение признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.3 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

Не согласившись с привлечением к административной ответственности, полагая, что правонарушение является малозначительным, Учреждение обратилось с настоящим заявлением в суд, с ходатайством о восстановлении срока подачи жалобы.

Согласно части 1 статьи 207 АПК РФ дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях, о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.

В силу части 2 статьи 208 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом. В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

Материалы дела свидетельствуют о том, что Учреждение получило оспариваемое постановление 13.02.2024. В Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края Учреждение обратилось с жалобой на постановление 22.02.2024, что есть в пределах установленного законом срока.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В части 1 статьи 7.3 КоАП РФ предусмотрена ответственность за пользование недрами без лицензии на пользование недрами.

Объектом административного правонарушения является установленный действующим законодательством порядок пользования недрами.

Объективной стороной правонарушения является пользование недрами без соответствующей лицензии.

Отношения, возникающие в области использования и охраны недр, разработки технологий геологического изучения, разведки и добычи трудноизвлекаемых полезных ископаемых, использования отходов недропользования (вскрышных и вмещающих горных пород, шламов, хвостов обогащения полезных ископаемых и иных отходов геологического изучения, разведки, добычи и первичной переработки минерального сырья, содержащих полезные ископаемые и полезные компоненты или не содержащих полезных ископаемых и полезных компонентов), специфических минеральных ресурсов (рап лиманов и озер, торфа, сапропеля и других минеральных ресурсов), подземных вод, включая попутные воды (воды, извлеченные из недр вместе с нефтью, газом и газовым конденсатом, и вод, использованных пользователями недр, урегулированы Законом Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» (далее – Закон о недрах).

Статьей 9 Закона о недрах установлено, что права и обязанности пользователя недр возникают с даты государственной регистрации лицензии на пользование участком недр, при предоставлении права пользования участком недр на условиях соглашения о разделе продукции - с даты вступления такого соглашения в силу.

В соответствии со статьей 11 Закона о недрах предоставление недр в пользование, в том числе предоставление их в пользование органами государственной власти субъектов Российской Федерации, оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии на пользование недрами, включающей установленной формы бланк с Государственным гербом Российской Федерации, а также текстовые, графические и иные приложения, являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии на пользование недрами и определяющие основные условия пользования недрами, за исключением случаев, установленных настоящим Законом.

Лицензия на пользование недрами является документом, удостоверяющим право пользователя недр на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении пользователем недр предусмотренных данной лицензией условий.

Целями лицензирования пользования недрами, в силу статьи 15 Закона о недрах являются: 1) реализация документов стратегического планирования, утверждаемых органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации; 2) обеспечение обороны страны и безопасности государства, рационального использования и охраны недр, охраны окружающей среды; 3) соблюдение социальных, экономических, экологических и других интересов населения, проживающего на соответствующей территории, и всех граждан Российской Федерации; 4) предоставление равных прав на получение права пользования недрами, ограничение которых допускается только в случаях, предусмотренных федеральными законами, а также соблюдение антимонопольных требований в сфере пользования недрами.

Основными требованиями по рациональному использованию и охране недр являются: соблюдение установленного законодательством порядка предоставления недр в пользование и недопущение самовольного пользования недрами; достоверный учет извлекаемых и оставляемых в недрах запасов основных и совместно с ними залегающих полезных ископаемых и попутных компонентов при разработке месторождений полезных ископаемых; предотвращение причинения вреда недрам при осуществлении пользования недрами (пункты 1, 6, 8 статьи 23 Закона о недрах).

Общераспространенными полезными ископаемыми, в силу пункта 6.1 статьи 3 Закона о недрах, являются полезные ископаемые, включенные в региональные перечни общераспространенных полезных ископаемых, определенные органами государственной власти Российской Федерации в сфере регулирования отношений недропользования совместно с субъектами Российской Федерации.

В Перечень общераспространенных полезных ископаемых по Камчатскому краю, утвержденный совместным распоряжением Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации и правительства Камчатского края от 09.11.2009 № 67-р/452-РП, входят песчано-гравийные, гравийно-песчаные, валунно-гравийно-песчаные, валунно-глыбовые породы.

Таким образом, поскольку песчано-гравийная смесь является общераспространенным полезным ископаемым, ее добыча должна осуществляться на основании специального разрешения - лицензии.

Статьей 26.2 КоАП РФ установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела; эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Осуществление Учреждением пользование недрами без лицензии на пользование недрами подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств и заявителем не оспаривается.

Учитывая изложенное, суд признал доказанным наличие в действиях Учреждения события и объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.3 КоАП РФ.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Обстоятельств, объективно препятствующих заявителю соблюсти установленные законодательством требования, судом не установлено, доказательства того, что Учреждением приняты все зависящие от него меры по их соблюдению, не представлено.

В связи с чем, суд признал, что заявитель при условии проявления должной осмотрительности имел реальную возможность для соблюдения вышеперечисленных норм закона, какие требовались от него в целях надлежащего исполнения обязанностей при добыче полезных ископаемых, однако пренебрег имеющейся у него возможностью предпринять надлежащие меры для обеспечения соблюдения обязательных требований законодательства Российской Федерации в сфере регулирования отношений недропользования, что свидетельствует о виновном характере совершенного им деяния.

С учетом изложенного, выводы административного органа о наличии в действиях Учреждения состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 7.3 КоАП РФ, являются верными.

Процедура привлечения заявителя к административной ответственности соблюдена, права лица, привлекаемого к административной ответственности, административным органом не нарушены.

Оспариваемое постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих привлечение предпринимателя к административной ответственности, судом не установлено.

Оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным, суд не усматривает ввиду следующего.

При малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, административное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 18 Постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» разъяснено, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 7.3 КоАП РФ, носит формальный характер, угроза общественным отношениям в данном случае заключается в умышленном пользованию недрами без лицензии, т.е. по сути представляет собой самовольное недропользование, что свидетельствует о пренебрежительном отношении заявителя к своим публично-правовым обязанностям в указанной сфере деятельности. Ответственность за указанное деяние наступает независимо от доказанности возникновения негативных последствий. Наступление общественно опасных последствий в виде причинения ущерба при совершении правонарушения с формальным составом не доказывается.

Учреждением не приведено подтвержденных надлежащими доказательствами исключительности обстоятельств, повлекших совершенное им правонарушение.

Учитывая отсутствие исключительных обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности содеянного, отсутствуют основания для применения к совершенному Учреждением деянию положений статьи 2.9 КоАП РФ.

Довод Учреждения о замене назначенного оспариваемым постановлением административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 КоАП РФ отклоняется судом по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В силу части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Вместе с тем, добыча недр без лицензии и, соответственно, без соблюдения установленных требований по охране недр и окружающей среды влечет нерациональное использование природных ресурсов, создает угрозу загрязнения и истощения недр.

Более того, в результате несанкционированной добычи происходит уменьшение запасов полезных ископаемых.

Следовательно, незаконная добыча полезных ископаемых без лицензии, то есть в обход установленных правил лицензионного, промышленного, экологического и иного государственного (муниципального) контроля (надзора) создает условия для возникновения недопустимых рисков (угрозы) причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, безопасности государства, возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

На основании изложенного, суд признал, что отсутствуют основания для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ, поскольку из материалов дела не следует, что имеются условия, предусмотренные частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ.

Судом установлено, что административное наказание назначено с учетом положений части 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ, в размере 400 000 рублей, то есть менее минимального размера штрафа, установленного санкцией части 1 статьи 7.3 КоАП РФ.

Назначенное нарушителю административное наказание в виде штрафа в размере 400 000 рублей согласуется с его предупредительными целями (статья 3.1 КоАП РФ), отвечает положениям статьи 4.1 КоАП РФ, а также соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

На основании изложенного, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований полностью.

Вопрос о распределении судебных расходов по оплате государственной пошлины судом не решался, поскольку в силу части 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается

Руководствуясь статьями 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



решил:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья А.А. Копылова