Постановление от 5 июня 2019 г. по делу № А78-8795/2018

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б http://4aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А78-8795/2018
г. Чита
5 июня 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 30.05.2019.

Полный текст постановления изготовлен 05.06.2019.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Скажутиной Е.Н.,

судей Капустиной Л.В., Юдина С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Регент" на решение арбитражного суда Забайкальского края от 28 февраля 2019 по делу №А78-8795/2018 по иску общества с ограниченной ответственностью "Регент" (ОГРН <***>, ИНН <***>, 672014, <...> (Лит. Ж), 2 этаж, офис 2) к обществу с ограниченной ответственностью "Тимбер" (ОГРН <***>, ИНН <***>, 125464, Россия, <...>) о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 929 550 руб., при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по г. Чите (ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>), (суд первой инстанции: Сталичнова М.В.),

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 28.02.2019, ФИО3, представитель по доверенности от 08.08.2018,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Регент" обратилось в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью "Тимбер" с требованиями, уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ о взыскании 929 550 рублей неосновательного обогащения.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечена Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 2 по г. Чите

Решением арбитражного суда Забайкальского края от 28 февраля 2019 года в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец обратился с апелляционной жалобой. Указывает, что в рамках договора транспортной экспедиции между истцом и ООО «СовЭкспресс» из оплаченной за транспортно-экспедиционные услуги в июле-августе 2014 года общей суммы 2950000 за перевозку грузов, услуги по перевозке были оказаны только на сумму 2020450 рублей, переплата составила 929550 рублей. В качестве оснований такого утверждения истец сослался на решение МИ ФНС России №2 по г. Чите от 06.03.2018 №15-08/04, описание фактических обстоятельств в котором содержит фразы о неосуществлении перевозки ввиду указания в части железнодорожных накладных на перевозку мебели вместо алкогольной продукции. Заявитель жалобы полагает, что с учетом предмета рассматриваемого спора, арбитражный суд первой инстанции необоснованно сослался на пункт 77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25, поскольку правовая позиция, указанная в данном пункте, не регулирует отношения сторон по взысканию неосновательного обогащения. Требование, заявленное ООО «Регент» к ООО «Тимбер» не было направлено на признание сделки по перевозке недействительной, а именно эти отношения и регулирует п. 77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25; также исковые требования не предполагает установление судом каких-либо налоговых обязательств ни истца, ни ответчика, решение налогового органа не оспаривается в настоящем деле. Просит решение суда отменить и удовлетворить исковые требования либо изменить решение суда, исключив из его мотивировочной части ссылку на пункт 77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25.

В судебном заседании представители истца доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся представителей ответчика, надлежащим образом уведомленного о времени и месте судебного заседания.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истцом (клиент) и обществом с ограниченной ответственностью "Сов Экспресс" (экспедитор) подписан договор транспортной экспедиции №1/01-13 от 01.01.2013, по условиям которого клиент поручает, а экспедитор принимает на себя обязанность за вознаграждение и за счет истца организовать выполнение услуг, связанных с перевозкой грузов в контейнерах со склада третьих лиц (грузоотправителей) до станции назначения клиента.

19.06.2015 ООО "Сов Экспресс" прекратило деятельность юридического лица путем реорганизации в форме присоединения, согласно выписке из ЕГРЮЛ (пункты №№97-100), ответчик - ООО «Тимбер» реорганизован путем присоединения к нему.

В обоснование заявленных требований с учетом их уточнения истец ссылается на то, что в рамках подписанного сторонами договора транспортной экспедиции от 01.01.2013 в июле-августе 2014 года оплатил выставленные ответчиком счета за оказанные транспортно-экспедиционные услуги в общей сумме 2950000 руб., а услуг получил на сумму 2020450 руб.

По заявлению истца в результате налоговой проверки налоговым органом не приняты в качестве реальных операции по получению услуг, оплаченных по выставленным ответчиком счетам №№124 от 25.07.2014 на сумму 111600 руб., 125 от 28.07.2014 н сумму 104100 руб., 126 от 28.07.2014 на сумму 104100 руб., 127 от 28.07.2014 на сумму 114400 руб., 129 от 31.07.2014 на сумму 114760 руб., 134 от 01.08.2014 от 104100 руб., 135 от 01.08.2014 на сумму 104100 руб., 137 от 07.08.2014 от 126700 руб., 151 от 25.08.2014 на сумму 112200 руб., всего 929550 руб.

Факт получения от истца указанной суммы денежных средств ответчиком не оспорен.

Основываясь на результатах налоговой проверки, полагая, что стоимость не оказанных услуг является неосновательным обогащением ответчика, истец направил ответчику претензию с просьбой возвратить уплаченные денежные средства.

Ссылаясь на то, что ответчик на претензию не ответил, денежные средства не возвратил, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд на основании пункта 5.2 договора транспортной экспедиции (договорная подсудность).

Отказывая в удовлетворении требований истца, суд первой инстанции пришел к выводу о бездоказательности доводов истца о наличии на стороне ответчика неосновательного обогащения за счет истца на сумму 929 550 руб.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для иных выводов.

Суд правильно квалифицировал сложившиеся между сторонами правоотношения как вытекающие из договора транспортной экспедиции (глава 41 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральный закон "О транспортно-экспедиционной деятельности").

Согласно пункту 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом согласно требованиям части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Согласно пунктам 1.4, 2.1.1, 2.2.7, 3.2 договора транспортной экспедиции №1/10-13 от 01.01.2013 экспедитор оказывает услуги в соответствии с заявкой, предоставленной клиентом в письменной форме, предоставляет клиенту копии ж/д квитанций, подтверждающие факт принятия груза станцией, выдает счета-фактуры и акты об оказании услуг по организации транспортно-экспедиционных услуг.

Истец ссылается на то, что из оплаченной им за транспортно-экспедиционные услуги в июле-августе 2014 года общей суммы 2950000 руб., услуги были оказаны только на сумму 2020450 руб., переплата составила 929550 руб.

При этом, истец представил в материалы дела заявки, счета-фактуры, акты выполненных услуг, подписанные ответчиком и истцом без замечаний, железнодорожные перевозочные документы (накладные), товарно-транспортные накладные на перевозимый груз, акты приема-сдачи, что соответствует пунктам 1.4, 2.1.1, 2.2.7, 3.2 договора, статьям 2, 25 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации; сведения о контейнерах, указанные в железнодорожных накладных, актов приема-сдачи для клиента совпадают с данными актов оказанных услуг.

Рассмотрев представленные в дело доказательства, и оценив их в совокупности и во взаимосвязи, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что представленные документы отражают факт оказания ответчиком истцу услуг на заявленную к оплате сумму.

При данных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика неосновательного обогащения в заявленном размере.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы не опровергают правильность выводов суда, по существу направлены на переоценку установленных обстоятельств по делу при отсутствии к тому правовых оснований в связи с чем, подлежат отклонению. Ссылка суда первой инстанции на пункт 77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 не привела к принятию неправильного решения по существу спора.

С учетом изложенного решение суда от 28.02.2019 является законным и обоснованным.

Оснований, предусмотренных статьёй 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены (изменения) судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба истца удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 28 февраля 2019 года по делу №А78-8795/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня принятия.

Председательствующий:Е.Н. Скажутина

Судьи:Л.ФИО4

С.И.Юдин