Решение от 9 августа 2019 г. по делу № А36-769/2018

Арбитражный суд Липецкой области

пл.Петра Великого, 7, г.Липецк, 398019

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А36-769/2018
г. Липецк
09 августа 2019 г.
Резолютивная часть решения объявлена 21.05.2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 09.08.2019 года

Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Левченко Ю.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сабининой В.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «База отдыха «Кооператор»

к Управлению Лесного хозяйства Липецкой области

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении № 32 от 17.01.2018г. о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «База отдыха «Кооператор» к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 8.25 КоАП РФ,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1 – представитель, доверенность от 30.01.2019г.; ФИО2 – представитель, доверенность от 10.01.2018г.

от заинтересованного лица: ФИО3 – представитель по доверенности от 06.02.2019г.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «База отдыха «Кооператор» (далее – заявитель, ООО «База отдыха «Кооператор») обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением к Управлению Лесного хозяйства Липецкой области (далее – административный орган, Управление) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении № 32 от 17.01.2018г. о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «База отдыха «Кооператор» к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Определением от 02.02.2018г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Определением от 26.03.2018г. суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В настоящем судебном заседании заявителя поддержал заявленные требования, полагал, что в действиях заявителя отсутствует состав вменяемого правонарушения.

Представитель административного органа просил в удовлетворении требований заявителя отказать, полагая, что оспариваемое постановление является законным и обоснованным.

Изучив материалы дела и представленные сторонами доказательства, суд установил следующее.

На основании распоряжения заместителя начальника Управления Лесного хозяйства Липецкой области ФИО4 № 58 т 14.12.2017г., вынесенного по мотивированному представлению директора ОКУ «Грязинское Лесничество», Управлением в период с 14.12.2017г. по 16.2.2017г. проведена внеплановая выездная проверка деятельности заявителя, предметом которой являлось соблюдение требований законодательства в области использования лесных участков с кадастровыми номерами 48:02:1000401:32, 48:02:1000401:33 в границах квадрата 46 выдел 4, 5, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19 Балашовского участкового лесничества Грязинского лесничества Липецкой области.

В ходе проверки произведен осмотр лесных участков с кадастровыми номерами 48:02:1000401:32, 48:02:1000401:33. По результатам проверки составлен акт проверки № 56 от 26.12.2017г.

27.12.2017г. заместителем главного государственного лесного инспектора на территории лесничеств Липецкой области ФИО5 составлен протокол об административном правонарушении №40, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 8.25 КоАП РФ.

На основании протокола №40 от 27.12.2017г. заместителем начальника Управления ФИО6 принято постановление по делу об административном правонарушении №32 от 17.01.2018г. о признании заявителя виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 8.25 КоАП РФ, и назначении ему наказания в виде штрафа в размере 40 000 руб.

В силу части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

С учетом положений статьи 23.24.1, частями 1, 4 статьи 28.3 КоАП РФ арбитражным судом установлены полномочия должностных лиц Управления на составление протокола и рассмотрение дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 8.25 КоАП РФ.

Материалами дела подтверждается, что заявитель надлежащим образом был извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела об административном правонарушении, протокол составлен и дело рассмотрено с участием представителя заявителя, копию протокола об административном правонарушении и постановления по делу об административном правонарушении заявитель получил.

Доводы заявителя о проведении проверки на основании распоряжения заместителя начальника Управления Лесного хозяйства Липецкой области ФИО4 № 58 т 14.12.2017г. с нарушением требований Федерального закона от 26.12.2008г. №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» опровергаются материалами дела: представитель заявителя с распоряжением № 58 т 14.12.2017г., при осмотре лесных участков присутствовал, о чем имеется его подпись на распоряжении и в акте осмотра.

Таким образом, административным органом соблюдена процедура привлечения заявителя к административной ответственности.

В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административном правонарушении установлена административная ответственность.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ предусмотрено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу статьи 1.5. КоАП РФ обязанность доказать наличие в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, состава административного правонарушения, возложена на административный орган.

Частью 4 статьи 8.25 КоАП РФ (в редакции, действовавшей до 17.06.2019г.) была установлена административная ответственность за использование лесов с нарушением условий договора аренды лесного участка, договора купли-продажи лесных насаждений, договора безвозмездного пользования лесным участком, иных документов, на основании которых предоставляются лесные участки.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам, в том числе, на основании договора аренды в случае предоставления лесного участка в аренду.

В соответствии с частью 1 статьи 72 Лесного кодекса Российской Федерации по договору аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, арендодатель предоставляет арендатору лесной участок для одной или нескольких целей, предусмотренных статьей 25 настоящего Кодекса.

На основании договора аренды лесного участка для осуществления рекреационной деятельности №13 от 30.05.2008г. лесной участок площадью 16га, местоположение: Липецкая область, Гряязинский район, Грязинское лесничество, Балашовское участковое лесничество, квартал 46, кадастровый номер 48:02:1000401:32, целевое назначение лесов – защитные леса, передан заявителю в аренду сроком на 25 лет.

Постановлением администрации Липецкой области от 07.08.2012г. №316 «Об установлении границ и площади лесопарковых зон в лесах, расположенных на территории Грязинского лесничества Липецкой области» лесные земли в пределах квартала 46 Балашовского участкового лесничества Грязинского лесничества Липецкой области включены в лесопарковую зону.

В силу пункта 5 части 3 статьи 105 Лесного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01.07.2019г.) в лесопарковых зонах запрещается размещение объектов капитального строительства, за исключением гидротехнических сооружений.

По мнению Управления, заявитель допустил размещение на лесном участке кадастровым номером 48:02:1000401:32 объектов капитального строительства: объект попутного бытового обслуживания (№ 42 (хозяйственный блок) на тематической лесной карте №1), сооружение (№ 58 (гостевой дом) на тематической лесной карте №1), сооружение (№ 65 (гостевой дом с баней) на тематической лесной карте №1), сооружение (№ 31 (гостевой дом) на тематической лесной карте №1).

В подтверждение указанного довода Управлением представлено экспертное исследование №11964/9 от 21.12.2017г., подготовленное Липецким филиалом Федерального бюджетного учреждения Воронежский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации.

Изучив представленное экспертное исследование №11964/9 от 21.12.2017г., суд приходит к выводу о том, что оно не соответствует требованиям Федерального закона от 31.05.2001г. №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон № 73-ФЗ).

Статьей 8 Закона № 73-ФЗ предусмотрено проведение экспертного исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Статьей 25 Закона № 73-ФЗ установлены требования к содержанию заключения эксперта или комиссии экспертов. В заключении эксперта или комиссии экспертов должны быть отражены, в том числе, содержание и результаты исследований с указанием примененных методов; оценка результатов исследований, обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросам.

Из содержания экспертного исследования №11964/9 от 21.12.2017г. усматривается, что его исследовательская часть состоит из описания конструктивных элементов и размеров ряда строений, в том числе объекта попутного бытового обслуживания № 42 (хозяйственный блок), сооружение № 58 (гостевой дом), сооружение № 65 (гостевой дом с баней), сооружение № 31 (гостевой дом), цитат из нормативных актов, определяющих понятия «объект капитального строительства» и «недвижимое имущество» и вывод о том, что указанные объекты являются капитальными строениями, исходя из их технологических характеристик.

При этом экспертом не приведены мотивы, по которым эксперт пришел к такому выводу, не указано, какие методы применялись экспертом в процессе исследования, что исключает возможность проверки хода экспертного исследования, обоснованности и достоверности его выводов.

При таких обстоятельствах суд не принимает экспертное исследование №11964/9 от 21.12.2017г., подготовленное Липецким филиалом Федерального бюджетного учреждения Воронежский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации, в качестве надлежащего доказательства размещения заявителем на лесном участке кадастровым номером 48:02:1000401:32 объектов капитального строительства.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что в действиях заявителя отсутствуют признаки объективной стороны правонарушения, предусмотренного частью 4 статьей 8.25 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах арбитражный суд признает требование заявителя подлежащим удовлетворению, оспариваемое постановление Управления Лесного хозяйства Липецкой области по делу об административном правонарушении № 32 от 17.01.2018г. о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «База отдыха «Кооператор» к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, признать незаконным и подлежащим отмене.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с части 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 176, 180, 181, 207-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Постановление Управления Лесного хозяйства Липецкой области по делу об административном правонарушении № 32 от 17.01.2018г. о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «База отдыха «Кооператор» к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, признать незаконным и отменить полностью.

Решение суда вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия и может быть обжаловано в указанный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, расположенный в г.Воронеже, через Арбитражный суд Липецкой области.

Датой принятия решения суда считается дата его изготовления в полном объеме.

СудьяЮ.ФИО7