Решение от 22 марта 2024 г. по делу № А65-36473/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело №А65-36473/2022

Дата принятия решения – 22 марта 2024 года

Дата объявления резолютивной части – 12 марта 2024 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Пармёновой А.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Комитету земельных и имущественных отношений ИК МО города Казани о признании права собственности на объект недвижимости хозяйственное сооружение, расположенное по адресу РТ, <...>, площадью 11 кв. м. лит. А2 с кадастровым номером 16:50:010209:426 в силу приобретательной давности,

по встречному иску Комитета земельных и имущественных отношений ИК МО города Казани к Индивидуальному предпринимателю ФИО2, г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании права муниципальной собственности на объект недвижимости хозяйственное сооружение, расположенное по адресу РТ, <...>/Профсоюзная, д.14А/10А, площадью 11 кв.м. лит.А2 с кадастровым номером 16:50:010209:426, признать права муниципальной собственности на объект недвижимости хозяйственное сооружение, расположенное по адресу РТ, <...>/Профсоюзная, д.14А/10А, площадью 11 кв.м. лит.А3 с кадастровым номером 16:50:010206:528,

с привлечением в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, г. Казань, Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани, Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования "Казанский (Приволжский) федеральный университет", Исполнительного комитет муниципального образования города Казани, Общество с ограниченной ответственностью "Фирма "Трасса", Акционерное общество "Бюро технической инвентаризации и кадастровых работ Республики Татарстан"

с участием:

от истца – ФИО2, паспорт, ФИО3, по доверенности от 21.12.22, диплом, (до и после перерыва),

от ответчика (КЗИО) – ФИО4, по доверенности от 19.02.2024, диплом 131605 0819436, (до и после перерыва), ФИО5, по доверенности 23.10.2023, диплом, (после перерыва),

от третьего лица (ИКМО г.Казани) – ФИО4, по доверенности от 06.02.2024, диплом 131605 0819436, (до и после перерыва),

от третьего лица (Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, г. Казань) – не явился, извещен,

от третьего лица (Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего образования "Казанский (Приволжский) федеральный университет") – не явился, извещен,

от третьего лица (ООО «Фирма Трасса») – ФИО6, по доверенности от 03.10.2023, диплом ВСА 0566393, (до и после перерыва), ФИО7, по доверенности от 03.10.2023, диплом 107724 0139084,

от третьего лица (Акционерного общества "Бюро технической инвентаризации и кадастровых работ Республики Татарстан") – не явился, извещен,




УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2, (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, г. Казань (далее - ответчик) о признании права собственности на объект недвижимости хозяйственное сооружение, расположенное по адресу РТ, <...>, площадью 11 кв. м. лит. А2 с кадастровым номером 16:50:010209:426 в силу приобретательной давности.

Определением от 27.12.2022 к участию в деле качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Комитет земельных и имущественных отношений ИКМО г.Казани, Исполнительный комитет МО г. Казани.

Определением от 30.01.2023 ответчик по ходатайству истца заменен на МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений МК МО города Казани», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, г. Казань в порядке ст. 51 АПК РФ привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования.

Определением от 1.03.2023 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего образования "Казанский (Приволжский) федеральный университет".

Определением от 3.04.2023 в порядке ст. 49 АПК РФ судом принято дополнительное требование истца на основании письменного заявления, в котором истец просил:

- признать право собственности на объект недвижимости хозяйственное сооружение, расположенное по адресу РТ, <...>, площадью 11 кв.м. лит. А2 с кадастровым номером 16:50:010209:426 в силу приобретательной давности;

- признать право собственности на объект недвижимости хозяйственное сооружение, расположенное по адресу РТ, <...>, площадью 11 кв.м. лит. A3 с кадастровым номером 16:50:010206:528 в силу приобретательной давности.

Определением от 8.08.2023 производство по делу было приостановлено до вступления в законную силу судебного акта Вахитовского районного суда города Казани по делу № 33-14093/2023.

Определением от 1.11.2023 привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Общество с ограниченной ответственностью "Фирма "Трасса", Акционерное общество "Бюро технической инвентаризации и кадастровых работ Республики Татарстан".

Определением от 1.02.2024 принят к производству встречный иск Комитета земельных и имущественных отношений ИК МО города Казани к Индивидуальному предпринимателю ФИО2, г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании права муниципальной собственности на объект недвижимости - хозяйственное сооружение, расположенное по адресу РТ, <...>/Профсоюзная, д.14А/10А, площадью 11 кв.м. лит.А2 с кадастровым номером 16:50:010209:426, признании права муниципальной собственности на объект недвижимости - хозяйственное сооружение, расположенное по адресу РТ, <...>/Профсоюзная, д.14А/10А, площадью 11 кв.м. лит.А3 с кадастровым номером 16:50:010206:528.

Истец исковые требования поддержал.

Ответчик иск не признал, поддержал встречное исковое заявление.

Третье лицо (ООО «Фирма Трасса») возражало против удовлетворения иска.

Судом исследованы материалы дела.

В судебном заседании в порядке ст. 163 АПК РФ объявлен перерыв до 12.03.2024 до 15 час. 00 мин. После перерыва судебное заседание продолжено с участием представителей сторон и третьего лица (ООО «Фирма Трасса»).

На стадии прений ответчик заявил о приобщении письменных пояснений, заявил ходатайство об истребовании доказательств (т. 3 л.д. 128-131) о проведении экспертизы (т. 3 л.д. 119).

Ответчик просил истребовать из АО «Бюро технической инвентаризации РТ» инвентаризационные дела на общественные туалеты по адресам: ул. ФИО8, 5, ул. Баумана, 43, на пересечении ул. Профсоюзная с ул. М. Джалиля, ул. Профсоюзная с К. Наджми; на здание (кафе-магазина) по адресу: пересечение ул. Профсоюзная с ул. М. Джалиля, д. 10а/14а; сведения о наличии описки в адресе (ул. Баумана, 43) в техническом паспорте и инвентаризационном деле на объект недвижимости, фактически расположенный на пересечении ул. Профсоюзная с ул. М. Джалиля.

А также ответчик просил истребовать в ГБУ «Государственный архив Республики Татарстан» постановления Главы Администрации г.Казани РТ о пердаче коммунальному предприятию «Казанский посад» земельных участков для строительства общественных туалетов по адресам: ул. ФИО8, 5, ул. Баумана, 43, на пересечении ул. Профсоюзная с ул. М. Джалиля, распоряжения префекта территории с особым статусом «Казанский посад» «О передаче на баланс общественных туалетов» от 2004 г., «О передаче в эксплуатацию общественных туалетов по адресам ФИО8, 5, Баумана, 43, Кави Наджми, ФИО9» от 31.10.2022.

Третьим лицом представлено письменное ходатайство об истребовании доказательств от Управления Росреестра, Исполнительного комитета МО г. Казани, АО «БТИ РТ» (т. 3 л.д. 127).

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Часть 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

Следовательно, лицо, участвующее в деле должно было представить суду доказательства, подтверждающие факты обращения в АО «Бюро технической инвентаризации РТ», ГБУ «Государственный архив Республики Татарстан», Управления Росреестра с запросами о предоставлении вышеуказанных документов, отказа в их представлении и, в связи с этим, невозможности самостоятельного получения таких доказательств.

Ответчик и третье лицо доказательств самостоятельного обращения о предоставлении доказательств суду не предоставили.

Согласно части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации достаточность доказательств определяется судом.

Суд учитывает, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, и вправе отказать в удовлетворении такого ходатайства.

Кроме того, представитель АО «БТИ РТ» принимал участие в судебном заседании 22.01.2024, пояснял, что в инвентарном деле на хозяйственное сооружение, расположенное по адресу: <...>/Профсоюзная, д. 14а/10а проект реконструкции ул. Баумана сведения о передаче общественных туалетов по ул. М. Джалиля ООО «Жилкомсервис» отсутствуют (т.3 л.д. 37), направил в материалы дела технический паспорт на здание кафе-магазин от 16.08.2011 (т. 3 л.д. 42-48).

Заявляя ходатайство об истребовании доказательств и не представляя подтверждающие документы о невозможности их получения в самостоятельном порядке, ответчик фактически требует нарушить положения вышеперечисленных норм, в частности, возложить обязанность по сбору доказательств в обоснование своей позиции на арбитражный суд, что лишает арбитражный процесс одного из основополагающих принципов - состязательности, и ущемляет законные права другой стороны по делу.

Согласно ч. 5 ст. 159 АПК РФ арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.

Поскольку ответчик и третье лицо не представили документы, подтверждающие факт самостоятельного обращения за получением истребуемых доказательств и отказа в их представлении, отсутствие данных документов не препятствует принятию судебного акта, ходатайство заявлены не своевременно, направлены на затягивание судебного процесса, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных ответчиком и третьим лицом ходатайств об истребовании доказательств.

Кроме того, ответчиком заявлено ходатайство о проведении экспертизы с целью определить соответствие спорных помещений и помещений, входящих в состав здания Кафе-магазина по ул. Профсоюзная/М. Джалиля 10а/14а - помещениям здания общественного туалета по ул. Профсоюзная (в техническом паспорте ошибочно указан адрес «Баумана, 43 г. Казани»), а также установить факт опечатки в техническом паспорте инв. № 5793.

В обоснование ходатайства ответчиком представлен технический паспорт инв. № 5793 на здание общественного туалета по адресу: <...> от 25.05.2004 (л.д. 132-138). Ответчик пояснил, что согласно поэтажному плану строения, конфигурация здания соответствует плану строения истца с учетом спорных помещений, ответчик допускает, что, возможно, технический паспорт инв. № 5793 составлен не в отношении помещений на ул. Баумана, 43, а в отношении помещений по адресу: <...>/Профсоюзная, д. 14а/10а, в техническом паспорте допущена опечатка.

Как пояснили истец и ответчик в судебном заседании здание общественного туалета по адресу: <...>, после 2004 года было снесено. Истец возражал против проведения экспертизы, поскольку невозможно определить соответствие либо несоответствие технического паспорта несуществующему объекту.

Согласно ч. 1 ст. 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

Рассмотрев ходатайство о проведении экспертизы, учитывая, что назначение экспертизы является правом, а не обязанностью суда, ответчик справе был представить ходатайство об экспертизе своевременно с учетом принятия искового заявления к производству 27.12.2022, изложенные в ходатайстве доводы о соответствии спорных помещений помещениям по ул. Баумана, 43 являются предположением ответчика, не подтвержденным документально, суд на основании ст.ст.82, 159 не находит оснований для его удовлетворения.

Как следует из материалов дела, постановлением Главы администрации г. Казани № 1714 от 25.11.1996 предписано Главному управлению архитектуры и градостроительства администрации г. Казани разработать проект реконструкции фасадов зданий, находящихся на улице М. Джалиля между улицами Баумана, Профсоюзная, АО «Дамас» выделен земельный участок для строительства общественного туалета и гостевой автостоянки на ул. М.Джалиля, АО «Дамас» - произвести благоустройство ул. М. Джалиля, организовать гостевую платную автостоянку на месте пристроя к дому № 12/11 по ул. М. Джалиля (17,7 кв.м.) построить платный общественный туалет за счет собственных средств согласно утвержденному проекту.

Истцом представлен в материалы дела проект строительства перехода по ул. М. Джалиля (т. 1 л.д. 12-16) на основании постановления Главы администрации г. Казани № 1714 от 25.11.1996, а именно, проектируемое помещение предназначено для организации перехода из кафе «Вечернее» в соседнее здание по ул. М. Джалиля, 14, отведенное под кухню и подсобные помещения.

Предписанием № 42 от 15.05.1997 Главного управления архитектуры и градостроительства Главы администрации г.Казани (т. 3 л.д. 56) АО «Дамас» предложено приостановить работы по строительству общественных туалетов на основании решения выездной комиссии от 12.05.1997 на территории памятника архитектуры – комплекса Хлебного базара, подвалы законсервировать для дальнейшего изучения с целью сохранения и возможности использования системы подвальных помещений.

Главным управлением архитектуры и градостроительства Главы администрации г.Казани 23.06.1997 (т. 3 л.д. 55) акционерному обществу «Дамас» на заявление об отводе прилегающей к кафе «Вечернее» территории по ул. М. Джалиля, отказано в её предоставлении, поскольку запрашиваемая территория является землей общего пользования, постановлением № 1714 от 25.11.1996 АО «Дамас» разрешено только проведение благоустройства.

Как указал истец в исковом заявлении, письменных и устных пояснениях, при реконструкции фасадов зданий и строительстве перехода АО «Дамас» была произведена реконструкция спорных помещений.

В результате реорганизации права и обязанности АО «Дамас» перешли к ООО «Академия модельного бизнеса».

Протоколом № 1 от 30.01.2007 (т. 1 л.д. 17) общего собрания участников ООО «Академия модельного бизнеса» принято решение о выплате участнику общества – ФИО2 прибыли путем передачи недвижимого имущества - 1-этажного нежилого здания (кафе-магазин) общей площадью 144, 2 кв.м., литер А, А1, инв. № 5747, объект № 1, находящееся по адресу: <...>/Профсоюзная, д. 14а/10а. По акту приема-передачи от 30.01.2007 нежилое здание передано истцу.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 30.03.2007 (т. 3.л.д. 54) за истцом на основании протокола общего собрания участников ООО «Академия модельного бизнеса» № 1 от 30.01.2007, акта приема-передачи от 30.01.2007 зарегистрировано право собственности на нежилое здание (кафе-магазин), 1-этажное, общей площадью 144,2 кв.м., литер А, А1, инв. № 5747, , находящееся по адресу: <...>/Профсоюзная, д. 14а/10а.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 5.03.2012 (т. 1 л.д.19) на основании протокола общего собрания участников ООО «Академия модельного бизнеса» № 1 от 30.01.2007, акта приема-передачи от 30.01.2007, кадастрового паспорта здания от 21.12.2011 № 5747 за истцом зарегистрировано право собственности на нежилое здание (кафе-магазин), 1-этажное, общей площадью 222,9 кв.м., литер А, А1, инв. № 5747, , находящееся по адресу: <...>/Профсоюзная, д. 14а/10а.

В материалы дела АО «БТИ РТ» представлен технический паспорт на здание кафе-магазин от 16.08.2011, инвентарный номер 5747, внесен ФБУ «Кадастровая палата» по Республике Татарстан в реестр объектов капитального строительства 31.08.2011, инв. № 15298 (т. 3 л.д. 42-48), в соответствии с которым объект состоит из здания (кафе-магазин) (А), пристроя (А1), открытой террасы с крыльцом (а), общая площадь 222,9 кв.м.

Зарегистрированное право собственности истца на нежилое здание (кафе-магазин), 1-этажное, общей площадью 222,9 кв.м., литер А, А1, инв. № 5747, , находящееся по адресу: <...>/Профсоюзная, д. 14а/10а ответчик по настоящему делу не оспаривает.

Истцом заявлено о признании права собственности в силу приобретательной давности на объекты с кадастровыми номерами 15:50:010209:426, 16:50:010206:528 на том основании, что с момента передачи истцу по акту приема-передачи от 30.01.2007, на основании протокола № 1 от 30.01.2007 (т. 1 л.д. 17) общего собрания участников ООО «Академия модельного бизнеса» здания кафе-магазина, спорные помещения фактически используются истцом в предпринимательской деятельности.

Соответственно ответчиком во встречном иске заявлено о признании права муниципальной собственности на те же объекты.

Третье лицо, ООО «Фирма «Трасса» является собственником нежилых помещений в смежном здании, расположенном по адресу: <...> (т. 3 л.д. 3-23), право собственности сторон на спорные помещения не оспаривает, имеет намерение выкупить их в случае удовлетворения встречного иска.

В соответствии с выписками из ЕГРН спорные сооружения площадью по 11 кв.м. каждое, с кадастровыми номерами 15:50:010209:426, 16:50:010206:528, наименования: хозяйственные сооружения, были приняты на учет как бесхозяйные объекты недвижимости 19.01.20021, в судебном порядке решениями Вахитовского районного суда за Комитетом земельных и имущественных отношений на них признано право муниципальной собственности.

Апелляционными определениями Верховного суда РТ решения Вахитовского районного суда о признании за ответчиком права муниципальной собственности на бесхозяйное спорное имущество отменены.

Согласно техническому паспорту на здание кафе-магазина инв. № 5747 от 3.08.2017 (т. 1 л.д. 26-38) спорные объекты вплотную примыкают к зданию кафе (литер А на поэтажном плане) имеют на поэтажном плане литеры А2 и А3.

В соответствии со ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 4 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» право собственности на недвижимое имущество подлежит обязательной государственной регистрации в Едином государственном реестре прав и возникает с момента такой регистрации. Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. Согласно ст. 17 Закона о регистрации основанием для государственной регистрации является вступившее в законную силу судебное решение.

Согласно ст.17 Федерального закона от 21.07.1997г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» основаниями для государственной регистрации наличия прав на недвижимость являются, в том числе вступившие в законную силу судебные акты.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу ст.219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно пункту 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо - гражданин или юридическое лицо - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

При этом в постановлении от 29.04.2010 Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановление №10/22) указано, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

- давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении;

- давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается.

Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

- владение имуществом как своим собственным означаем владение не по договору.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества.

В случаях, когда прежний собственник недвижимого имущества не был и не должен был быть известен давностному владельцу, он вправе обратиться в суд с заявлением об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности. В качестве заинтересованного лица к участию в деле привлекается государственный регистратор (п. 19 Постановление 10/22).

Таким образом, для приобретения права собственности в силу приобретательской давности лицо, не являющиеся собственником имущества, должно представить надлежащие и бесспорные доказательства в подтверждение факта добросовестного, открытого и непрерывного владения этим имуществом (в течение установленного законом времени) как своим собственным. Отсутствие (недоказанность) любого из перечисленных обстоятельств исключает признание за заинтересованным лицом права собственности на имущество по основанию давности владения.

Истец в качестве доказательств, подтверждающих давностное владение с 2007 г. ссылается на следующие документы:

- постановления главы администрации г. Казани №1714 от 25.11.1996 г.-Т.1 л.д.11;

- Проект на строительство перехода по ул. М.Джалиля АО «ДАМАС»-Т.1 л.д.12-16;

- Протокол №1 общего собрания участников ООО Академия модельного бизнеса-Т.1 л.д.17;

- Акт приема-передачи от 30 января 2007 г. о передаче ФИО2 кафе-Т.1 л.д. 18;

- Технический паспорт на кафе от 3 августа 2017 г.-Т.1 л.д.26-38;

- Ответ АО Татэнерго от 16.10.2019 г. на обращение Вагина-Т.1 л.д.39;

- Акт разграничения балансовой принадлежности сетей теплоснабжения (с КФУ) от 30.10.2019 г.- Т.1 л.д.40-42;

- Ответ КФУ от 29.08.2022 г. на обращение Вагина-Т.1 л.д.43

- Заключение №53 от 26 июля 2017 г. по результатам обследования помещений кафе-Т.1 л.д.44

- Свидетельство о допуске экспертной организации ООО Профи к определенным видам работ от 22 мая 2014 года с приложениями-Т.1 л.д.45-48

- Справка ООО Профи №1 от 19 декабря 2022 г. о том, что оно с 2008 года оказывает услуги для Вагина-Т.1 л.д.49

- Фото помещения А2-Т.1 л.д.106

- Акт обследования помещения № КЗИО/1051 от 25.11.2022-Т.1 л.д. 107-109

- Ордер №1598 на производство земляных работ и строительных работ-Т.1 л.д. 145

- Договор 09/07/12 от 09 июля 2012 между ФИО2 и ООО «Декор» по реконструкции лестницы и акты о приемке выполненных работа, справки о стоимости работ, выписка по счету-Т.1 л.д.146, Т.2л.д. 1-6

- Фото помещения A3-Т.2 л.д.7-8

- Ответ Татэнерго от 23.04.08 с приложениями-Т.2 л.д.20

- Договор №-11112 Т на снабжение тепловой энергией в горячей воде за 2008 год с приложениями-Т.2л.д.21-29

- Ответ КФУ от 25.09.19 о переврезке теплотрассы-Т.2 л.д. 18

- Схема водоснабжения от 24.07.2019-Т.2 л.д.44

- Договор на расчеты за отпуск воды и прием сточных вод от 21.03.2004-Т.2 л.д. 45-48

- Договор № 14/7087 на прямые расчеты за опущенную воду и принятые сточные воды от 02.04.2008-Т.2 л.д. 49-52

- Постановление «О внесении изменения в проект планировки территорий «Центр», утвержденный постановлением Исполкомитета от 24.06.2015 № 2478-Т.2 л.д.53

Между тем, представленные истцом доказательства не подтверждают владение спорными сооружениями с 2007 г.

Постановление главы администрации г. Казани №1714 от 25.11.1996 Об организации пешеходной зоны отдыха на ул. М. Джалиля на АО «Дамас» возложена обязанность по благоустройству ул. М. Джалиля.

Протоколом №1 общего собрания участников ООО «Академия модельного бизнеса» (правопреемника АО «Дамас») истцу передано одноэтажное здание кафе-магазина общей площадью 144,2 кв.м., литер А, А1, сведения о передаче спорных объектов истцу отсутствуют.

Договор № 11112-Т на снабжение тепловой энергией в горячей воде заключен с истцом в 2008 г. (т. 1 л.д. 20-29) с указанием адреса: <...>, Кафе «Вечернее», общая площадь помещений в договоре не обозначена. Довод истца о том, что тепловой узел изначально в 2008 г. был установлен в спорном сооружении с литерой А3, не подтвержден. Сведения о наличии теплового узла в спорном сооружении с литером А3 датированы – 2019 г. при согласовании АО «Татэнерго» проектной документации на переврезку трубопроводов (т. 1 л.д. 39-42).

В техническом паспорте на здание кафе-магазина от 16.08.2011, инвентарный номер 5747, внесенном ФБУ «Кадастровая палата» по Республике Татарстан в реестр объектов капитального строительства 31.08.2011, инв. № 15298 (т. 3 л.д. 42-48), имеются сведения об объекте, состоящем из здания (кафе-магазин) (А), пристроя (А1), открытой террасы с крыльцом (а), общая площадь 222,9 кв.м. Спорные объекты с литерами А2, А3 в указанном техпаспорте не обозначены.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 5.03.2012 (т. 1 л.д.19) за истцом зарегистрировано право собственности на нежилое здание (кафе-магазин), 1-этажное, общей площадью 222,9 кв.м., литер А, А1, инв. № 5747, , находящееся по адресу: <...>/Профсоюзная, д. 14а/10а, без учета спорных объектов.

Ордером на производство земляных работ от 26.07.2012 (т. 1 л.д. 145) разрешен капитальный ремонт лестничного перехода по ул. М. Джалиля в районе дома № 14а, сведения о работах в спорных сооружениях отсутствуют.

Спорные сооружения обозначены только в техническом паспорте от 3.08.2017, согласно которому общая площадь кафе-магазина с учетом спорных объектов составляет 244,9 кв.м.

В заключении ООО Проектная фирма «Профи» №53 от 26 июля 2017 г. по результатам обследования помещений кафе сделан вывод об использовании истцом спорных сооружений в качестве складских помещений в целях обеспечения деятельности кафе.

Указанное заключение ответчиком не оспорено, о его фальсификации не заявлено.

Таким образом, давностное владение истцом спорными объектами началось не ранее 2017 г. и на момент рассмотрения спора, срок приобретательной давности не истек.

Указанные обстоятельства препятствуют признанию за истцом права собственности в силу приобретательной давности.

Отказ ответчика в предоставлении в собственность помещений подвала площадью 10 кв.м., прилегающего к зданию по ул. М. Джалиля, д. 14а по причине того, что испрошенное помещение не находится в муниципальной собственности города Казани (т. 2 л.д. 109) не может рассматриваться судом в качестве основания для отказа ответчику во встречном иске, при том что площадь отлична от спорных сооружений, его расположение не подтверждено документально.

В соответствии с действовавшей до 01.01.1995 статьей 94 Гражданского кодекса РСФСР и статьей 214 Гражданского кодекса в государственной собственности находится имущество, принадлежащее на праве собственности государству, в настоящее время - Российской Федерации (федеральная собственность) и субъектам Российской Федерации.

После образования Российской Федерации порядок разграничения государственного имущества был установлен постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" (далее - Постановление N 3020-1), а основы передачи государственного и муниципального при преобразовании государственных и муниципальных предприятий регулировались Законом Российской Федерации от 03.07.1991 N 1531-1 "О приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации" (далее - Закон о приватизации N 1531-1).

Согласно приложению 3 Постановления N 3020-1 объекты государственной собственности, расположенные на территориях, находящихся в ведении соответствующего городского (за исключением городов районного подчинения), районного (за исключением районов в городах) Совета народных депутатов: жилищный и нежилой фонд, находящийся в управлении исполнительных органов местных Советов народных депутатов (местной администрации), в том числе здания и строения, ранее переданные ими в ведение (на баланс) другим юридическим лицам, а также встроенно-пристроенные нежилые помещения, построенные за счет 5- и 7-процентных отчислений на строительство объектов социально-культурного и бытового назначения; жилищно-эксплуатационные предприятия и ремонтно-строительные предприятия, обслуживающие объекты, перечисленные в данном приложении; объекты инженерной инфраструктуры городов (за исключением входящих в состав имущества предприятий), городского пассажирского транспорта (включая метрополитен), внешнего благоустройства, а также предприятия, осуществляющие эксплуатацию, обслуживание, содержание и ремонт указанных объектов; другие объекты, находящиеся в оперативном управлении исполнительных органов городских и районных (в городах) Советов народных депутатов (местной администрации) отнесены к муниципальной собственности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» в редакции, действовавшей до 01.01.2017 (далее - Закон N 122-ФЗ), пунктом 1 статьи 69 Федерального закона от 13.07.2018 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу Закона N 122-ФЗ, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 59 постановления Пленума N 10/22, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона N 122-ФЗ и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Согласно пункту 1 статьи 131 Гражданского кодекса право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре.

На момент принятия Постановления N 3020-1 о разграничении государственной собственности спорные помещения относились к муниципальной собственности.

На основании изложенного, исковые требования ответчика, Комитета земельных и имущественных отношений ИК МО города Казани как органа, уполномоченного собственником –муниципальным образованием города Казани, подлежат удовлетворению.

На основании ст. 110 АПК РФ судебные расходы подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л :

В удовлетворении ходатайств ответчика и третьего лица об истребовании доказательств отказать.

В удовлетворении ходатайства ответчика о проведении экспертизы отказать.

Исковые требования Индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования удовлетворить.

Признать право муниципальной собственности на объекты недвижимости хозяйственные сооружения, расположенные по адресам:

- <...>, площадью 11 кв. м. лит. А2 с кадастровым номером 16:50:010209:426;

- <...>/Профсоюзная, д.14А/10А, площадью 11 кв.м. лит.А3 с кадастровым номером 16:50:010206:528.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.


Судья А.С. Пармёнова