Постановление от 13 ноября 2025 г. по делу № А03-2382/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Тюмень Дело № А03-2382/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 30 октября 2025 года. Постановление изготовлено в полном объеме 14 ноября 2025 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе: председательствующего Марьинских Г.В., судей Крюковой Л.А.,

ФИО1

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ВВФ-ФРЕШ» на решение от 28.04.2025 Арбитражного суда Алтайского края (судья Кребель Д.А.) и постановление от 25.08.2025 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Аюшев Д.Н., Ходырева Л.Е., Чикашова О.Н.) по делу № А03-2382/2024 по иску общества с ограниченной ответственностью «ВВФ-ФРЕШ» (197136, город Санкт-Петербург, внутренняя территория города муниципальный округ Чкаловское, проспект Чкаловский, дом 60, литера А, помещение 6-Н, комната 2В, ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Розница К-1» (656049, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании денежных средств, встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Розница К-1» к обществу с ограниченной ответственностью «ВВФ-ФРЕШ» о взыскании денежных средств.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «ВВФ-ФРЕШ» (далее – общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Розница К-1» (далее – компания, ответчик) о взыскании 6 493 519,45 руб. задолженности по договорам поставки от 19.04.2018 № 20-868 (далее – договор № 20-868), от 11.01.2021 № 20-1414 (далее – договор № 20-1414, при совместном упоминании – договоры поставки).

Компания обратилась с встречным иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о взыскании с общества 1 060 281,10 руб. штрафа.

Решением от 28.04.2025 Арбитражного суда Алтайского края, оставленным без изменения постановлением от 25.08.2025 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении первоначального и встречного исков отказано.

Не согласившись с решением и постановлением, общество обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в части отказа в удовлетворении

первоначального иска, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в указанной части либо направить дело на новое рассмотрение.

В кассационной жалобе заявитель оспаривает выводы судов о пропуске срока исковой давности по заказам S975139/2, S971198/5, S971198/6, S974467/2, S974434/1, сделанные без учета представленных в дело доказательств направления им претензии 29.01.2024 не только электронной почтой, но и посредством отправления корреспонденции через Почту России; полагает неправомерным признание некачественной поставки на основании актов разбраковки (имеющих многочисленные дописки и исправления без возможности установления даты их внесения), составление которых сторонами не согласовано, при этом документы по приложению № 6 к договорам поставки, подлежащие оформлению в случае выявления расхождений поставленного товара по количеству и качеству, компанией не представлены; считает доверенности, выданные водителям для доставки товара компании, не свидетельствующими о наделении их полномочиями на участие в разбраковке товара и подписание каких-либо актов; обращает внимание на несоответствие указания апелляционного суда об отсутствии в деле сведений о доставке товара по заказам S971198/5, S971198/6, S974467/4, S978566/5, S978566/7, S978566/8, 974467/7, 978566/6 железнодорожным транспортом содержанию актов разбраковки (которые при доставке таким способом не могли быть подписаны представителем истца в связи с разгрузкой силами покупателя) с номерами вагонов, несопоставимости веса груза грузоподъемности автотранспорта; указывает на отсутствие его извещения о недостатках товара; возражает против признанной судами доказанной утилизации именно товара, поставленного обществом; выражает несогласие с констатацией признания требований покупателя подписанием им посредством электронного документооборота претензии; находит неправомерной ссылку ответчика на дополнительное соглашение от 26.07.2019 № 4 к договору № 20-868, распространяющее действие на заказы по данному договору, но не на правоотношения из договора № 20-1414; настаивает с учетом результатов рассмотрения арбитражных дел № А03-16344/2021, А03-2466/2022 на направление компанией к зачету в счет своей задолженности по оплате товара обязательств по несуществующим заказам.

Приложенные обществом к кассационной жалобе документы (таблица с информацией по заказам) в силу статьи 286 АПК РФ приобщению не подлежат ввиду отсутствия у суда округа компетенции по сбору и исследованию доказательств.

В приобщенном судом округа в порядке статьи 279 АПК РФ отзыве компания изложила возражения по доводам кассационной жалобы.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба согласно части 3 статьи 284 АПК РФ рассматривается в их отсутствие.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов, заявленных в кассационной жалобе (определение Верховного Суда Российской Федерации от 05.12.2016 № 302-ЭС15-17338), суд округа не усматривает оснований для их отмены или изменения.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между обществом (поставщик) и компанией (покупатель) заключены договоры поставки, по условиям которых поставщик принял на себя обязательство осуществлять поставку товара

по заказам покупателя в порядке, в сроки и на условиях, предусмотренных договором, а покупатель - принимать и оплачивать товар (пункты 1.1 договоров поставки).

Наименование, цена, укладка, штрих-код, ОКП и другие характеристики товара согласно пункту 1.2 договоров поставки определяются подписанной сторонами спецификацией по форме приложения № 1 к договору, являющейся его неотъемлемой частью.

Стороны согласовали, что заказы на поставку товара, внесенного в спецификацию, являются обязательными для исполнения поставщиком, направляются ему посредством электронной системы обмена данными (далее – EDI) по адресам и дням, указанным в графике поставки по форме приложения № 7 к договору, за исключением пункта 4.3 договора (пункты 4.2 договоров поставки).

Качество и количество поставляемого товара установлено в разделе 5 договоров поставки: в момент приемки товара покупателем соответствие данных, указанных на упаковке и маркировке товара, данным в сопроводительных документах не проверяется. Качество товара также определяется остаточным сроком их реализации. Поставщик обязан поставить товар с таким сроком годности, чтобы в момент приемки товара до его окончания оставалось не менее 2/3 от общего срока годности. Покупатель вправе: отказаться от приемки товара, не соответствующего требованиям, указанным в договоре и приложениях к нему. Если такой товар оплачен, поставщик обязан вернуть оплаченные за товар денежные средства.

Ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств предусмотрена разделом 7 договоров поставки.

За невыполнение, частичное выполнение заказов покупателя на 5% и более от суммы заказов за отчетный период поставщик выплачивает покупателю штраф в размере 15% от суммы непоставленного товара за отчетный период. Отчетный период равен полному истекшему календарному месяцу. Сумма заказов покупателя за отчетный период определяется по дате поставки, указанной в заказах, а сумма фактически поставленного и принятого по заказу товара определяется по созданным на основании заказа актам приема-передачи товара (пункт 7.2 договора № 20-868).

В силу пункта 7.5 договора № 20-868, если по причине неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком требований, установленных пунктами 5.1 (гарантия безопасности товара), 5.2 (гарантия соответствия информации на упаковке и маркировке требованиям технических регламентов и т.д.), 5.3 (поставка в пределах согласованного остаточного срока реализации), 5.7 (исполнение обязанности по замене некачественного товара), 5.8 (самостоятельное выявление недоброкачественности товара в результате контрольных мероприятий), 5.9 (соответствие тары и упаковки требованиям действующей нормативной документации и техническому регламенту ТР ТС 005/2011 «О безопасности упаковки»), на покупателя и (или) его ответственных лиц будут наложены штрафы уполномоченными органами и/или должностными лицами, поставщик обязан в полном объеме компенсировать покупателю расходы по уплате штрафов, а также все понесенные убытки.

По условиям пункта 7.2 договора № 20-1414 за поставку товара каждого наименования в количестве менее 97% от количества, указанного в заказе, покупатель вправе требовать, а поставщик обязан оплатить штраф в размере 15% от стоимости

недопоставленного по заказу товара.

За нарушение обязательств, установленных пунктами 5.2 (соответствие тары и упаковки требованиям действующей нормативной документации и техническому регламенту ТР ТС 005/2011 «О безопасности упаковки»), 5.3 (поставка в пределах согласованного остаточного срока реализации), 5.4 (последствия поставки несоответствующего условиям договора товара) покупатель вправе требовать, а поставщик обязан оплатить штраф в размере 30% от стоимости некачественного товара, но не менее 100 000 руб. за каждый выявленный случай нарушения, а также возместить расходы на проведение экспертизы и другие связанные с этим убытки (пункт 7.5 договора № 20-1414).

Претензии с требованием возмещения убытков, пеней, штрафов, установленных договором, направляются поставщику по системе электронного документооборота через оператора. В случае неполучения покупателем в течение 5 рабочих дней мотивированного возражения поставщика на претензию или возражение признано покупателем необоснованным, покупатель в одностороннем порядке производит зачет штрафов, убытков, пеней в счет оплаты по договору. Заявление о зачете встречных требований направляется поставщику по системе электронного документооборота через оператора (пункт 7.13 договора № 20-1414).

Пунктами 10.2 договоров поставки стороны установили, что все возможные претензии по договору должны быть рассмотрены в течение 15 календарных дней с момента получения претензии, за исключением случаев, установленных пунктами 7.10 договора № 20-868 и 7.12 договора № 20-144, согласно которым штрафы, компенсации, убытки, установленные договором, оплачиваются поставщиком в срок не позднее 5 рабочих дней с момента предъявления покупателем соответствующих уведомлений, требований, претензий.

Дополнительным соглашением от 12.11.2019 № 5 к договору № 20-868 добавлен пункт 7.15 в следующей редакции: «В случае поставки товара ненадлежащего качества. Покупатель вправе отказаться от товара и потребовать уплаты штрафа в размере 15% от стоимости непринятого товара, указанного в заказе. При возврате товара ненадлежащего качества все расходы (транспортные и иные), связанные с возвратом товара, несет поставщик. В случае поставки товара ненадлежащего качества в количестве не более 30% от количества, указанного в заказе, покупатель вправе принять товар при условии уплаты поставщиком штрафа в размере до 30% от стоимости товара, указанного в заказе, но не менее стоимости товара ненадлежащего качества. Кроме того, покупатель вправе потребовать возмещения понесенных убытков, связанных с поставкой товара ненадлежащего качества».

Аналогичным по содержанию пунктом 7.5.1 соглашением от 15.01.2021 № 1 дополнен договор № 20-1414.

Общество поставило в адрес компании товар в объеме по номенклатуре, указанным в соответствующих товаросопроводительных документах.

По заказам от 03.11.2020 № S956526/1, от 09.11.2020 № S959321/1, от 11.11.2020 № S960377/1, от 03.12.2020 № S971198, S971198/6, от 10.12.2020 № S974434/1, S974467/4, S974467/7, S974476/2, от 11.12.2020 № S975139/2, от 14.12.2020 № S976070/1, S976070/3, от 17.12.2020 № S977863/2, от 18.12.2020 № S978566/2, S978566/5, S978566/6, S978566/7,

S978566/8, от 22.12.2020 № S980034/3, от 27.01.2021 № S995939/2, от 29.01.2021 № S997188/1, № S997188/3, от 02.02.2021 № S998890/1, от 05.02.2021 № S1000744/2, S1000744/5, от 12.02.2021 № S1004002/5, № S1004002/6, № S1004002/7, от 16.02.2021 № S1005540/1, от 26.02.2021 № S1010553/2, S1010609/1, от 12.03.2021 № S1017040/1, № S1017040/2 стоимость поставленного товара оплачена частично с удержанием суммы в размере 6 493 519,45 руб., на которую покупателем направлены заявления о зачете встречных однородных требований от 26.01.2021 № 12834, от 18.03.2021 № 00013935, от 06.04.2021 № 00014943 (далее совместно – заявления о зачете, зачеты).

Полагая зачеты несостоявшимися ввиду несоответствия действительности указанных в заявлениях обязательств общества перед компанией по возмещению убытков и уплате штрафа, истец, предварительно направив претензию, обратился в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Ответчик, в свою очередь, настаивая на легитимности состоявшихся зачетов, подтверждая документально основания для привлечения истца к ответственности в виде убытков, заявил встречные требования о взыскании с общества штрафа.

При рассмотрении спора по существу суды первой и апелляционной инстанций руководствовались статьями 1, 15, 158, 165.1, 166, 191, 193, 195, 207, 328, 402, 407, 410, 431, 432, 454, 476, 506, 509, 513, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), правовыми позициями, приведенными в пункте 70 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», пункте 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», пункте 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», пункте 5 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.10.2000 № 57 «О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации».

Проанализировав представленные сторонами заказы, товаросопроводительные документы на товар, составленные покупателем и подписанные представителем поставщика акты разбраковки, установив отступление истцом при поставке товара от согласованных в договоре условий о его качестве, влекущих ответственность поставщика в виде штрафа и убытков, суд первой инстанции признал правомерным избранный покупателем способ защиты нарушенных прав, реализованный посредством зачета, пришел к выводу об отсутствии со стороны покупателя задолженности по оплате товара, усмотрев по соответствующему заявлению компании пропуск истцом срока исковой давности для взыскания денежных средств по части заказов, датированных с 14.11.2020 по 16.12.2020.

При разрешении встречных требований Арбитражный суд Алтайского края также исходил из их предъявления за пределами срока исковой давности, применив

по заявлению общества последствия его пропуска в виде отказа компании в удовлетворении иска.

Апелляционная коллегия, определив природу обязательства, направленного компанией к зачету задолженности по оплате товара, как убытки, фактически представляющие стоимость некачественного товара, аргументировав сравнительным анализом таковой с величиной штрафа в размере 30% от стоимости некачественного товара, констатировала отсутствие между сторонами на стадии апелляционного пересмотра спора по указанному основанию.

Дополнительно судом апелляционной инстанции на основании пунктов 3.3.1 соглашений от 12.11.2019 № 5, от 15.01.2021 № 1 установлено согласование сторонами требований к характеристикам и качеству, калибру поставляемого товара на сайте покупателя https://maria-ra.ru/partneram/documenty/ в паспорте качества товара, согласно разделу 1 которого контроль качества состоит из этапов (пункт 2.1): 2.1.1 контроль температуры. Замер температуры проводится сразу после открытия ТС в кузове машины/вагоне (в начале, в центре, в глубине) при помощи щупа. Температура внутри, на поверхности товара должна соответствовать температуре транспортировки, указанной в таблице № 1 «Целевые допустимые и недопустимые температурные интервалы при приемке товаров категории «Фрукты Овощи»; 2.1.2 определение среднего % отходов и (или) среднего % нестандарта для последующего сравнения их с нормативными значениями, указанными в (разделе 2). Средний % отходов и/или средний % нестандарта, а также прогрессирующих отходов и дефектов определяется путем выборки из разных мест партии согласно внутренним документам компании (п.2.1.2.1). Выборка осуществляется системой из начала, середины и конца машины; с верха, середины и низа паллеты. Средний % отходов и/или средний % нестандарта определяется по формуле: %ср = m1/m * 100%, где m1 - масса плодов с отклонениями от требований паспорта качества в соответствии с наименованиями товара, кг, m - общая масса плодов, отобранных для разбраковки, кг. Результаты проверки распространяются на всю партию товара.

Отметив надлежащую фиксацию поставки некачественного товара актами разбраковки товара от 17.12.2020 № ЮЛ90-039277, ЮЛ90-039278, от 18.12.2020 № ЮЛ90-039321, ЮЛ90-039322, ЮЛ90-039336, от 22.12.2020 № ЮЛ90-039433, ЮЛ90-039434, ЮЛ90-039437, от 23.12.2020 № ЮЛ90-039474, от 29.12.2020 № ЮЛ90-039436, ЮЛ90-039587, ЮЛ90-039612, ЮЛ90-039613, ЮЛ90-039614, от 30.12.2020 № ЮЛ90-039680, от 03.02.2021 № ЮЛ90-041385, от 04.02.2021 № ЮЛ90-041456, от 05.02.2021 № ЮЛ90-041485, от 12.02.2021 № ЮЛ90-042549, от 16.02.2021 № ЮЛ90-042597, от 18.02.2021 № ЮЛ90-042659, от 20.02.2021 № ЮЛ90-042692, ЮЛ90-042693, от 24.02.2021 № ЮЛ90-042743, от 01.03.2021 № ЮЛ90-042878, от 10.03.2021 № ЮЛ90-043971, от 16.03.2021 № ЮЛ90-044172, ЮЛ90-044173, от 19.03.2021 № ЮЛ90-044362, подписанными лицами, чьи полномочия явствовали из обстановки и подтверждены доверенностями с полномочиями на прием, передачу товарно-материальных ценностей и подписание актов приема-передачи; исследовав произведенные компанией оплаты, установив, что таковые производились в полном объеме при приемке товара независимо от наличия акта разбраковки, выставив впоследствии претензии, в отсутствие возражений по которым компания проводила зачеты, коллегия апелляционного суда согласилась с результатом рассмотрения спора

судом первой инстанции, оставила решение без изменения.

Учитывая пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, суд округа, проверив законность судебных актов только в рамках приведенных в кассационной жалобе доводов, касающихся несогласия заявителя с результатом разрешения первоначального иска, которыми ограничивается рассмотрение дела судом кассационной инстанции (часть 1 статьи 286 АПК РФ, пункт 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции»), не усматривает оснований для отмены состоявшихся по делу решения и постановления, полагает выводы судов основанными на материалах дела при правильном применении норм материального права.

В силу статей 506, 516 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Пунктом 1 статьи 469, пунктом 1 статьи 470 ГК РФ предусмотрено, что продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

Покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 ГК РФ, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества (пункт 1 статьи 518 ГК РФ).

Если недостатки товара не оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара. В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору (статья 475 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии

с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статьи 309, 310 ГК РФ).

Согласно статье 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, приведенной в пункте 10 постановления Пленума от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств», следует, что для прекращения обязательств зачетом, по общему правилу, необходимо, чтобы требования сторон были встречными, их предметы были однородными и по требованию лица, которое осуществляет зачет своим односторонним волеизъявлением (далее - активное требование), наступил срок исполнения. Указанные условия зачета должны существовать на момент совершения стороной заявления о зачете.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 67, 68, 71 и 168 АПК РФ).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ в совокупности и взаимосвязи, установив факт поставки обществом товара и его оплату компанией, установленное при приемке отклонение качества товара от согласованного в договоре, зафиксированное актами разбраковки товара, подписанными представителями обеих сторон, констатировав право покупателя на заявление требований как о возврате стоимости некачественного товара, так и соразмерной уменьшении стоимости, правомерность их реализации с предварительным направлением претензии в порядке зачета, суды первой и апелляционной инстанций, резюмировав пропуск срока исковой давности во встречному иску и в части заказов, датированных с 14.11.2020 по 16.12.2020 - по первоначальному, аргументировано отказали в первоначальном и встречном исках.

Установление фактических обстоятельств (согласование заявок, факт их исполнения путем поставки товара и оплаты, способ доставки, приемки, качественные характеристики фактически поставленного товара, их выявление и фиксация) является прерогативой судов первой и апелляционной инстанций в рамках конкретного дела, которые в силу присущих им дискреционных полномочий, необходимых для осуществления правосудия и вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, разрешают дело на основе установления и исследования всех его обстоятельств.

Выводы судов согласуются с материалами дела, описание и анализ доказательств являются достаточно подробными для итогового вывода, правовая аргументация

соответствует применимым к спорным отношениям нормам права, а приведенная судами оценка обстоятельств дела - положениям процессуального законодательства, устанавливающим стандарт всестороннего и полного исследования имеющихся в деле доказательств в их совокупности и взаимосвязи без придания преимущественного значения какому бы то ни было из них (определения Верховного Суда Российской Федерации от 20.06.2016 № 305-ЭС15-10323, от 05.10.2017 № 309-ЭС17-6308).

Суд кассационной инстанции не вправе отвергать обстоятельства, которые суды сочли доказанными, и принимать решение на основе иной оценки представленных доказательств, поскольку иное свидетельствует о выходе за пределы полномочий, предусмотренных статьей 287 АПК РФ, о существенном нарушении норм процессуального права и о нарушении прав и законных интересов лиц, участвующих в деле (определение Верховного Суда Российской Федерации от 13.09.2016 № 305-ЭС16-7224).

Несущественное нарушение требований к качеству товара, наличие которых не препятствует использованию его по назначению, порождают у покупателя совокупность прав, предусмотренных диспозицией нормы пункта 1 статьи 475 ГК РФ: соразмерное уменьшение покупной цены; безвозмездное устранение недостатков товара в разумный срок; возмещение расходов на устранение недостатков товара.

Существенные нарушения требований к качеству товара предоставляют покупателю право на отказ от исполнения договора купли-продажи или предъявления требования о замене товара (пункт 2 статьи 475 ГК РФ).

Иными словами, в обоих случаях покупатель может потребовать возврата уплаченных денежных средств (в первом случае - в соответствующей части, во втором - полностью либо произвести на эту сумму замену товара), то есть поставщик при передаче некачественного товара не имеет права на его полную оплату.

Отклоняя доводы общества о ненадлежащей фиксации некачественной поставки, суд округа соглашается с выводами судов двух инстанций об относимости и допустимости представленных в дело актов разбраковки, составленных при приемке товара.

Как верно указано апелляционным судом, при ординарном порядке исполнения договора поставки обеими сторонами несоответствие поставленного товара требованиям к качеству выявляется непосредственно в момент его передачи покупателю либо вскоре после такой передачи, поскольку разумный и осмотрительный покупатель производит приемку и проверку качества товара в соответствии с положениями статей 474, 513 ГК РФ и условиями договора.

Обнаружение дефектов товара в этот момент, как правило, с очевидностью свидетельствует об их возникновении до передачи товара покупателю, то есть относимости к сфере контроля поставщика.

Претензии общества к форме фиксации не свидетельствуют о пороках содержания актов, не опровергнутых истцом иными доказательствами. Сказанное также актуально для оценки возражений поставщика относительно способа доставки применительно к составлению актов разбраковки товара в отсутствие его представителя.

Учитывая, что в правоотношениях по поставке участвуют обе стороны с равными возможностями доказывания значимых для дела обстоятельств, истец в порядке опровержения доводов ответчика и представленных им доказательств имел возможность

ссылаться на транспортные документы, копии актов разбраковки, отличные от представленных ответчиком, нежелание стороны представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения. Данная правовая позиция сформулирована в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11, от 08.10.2013 № 12857/12.

Нереализованность истцом собственного бремени доказывания не свидетельствует о допущенной по делу судебной ошибке.

На основании исследования и оценки представленных в дело доказательств суды первой и апелляционной инстанций сочли поставку некачественного товара доказанной, правовые последствия в виде возврата истцу его стоимости в порядке, согласованных сторонами в договорах поставки – наступившими.

Суждения общества о реализации прав покупателем по несуществующим заказам не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела судами двух инстанций, которыми на основании непосредственно заказов, актов разбраковки, претензий с отсутствующими по ним возражениями поставщика факт поставки установлен.

Оснований для выводов, отличных от сделанных на основании оценки представленных в дело доказательств судами в обжалуемых решении и постановлении, у суда округа не имеется.

Между тем кассационные аргументы заявителя о неверном исчислении судами срока исковой давности суд округа находит заслуживающими внимания.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 200 ГК РФ предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Срок исковой давности является материальным институтом, при применении которого для целей судебной защиты учитываются нормы процессуального права.

Исчерпывающие случаи приостановления течения срока исковой давности перечислены в статье 202 ГК РФ: предъявлению иска препятствовало чрезвычайное и непредотвратимое при данных условиях обстоятельство (непреодолимая сила); истец или ответчик находится в составе Вооруженных Сил Российской Федерации, переведенных на военное положение; в силу установленной на основании закона Правительством Российской Федерации отсрочки исполнения обязательств (мораторий); приостановления действия закона или иного правового акта, регулирующих соответствующее отношение, а также если стороны прибегли к предусмотренной законом

процедуре разрешения спора во внесудебном порядке.

Причем применительно к последнему основанию приостановление имеет место исключительно при направлении претензии в пределах срока исковой давности (абзац второй пункта 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Как разъяснено в пункте 35 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.04.2019, для целей приостановления течения срока исковой давности внесудебная процедура разрешения спора должна быть прямо предусмотрена законом, например, обязательный претензионным порядок.

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства» (далее - Постановление № 18) обращение может быть вручено адресату лично, направлено ему посредством почтовой связи или иных служб доставки. Если иное не предусмотрено законом или договором и не следует из обычая или установившейся во взаимоотношениях сторон практики, обращение может быть направлено как заказным письмом, так и ценным письмом с описью вложения (статьи 5, 421 ГК РФ).

Абзацем вторым пункта 13 Постановления № 18 также предусмотрено, что при разрешении вопроса о том, имел ли место факт направления обращения с использованием информационно-телекоммуникационной сети, допустимыми доказательствами будут являться в том числе сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в такой сети (скриншот), с указанием адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения (статьи 55 и 60 ГПК РФ, статьи 64 и 68 АПК РФ).

При реализации обязанности соблюдения претензионного порядка несколькими доступными способами (посредством почтовой связи, электронной почтой), применительно, например, к вопросу, связанному со сроком исковой давности, следует исходить из даты направления юридически значимого сообщения, которая наступила ранее.

Применительно к настоящему делу компания, возражая по существу первоначального иска, дополнительно заявляла о пропуске срока исковой давности по заказам S975139/2, S971198/5, S971198/6, S974467/2, S974434/1.

Пунктами 10.2 договоров поставки предусмотрено, что все возможные претензии по договору должны быть рассмотрены в течение 15 календарных дней с момента получения претензии, за исключением случаев, установленных пунктами 7.10 договора № 20-868 и 7.12 договора № 20-144, согласно которым штрафы, компенсации, убытки, установленные договором, оплачиваются поставщиком в срок не позднее 5 рабочих дней с момента предъявления покупателем соответствующих уведомлений, требований, претензий.

Таким образом, применительно к договорным условиям о порядке претензионного урегулирования спора срок ответа на претензию исчисляется с момента получения корреспонденции адресатом.

При разрешении сделанного ответчиком заявления о пропуске срока исковой давности по части заказов суды исходили из того, что досудебная претензия направлена истцом Почтой России и поступила в почтовое отделение по месту нахождения ответчика 16.02.2024, досудебный порядок считается соблюденным в тот момент, когда претензия доставлена в почтовое отделение по месту нахождения контрагента и готова к вручению.

Также судами установлено направление претензии обществом по электронной почте в понедельник 29.01.2024 в 20 часов 21 минут по алтайскому (барнаульскому) времени.

Сочтя направление обществом претензии компании за пределами рабочего дня ответственного за получение и обработку корреспонденции последней при режиме рабочего времени с 09 до 18 часов, суды констатировали получение ответчиком юридически значимого сообщения на следующий день - 30.01.2024.

Определив началом течения срока исковой давности следующий за последним днем оплаты товара по заказам S975139/2, S971198/6, S974467/2 – 26.01.2021, по заказам S974434/1, S971198/5 – 27.01.2021, установив с учетом общего трехлетнего срока исковой давности его окончание применительно к указанным заказам 27.01.2024 (за исключением заказа S971198/5, указав 28.01.2024) суды фактически пришли к выводу о соблюдении истцом претензионного порядка урегулирования срока за пределами искового периода.

Суд округа не может согласиться с таким выводом судов.

Из системного толкования пункта 3 статьи 202 ГК РФ и части 5 статьи 4 АПК РФ следует правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении), непоступление ответа на претензию в течение 30 дней либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день либо в последний день срока, установленного договором. Таким образом, если ответ на претензию не поступил в течение 30 дней или срока, установленного договором, или поступил за их пределами, течение срока исковой давности приостанавливается на 30 дней либо на срок, установленный договором для ответа на претензию (абзац десятый пункта 14 Обзора практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.07.2020; абзац двенадцатый пункта 35 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.04.2019).

Изложенные разъяснения высшей судебной инстанции указывают на порядок рассмотрения претензионных требований для целей определения периода, на который продлевается срок исковой давности с учетом установленного договором ответа на претензию (с учетом нерабочих, выходных и праздничных дней), но не на его соблюдение.

Иными словами, для целей исчисления срока исковой давности юридически значимым является направление претензии, а не ее получение.

По заказу S971198/5 со сроком оплаты по 26.01.2021, срок исковой давности для защиты права поставщика начинает течь с 27.01.2021 по правилам статьи 192 ГК РФ об истечении срока в соответствующие месяц и число последнего года срока таковым

является 27.01.2024 (суббота). При этом в силу статьи 193 ГК РФ если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день, то есть 29.01.2024 (понедельник), следовательно, претензия по заказу направлена истцом в пределах срока исковой давности.

Вместе с тем с учетом генерального вывода о прекращении обязательств по оплате товара зачетом неверное исчисление судами срока исковой давности и результат рассмотрения в связи с этим заявления компании об истечении срока исковой давности по части заказов не влияет на исход дела и правильность судебных актов по существу.

В целом доводы сводятся к несогласию заявителя с выводами судов, ранее являлись предметом исследования и оценки, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и установление новых обстоятельств, отличных от установленных, в связи с чем не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции, учитывая предусмотренные статьей 286 АПК РФ пределы его компетенции.

Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов в порядке статьи 288 АПК РФ, кассационной инстанцией не установлено. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы в силу статьи 110 АПК РФ относятся на ее заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 28.04.2025 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 25.08.2025 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А03-2382/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Г.В. Марьинских

Судьи Л.А. Крюкова

ФИО1