Решение от 1 ноября 2018 г. по делу № А66-6619/2018АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ Именем Российской Федерации Дело № А66-6619/2018 г.Тверь 01 ноября 2018 года Резолютивная часть объявлена 18 октября 2018 года Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Кольцовой М.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело, возбужденное по иску Общества с ограниченной ответственностью «Бурэнерго», с. Бурашево Калининского района Тверской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации юридического лица – 01.07.2013) к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью строительная компания «Технологии и инвестиции», г. Тверь (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации юридического лица – 24.02.2010) о взыскании 1 180 609 руб. 93 коп., с учетом уточнений до суммы 917 113 руб. 24 коп., при участии представителей: от истца – ФИО2, от ответчика – ФИО3, Общество с ограниченной ответственностью «Бурэнерго», с. Бурашево Калининского района Тверской области (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью строительная компания «Технологии и инвестиции», г. Тверь о взыскании 1 180 609 руб. 93 коп. задолженность за оказанные услуги с 01.04.2015 по 15.05.2017, в том числе за водоснабжение 100 954 руб.49 коп., повышающий коэффициент ХВС 23 459 руб. 40 коп., за водоотведение 135 947 руб. 50 коп., за вывоз ТБО 34 738 руб. 88 коп., за отопление 850 325 руб. 72 коп. Определением от 25 сентября 2018 суд удовлетворил ходатайство истца об уточнении исковых требований до суммы 917 113 руб. 24 коп. В настоящем судебном заседании представитель истца представил дополнительные документы; поддержал заявленные исковые требования. Представитель ответчика возражал по приобщению к материалам дела представленных истцом документов; поддержал ходатайство об истребовании материалов дела у мирового судьи; поддержал ходатайство о фальсификации и ходатайство о вызове специалиста. Представитель истца по доводам ответчика возражал; по ходатайству о вызове специалиста возражал. Представитель ответчика пояснил, что договор на вывоз мусора заключал с ООО «Авангард», однако в данном судебном заседании представить его не может. В соответствии с частью 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. Истребование доказательств согласно статье 66 АПК РФ являются не обязанностью, а правом арбитражного суда, которым он может воспользоваться в случае, если с учетом всех обстоятельств дела придет к выводу о необходимости осуществления таких процессуальных действий для правильного разрешения спора. В рассматриваемом случае суд рассмотрел ходатайство ответчика об истребовании материалов дела у мирового судьи и отказал в его удовлетворении, поскольку считает достаточными для разрешения возникшего спора приобщенных к материалам дела доказательств. Суд определил отказать в удовлетворении ходатайства Общества с ограниченной ответственностью строительная компания «Технологии и инвестиции» о вызове специалистов по следующим основаниям. В соответствии с частью 1 статьи 55.1 АПК РФ специалистом в арбитражном суде является лицо, обладающее необходимыми знаниями по соответствующей специальности, осуществляющее консультации по касающимся рассматриваемого дела вопросам. Согласно части 1 статьи 87.1 АПК РФ в целях получения разъяснений, консультаций и выяснения профессионального мнения лиц, обладающих теоретическими и практическими познаниями по существу разрешаемого арбитражным судом спора, арбитражный суд может привлекать специалиста. Необходимость разъяснения вопросов, возникающих при рассмотрении дела и требующих специальных познаний, определяется судом, разрешающим данный вопрос. Судом не усмотрена необходимость привлечения к участию в деле заявленного специалиста при имеющихся в материалах дела письменных доказательствах. Заявителем не представлено доказательств невозможности самостоятельного выяснения тех специальных познаний, на которых он основывает свои требования и возражения. Суд полагает, что доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, достаточно для определения наличия либо отсутствия оснований для удовлетворения заявленных требований. Кроме того, привлечение к участию в деле специалиста является правом, но не обязанностью суда. Ранее ответчик заявил письменное ходатайство о фальсификации доказательств ООО «Бурэнерго» положенных в расчет иска за поставленные ресурсы по водоснабжению, водоотведению, вывоз ТБО и теплоснабжению. Согласно пункту 3 части 1 статьи 161 АПК РФ суд проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу. Арбитражный суд принимает предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры. Исходя из смысла статьи 161 АПК РФ, с учетом положений статьи 303 Уголовного кодекса Российской Федерации, фальсификация доказательств представляет собой совершение лицом, участвующим в деле, или его представителем умышленных действий, направленных на искажение действительного содержания объектов, выступающих в гражданском, арбитражном или уголовном деле в качестве доказательств. Фальсификация доказательств предполагает сознательное искажение представляемых доказательств, производимое путем их подделки, подчистки, внесения исправлений, искажающих действительный смысл и содержащих ложные сведения. В рассматриваемом случае ответчик оспаривает лишь достоверность представленных истцом документов. Таким образом, исходя из конкретных обстоятельств настоящего дела, с учетом понятия о фальсификации, суд протокольно отклонил заявление ответчика. Представитель ответчика заявил ходатайство об объявлении перерыва в судебном заседании для предоставления договора заключенного им на вывоз ТБО с ООО «Авангард». Суд протокольным определением отказал ответчику в удовлетворении заявленного ходатайства об объявлении перерыва. В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Суд, оценив обстоятельства дела, с учетом положений части 5 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расценил данные действия ответчика как злоупотребление своим процессуальным правом, направленным на затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного решения. Судом, с учетом информации доведенной ответчиком в судебном заседании о делах рассмотренных Арбитражным судом Тверской области о взыскании задолженности с ответчика в рамках данного договора в картотеке арбитражных дел на сайте арбитражных судов Российской Федерации получен текст вышеуказанного договора. Из представленных в материалы дела документов следует, что в спорный период Общество с ограниченной ответственностью строительная компания «Технологии и инвестиции» осуществляло управление многоквартирными домами, расположенными в поселке городского типа Орша Калининского района Тверской области. В период с 01.04.2015 по 15.05.2017 истец, в отсутствие подписанного между сторонами договора теплоснабжения, водоснабжения, водоотведения, вывоза ТБО, производил поставку тепловой энергии в жилые дома, находящиеся в управлении ответчика, оказывал услуги водоснабжения и водоотведения, вывоз ТБО в отношении этих же домов. Как указывает истец, в связи с частичной оплатой потребителями стоимости оказанных услуг задолженность без изменения периода взыскания с учетом принято судом уточнения составляет 917 113 руб. 24 коп., в том числе за водоснабжение 86 205 руб. 48 коп., повышающий коэффициент ХВС 23 127 руб. 67 коп., за водоотведение 113 063 руб. 82 коп., за отопление 671 674 руб. 09 коп., за вывоз ТБО 23 042 руб. 18 коп. Оплату оказанных услуг ответчик своевременно и в полном объеме не произвел. Данное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском. В претензионном порядке спор не был урегулирован. Ответчик в ранее представленном отзыве возражал против удовлетворения заявленных исковых требований. Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам: В соответствии с ч. 1 ст. 64, ст. ст. 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений. Требование истца основаны на факте неоплаты производенной поставки тепловой энергии, оказанных ответчику услуг холодного водоснабжения и водоотведения, по вывозу ТБО, при отсутствии заключенного в установленном законом порядке письменного договора. Причины уклонения ответчика от оформления договорных отношений в спорный период для целей настоящего иска не имеют существенного значения. В соответствии с частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность. В соответствии с п. 14 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством порядке для управления многоквартирным домом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления многоквартирным домом, в том числе с управляющей организацией, выбранной органом местного самоуправления по итогам проведения открытого конкурса, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией. В качестве сделки могут быть квалифицированы действия граждан и юридических лиц, которые направлены на установление гражданских прав и обязанностей (статья 153 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, заключается посредством направления оферты одной из сторон и ее акцепта другой стороной. Договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. На основании пункта 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (статья 438 Гражданского кодекса Российской Федерации). В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. Отсутствие договора на оказание услуг по вывозу ТБО не может служить основанием для освобождения от оплаты фактически оказанных истцом услуг. Доказательств оказания услуг в спорный период иным лицом, либо отсутствия оказанных услуг ответчиком не представлено. Договор на который ссылался ответчик в судебном заседании заключенный с ООО «Авангард» не имеет отношение к рассматриваемому периоду, поскольку заключен с 01.03.2017 года, а срок оказания услуг за вывоз ТБО истцом по настоящему делу окончен в 2016 году. В силу пункта 3 статьи 15, статьи 15.1 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении) предусмотрено, что поставка тепловой энергии (мощности) осуществляется на основании договора теплоснабжения, заключенного теплоснабжающей организацией с потребителем. Частью 1 статьи 7 Закона № 416-ФЗ предусмотрено, что водоснабжение и водоотведение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляются на основании договоров горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения. На основании пункта 1 статьи 14 Закона № 416-ФЗ по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять приём сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент — соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения. К договору водоснабжения применяются положения о договоре энергоснабжения, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации (далее — ГК РФ), если иное не установлено названным выше Законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения (пункт 2 статьи 13 Закона № 416-ФЗ). К договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено Законом № 416-ФЗ, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения (пункт 2 статьи 14 Закона № 416-ФЗ). Подписанный договор на оказание услуг теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения в материалах дела отсутствует. Вместе с тем, в правоотношениях сторон для истца, исходя из статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации, заключение договора энергоснабжения является обязательным, а фактическое пользование ответчиком услугами обязанной стороны следует считать с учетом пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом заказчиком оферты, предложенной исполнителем, оказывающим услуги по поставке тепловой энергии, водоснабжению и водоотведению находящихся в управлении ответчика МКД. В силу части 12 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющие организации, товарищества собственников жилья либо жилищные кооперативы или иные специализированные потребительские кооперативы, осуществляющие управление многоквартирными домами, не вправе отказываться от заключения в соответствии с правилами, указанными в части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, договоров с ресурсоснабжающими организациями, которые осуществляют холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления). Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 07.12.2015 №303-ЭС15-7918 по делу №А51-19554/2014, управляющая компания не освобождается от обязанности оплачивать коммунальные ресурсы и тогда, когда потребителями принято решение о переходе на прямые расчеты. Факт технологического присоединения объектов истца к сетям ответчика не оспорен. Спорные отношения рассматриваются как договорные, а права и обязанности сторон в отсутствие согласованных пунктов договора определяются в соответствии с нормами действующего законодательства. В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Из статей 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, в том числе в предусмотренный обязательством или законом срок. Договорная обязанность энергоснабжающей организации состоит в подаче абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергии, а обязанность абонента - в оплате принятой энергии (статья 539 Гражданского кодекса Российской Федерации). Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации). Правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией, водой через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (статья 548 Гражданского кодекса Российской Федерации). Условие о цене в договоре энергоснабжения, являющегося публичным, устанавливается одинаковым для всех потребителей, за исключением случаев, когда законом и иными правовыми актами допускается предоставление льгот для отдельных категорий потребителей, а при несоответствии таким требованиям является ничтожным (статья 426 Гражданского кодекса Российской Федерации). Отношения, связанные с предоставлением услуг непосредственно гражданам, в спорном периоде регулируются Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 №307 (далее - Правила №307) и Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением правительства Российской Федерации №354 от 06.05.2011 (далее - Правила №354). В соответствии с пунктом 2 Правил №354 исполнителем в сфере предоставления коммунальных услуг является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги. В соответствии с частями 1 и 2 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается: - исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации; - по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом. В соответствии с пунктом 5 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" до 1 июля 2012 года собственники жилых домов, за исключением указанных в части 6 настоящей статьи, собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу настоящего Федерального закона, были обязаны обеспечить оснащение таких домов приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию. При этом многоквартирные дома в указанный срок должны были быть оснащены коллективными (общедомовыми) приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также индивидуальными и общими (для коммунальной квартиры) приборами учета используемых воды, электрической энергии. Согласно части 1 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. Требования настоящей статьи в части организации учета используемых энергетических ресурсов распространяются на объекты, подключенные к электрическим сетям централизованного электроснабжения, и (или) системам централизованного теплоснабжения, и (или) системам централизованного водоснабжения, и (или) системам централизованного газоснабжения, и (или) иным системам централизованного снабжения энергетическими ресурсами. Требования настоящей статьи в части организации учета используемых энергетических ресурсов не распространяются на ветхие, аварийные объекты, объекты, подлежащие сносу или капитальному ремонту до 1 января 2013 года. В соответствии с пунктом 42 Правил N 354 при отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и в случае наличия обязанности установки такого прибора учета размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению и (или) электроснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется по формуле 4(1) приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из норматива потребления коммунальной услуги по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению и (или) электроснабжению с применением повышающего коэффициента. В целях стимулирования потребителей к установке индивидуальных, общих (квартирных), а также коллективных (общедомовых) приборов учета потребления коммунальных ресурсов и, соответственно, определения объема и стоимости потребленных потребителями коммунальных услуг исходя из объемов соответствующих коммунальных ресурсов, определенных по показаниям данных приборов учета, постановлениями Правительства Российской Федерации от 16.04.2013 N 344 и от 17.12.2014 N 1380 в Правила установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306 (далее - Правила N 306), введены повышающие коэффициенты, применяемые при определении нормативов потребления коммунальных услуг в жилых помещениях и предоставленных на общедомовые нужды (за исключением коммунальной услуги по газоснабжению) при наличии технической возможности установки коллективных (общедомовых), индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета. В то же время применение повышающих коэффициентов, предусмотренных Правилами N 306, было возможно только исключительно путем установления нормативным правовым актом уполномоченного органа субъекта Российской Федерации "повышенного норматива" коммунальных услуг. Приказом ГУ РЭК Тверской области от 23.08.2012 № 338-нп (в ред. Приказов ГУ РЭК Тверской области от 30.08.2012 N 357-нп, от 22.01.2015 N 7-нп, от 31.08.2015 N 131-нп, от 30.06.2016 N 35-нп, от 26.06.2017 N 59-нп, от 29.12.2017 N 592-нп) утверждены нормативы потребления коммунальной услуги по холодному и горячему водоснабжению в жилых помещениях при отсутствии индивидуальных приборов учета для потребителей Тверской области. В соответствии с постановлением Правительства Тверской области от 20.10.2011 № 141-пп «Об утверждении Положения о Главном управлении «Региональная энергетическая комиссия» Тверской области» в области коммунальных услуг управление утверждает нормативы потребления коммунальных услуг на территории области. При таких обстоятельствах оснований для неприменения в расчетах установленного в соответствующем порядке норматива не имеется. Согласно статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором (ст. 310 ГК РФ). Из материалов дела следует, что Общество с ограниченной ответственностью строительная компания «Технологии и инвестиции», г. Тверь в спорный период являлось управляющей организацией в спорных МКД. Факт потребления в спорный период тепловой энергии, объем полученной энергии, факт оказания истцом услуг водоснабжения и водоотведения, по вывозу ТБО в спорный период и размер задолженности надлежаще подтверждены материалами дела, в том числе: договорами управления, расчетами истца, данными о поступивших денежных средствах, документами, подтверждающими примененные тарифы, расчетом истца. Контррасчет, ответчиком не представлен. Возражения ответчика судом во внимание не принимаются, поскольку опровергаются представленными в материалы дела документами. Вопреки доводам ответчика о том, что он не располагает первичными данными, положенными в основу расчета, следует отметить, что как исполнитель коммунальных услуг в силу подпунктов е, е(1) и е(2) пункта 31 Правил № 354 ответчик обязан ежемесячно снимать показания коллективного прибора учета и заносить полученные показания в журнал учета показаний коллективных (общедомовых) приборов учета, а также обязан осуществлять не реже 1 раза в 6 месяцев снятие показаний индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета (распределителей), установленных вне жилых (нежилых) помещений, проверку состояния таких приборов учета (если договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, и (или) решениями общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме не установлен иной порядок снятия показаний таких приборов учета). Таким образом в силу определенного законом предмета деятельности управляющих компаний ответчик мог и должен был самостоятельно располагать соответствующими первичными данными, в том числе путем сбора их у собственников помещений МКД, а соответственно должен был заявить конкретные возражения по некорректности расчета, предоставить контррасчет и выявить несовпадающие величины, обосновав достоверность величин, принятых в контррасчете. Ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств полной и своевременной оплаты оказанных истцом в спорный период услуг. В соответствии с частью 2 статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. К числу таких последствий относится признание судом требований истца обоснованными в случае непредставления ответчиком доказательств опровергающих их правомерность. На основании изложенного, требования истца признаются судом законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере в сумме 917 113 руб. 24 коп. Поскольку истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины за подачу настоящего иска, по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с удовлетворением иска, суд относит на ответчика госпошлину по делу, которая подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета. Руководствуясь статьями 65, 70, 110, 169-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью строительная компания «Технологии и инвестиции», г. Тверь (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации юридического лица – 24.02.2010) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Бурэнерго», с. Бурашево Калининского района Тверской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации юридического лица – 01.07.2013) 917 113 руб. 24 коп. задолженности. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью строительная компания «Технологии и инвестиции», г. Тверь (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации юридического лица – 24.02.2010) в доход федерального бюджета 21 342 руб. 00 коп. государственной пошлины по делу. Исполнительные листы выдать взыскателям после вступления решения в законную силу в соответствии со статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд город Вологда в месячный срок со дня его принятия. Судья М.С. Кольцова Суд:АС Тверской области (подробнее)Истцы:ООО "Бурэнерго" (подробнее)Ответчики:ООО Строительная компания "Технологии и инвестиции" (подробнее)Иные лица:Российский Федеральный Центр судебной экспертизы при Министерстве юстиции Российской Федерации (подробнее)Федеральное бюджетное учреждение Ярославская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации (подробнее) Последние документы по делу:Судебная практика по:Признание договора незаключеннымСудебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ По коммунальным платежам Судебная практика по применению норм ст. 153, 154, 155, 156, 156.1, 157, 157.1, 158 ЖК РФ
|