Постановление от 22 декабря 2023 г. по делу № А40-168555/2023

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-76919/2023-ГК

Дело № А40-168555/23
г. Москва
22 декабря 2023 года
Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Лялина Т.А. (единолично),


рассмотрев апелляционную жалобу ответчика ИП ФИО1

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.10.2023 по делу № А40-168555/23, рассмотренному в порядке упрощенного судопроизводства

по иску Государственного автономного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования города Москвы "Московский центр качества образования" (ОГРН: <***>) к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: <***>) о взыскании неустойки


без извещения сторон



УСТАНОВИЛ:

ГАОУ ДПО МЦКО обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с ИП ФИО1 неустойки по договору №39-04/22 от 20.04.2022 в размере 7 492,82 руб.,

ссылаясь на то, что:

- между ГАОУ ДПО МЦКО (Заказчик) и ИП ФИО1 (Исполнитель) был заключен гражданско-правовой договор на оказание услуг по проведению испытаний электрооборудования и электроустановок, замеру сопротивления изоляции электросетей в зданиях ГАОУ ДПО МЦКО № 39-04/22 от 20.04.2022, по условиям которого Исполнитель обязывался по заданию Заказчика оказать услуги по проведению испытаний электрооборудования и электроустановок, замеру сопротивления изоляции электросетей в зданиях ГАОУ ДПО МЦКО в объеме, установленном в Техническом задании (Приложение № 1 к Договору, являющееся его неотъемлемой частью), а Заказчик обязывался принять результат оказанных услуг и оплатить его;

- пунктами 3.1. Договора и 1.4 Технического задания установлен срок оказания услуг и сопутствующих услуг: в течение 60 (шестидесяти) календарных дней с момента заключения Договора;

- в соответствии с п. 4.1 Договора, в течение 3 (трех) календарных дней после завершения оказания услуг Исполнитель письменно уведомляет Заказчика о факте завершения оказания услуг и не позднее 1 (одного) рабочего дня, следующего за днем получения Заказчиком уведомления Исполнитель представляет Заказчику комплект отчетной документации, включая Акт сдачи-приемки оказанных услуг, счет, подписанный Исполнителем в 2 (двух) экземплярах, с сопроводительным письмом, в котором указывается комплект передаваемых Заказчику документов;

- пунктом 5.4.1 Договора предусмотрена обязанность Исполнителя своевременно и надлежащим образом оказать услуги и, в соответствии с требованиями Технического задания, представить Заказчику отчетную документацию по итогам исполнения Договора. Перечень отчетной документации установлен пунктами 3.6, 3.7 и 3.8 Технического задания;

- уведомление о факте завершения оказания услуг и комплект отчетной документации в адрес Заказчика не поступил;

- в соответствии с пунктом 7.5 Договора пени начисляются за каждый день просрочки исполнения Исполнителем обязательства, предусмотренного Договором, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты начисления пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены Договора, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Договором и фактически исполненных Исполнителем;

- согласно п. 7.3. Договора за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Исполнителем обязательств, предусмотренных Договором, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Договором, размер штрафа устанавливается в размере 10 процентов от Цены Договора;

- истец направлял ответчику письма от 23.06.2022 № 01-07-5876/22, от 07.07.2022 № 01-07-6108/22 и претензии от 20.07.2022 № 01-07-6271/22, 02.08.2022 № 01-07-6400 по факту неисполнения (ненадлежащего исполнения) Исполнителем обязательств, предусмотренных Договором;

- 02.08.2022 ввиду неоднократного (от двух и более раз) нарушения Исполнителем условий Договора в соответствии с п. 8.1.1.3. Договора, п. 45.2. Положения о закупках товаров, работ, услуг ГАОУ ДПО МЦКО, истцом расторгнут Договор в одностороннем порядке, в связи с чем ответчику направлено решение от 02.08.2022 № 01-07-6403/22 об одностороннем отказе от исполнения Договора;

- поскольку направленная истцом в адрес ответчика претензия № 01-07-9132/22 от 08.12.2022 с требованием оплаты неустойки (штрафа, пени) за неисполнение (ненадлежащее исполнение) обязательств по Договору в размере 7 492 руб. 82 коп. была оставлена последним без удовлетворения, то истец обратился с настоящим иском в суд.


В суд первой инстанции ответчик отзыв на иск не представил.


Оценив доводы и возражения сторон в совокупности с представленными доказательствами, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 330, 779, 781 ГК РФ, решением от 05.10.2023г. суд первой инстанции иск удовлетворил, поскольку требование обоснованно, документально подтверждено, расчет неустойки проверил, признал верным.


Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт, которым в иске отказать, поскольку, по мнению заявителя, письма от 23.06.2022 № 01-07-5876/22, от 07.07.2022 № 01-07-6108/22 и претензии от 20.07.2022 № 01-07-6271/22, 02.08.2022 № 01-07-6400 не являются доказательством ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору, так как свои обязательства по Договору ответчик исполнил, а истец уклонялся от приемки услуг.


Дело рассмотрено апелляционным судом в соответствии с частью 1 статьи 2721 АПК РФ единолично без извещения сторон по имеющимся в деле доказательствам.

От ответчика поступил отзыв на жалобу.


Проверив доводы апелляционной жалобы, законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения в порядке статей 266, 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, апелляционный суд считает, что решение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, поскольку не усматривает оснований для переоценки выводов суда первой инстанции.

Доводы жалобы о надлежащем исполнении ответчиком своих обязательств по Договору на оказание услуг по проведению испытаний электрооборудования и электроустановок, замеру сопротивления изоляции электросетей в зданиях ГАОУ ДПО МЦКО № 39-04/22 от 20.04.2022 голословны, документально не подтверждены.

Кроме того, в суд первой инстанции ответчик отзыв на иск не представил, доводы искового заявления документально не опроверг.

Таким образом, оснований для отмены оспариваемого решения не усматривается, поскольку выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, в связи с чем, апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 266 - 269 (п. 1), 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд



П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 05.10.2023 по делу № А40-168555/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>) в доход федерального бюджета РФ 3 000 (три тысячи) руб. - госпошлину за подачу апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, установленным в ч. 3 ст. 288.2 АПК РФ.


Судья Т.А. Лялина



Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.