Решение от 26 августа 2019 г. по делу № А74-4100/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

26 августа 2019 года Дело № А74-4100/2019

Резолютивная часть решения объявлена 19 августа 2019 года.

Мотивированное решение изготовлено 26 августа 2019 года.

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Н.М. Зайцевой,

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению

государственного комитета по регулированию контрактной системы в сфере закупок Республики Хакасия (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании незаконными пунктов 1, 3, 4 решения от 15 января 2019 года по жалобе №01/КС,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: государственного казённого учреждения Республики Хакасия «Управление капитального строительства» (ИНН <***>, ОГРН <***>), - общество с ограниченной ответственностью «КоролСтрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>).


В судебном заседании принимали участие:

от заявителя – ФИО2 на основании доверенности от 13.05.2019 №11, паспорт;

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия – ФИО3 на основании доверенности от 19.06.2019 №06-6843/ЕШ, служебное удостоверение.

Государственный комитет по регулированию контрактной системы в сфере закупок Республики Хакасия (далее – комитет) обратился в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия (далее-антимонопольный орган) о признании незаконными пунктов 1, 3, 4 решения от 15.01.2019 по жалобе №01/КС.

Определением арбитражного суда от 09.04.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: государственное казённое учреждение Республики Хакасия «Управление капитального строительства» (далее - ГКУ РХ «УКС»), общество с ограниченной ответственностью «КоролСтрой».

В судебное заседание третьи лица уполномоченных представителей не направили, несмотря на то, что в силу части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путём размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет.

Арбитражный суд, руководствуясь частью 5 статьи 156 АПК РФ, провёл судебное заседание в отсутствие третьих лиц.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленное требование по основаниям, изложенным в заявлении и дополнениях к нему.

Представитель антимонопольного органа просил в удовлетворении требований отказать на основании доводов, приведённых в отзыве и дополнениях к нему.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

12.11.2018 года на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок http://zakupki.gov.ru (далее - ЕИС) и на электронной торговой площадке ООО «РТС-тендер» размещена информация (извещение, аукционная документация, техническое задание, обоснование НМЦ, проектно-сметная документация) о проведении электронного аукциона на выполнение работ по завершению строительства объекта «Поликлиника на 350 посещений в смену в с. Белый Яр» (закупка №0380200000118005903).

Заказчиком электронного аукциона выступает ГКУ РХ «УКС», уполномоченным органом – Государственный комитет по регулированию контрактной системы в сфере закупок Республики Хакасия, которые при размещении указанной закупки руководствуются Порядком взаимодействия Государственного комитета по регулированию контрактной системы в сфере закупок Республики Хакасия с заказчиками (далее - Порядок взаимодействия), утверждённым Постановлением Правительства Республики Хакасия от 05.12.2017 № 630 «Об утверждении Положения о Государственном комитете по регулированию контрактной системы в сфере закупок Республики Хакасия».

Документация об аукционе в электронной форме утверждена директором ГКУ РХ «УКС» в соответствии с пунктом 2.1.7 Порядка взаимодействия.

Дата проведения аукциона в электронной форме – 03.12.2019.

04.12.2018 комиссией антимонопольного органа рассмотрена жалоба общества с ограниченной ответственностью «Контракт» и вынесено решение (с учётом определения от 10.12.2018 об исправлении описки (опечатки)) о выдаче заказчику и уполномоченному органу предписания.

Согласно предписанию от 04.12.2018 об устранении нарушений законодательства о контрактной системе по жалобе № 149/КС (с учётом определения от 10.12.2018 об исправлении описки (опечатки)) уполномоченный орган обязан отменить протокол рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе, протокол подведения итогов аукциона, а также разместить соответствующую информацию на официальном сайте ЕИС; заказчик - внести изменения в аукционную документацию и привести её в соответствие с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок и с учётом решения Хакасского УФАС России по жалобе № 149/КС от 04.12.2018, а также разместить соответствующую документацию на официальном сайте; назначить новую дату окончания срока подачи заявок на участие в электронном аукционе, дату рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе, дату проведения электронного аукциона, а также разместить на официальном сайте информацию о новой дате окончания срока подачи заявок на участие в электронном аукционе, дате рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе и дате проведения электронного аукциона.

Исполняя вышеуказанное предписание, заказчик внёс изменения в документацию, в извещение в части установления дополнительных требований к участникам. Комиссией уполномоченного органа и оператором ЭТП отменены протоколы, составленные в ходе осуществления закупки. На основании заявки заказчика комитетом внесены изменения в извещение, аукционную документацию, которые опубликованы в ЕИС 11.12.2018.

В адрес антимонопольного органа 29.12.2018 (входящий №7104) поступила жалоба ООО «КоролСтрой» на действия заказчика, в которой общество указывало, что в извещении об осуществлении закупки установлены требования к участникам закупки, несоответствующие информации, содержащейся в плане-графике, где указанные требования не установлены.

По итогам проверки 15.01.2019 антимонопольным органом по жалобе принято следующее решение:

1. Признать жалобу №01/КС ООО «КоролСтрой» на действия на заказчика ГКУ РХ «Управление капитального строительства» при проведении электронного аукциона на выполнение работ по завершению строительства объекта «Поликлиника на 350 посещений в смену в с. Белый Яр» (закупка №0380200000118005903) обоснованной.

2. Признать заказчика ГКУ РХ «Управление капитального строительства» нарушившим часть 11 статьи 21 Закона о контрактной системе в сфере закупок.

3. Признать уполномоченный орган — Госкомзакуп Хакасии нарушившим часть 12 статьи 21 Закона о контрактной системе в сфере закупок.

4. Передать материалы жалобы должностному лицу Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.

Комитет, полагая, что оспариваемым решением антимонопольного органа нарушены его права и законные интересы обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Арбитражный суд рассмотрел дело в соответствии с правилами главы 24 АПК РФ и пришёл к следующим выводам.

В соответствии с положениям частей 1, 4 статьи 198 АПК РФ организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создаёт иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании решений органов, осуществляющих публичные полномочия, арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемого решения или его отдельных положений и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа, который принял оспариваемое решение, а также устанавливает, нарушает ли оспариваемое решение права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого решения закону или иному нормативному правовому акту, наличия у ответчика полномочий на принятие оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, возлагается на антимонопольный орган. Обязанность по доказыванию факта нарушения оспариваемым решением прав и охраняемых законом интересов возлагается на заявителя.

С учётом приведённых норм, а также положений статьи 201 АПК РФ основанием для признания оспариваемого решения незаконным является наличие одновременно двух условий: несоответствие решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым решением прав и законных интересов заявителя.

На основании положений части 4 статьи 200 и части 2 статьи 201 АПК РФ проверка законности оспариваемого решения производится арбитражным судом только применительно к основаниям принятия, в нем указанным.

Проверяя полномочия антимонопольного органа, процедуру принятия оспариваемого решения арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

Согласно пункту 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 20.02.2006 № 94 ФАС России является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим контроль в сфере закупок.

В силу пункта 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 26.08.2013 №728 ФАС России определена федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля (надзора) в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Из положений пункта 1 части 1, пункта 1 части 15, пункта 3 части 27 статьи 99 Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе), пункта 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 26.08.2013 № 728 «Об определении полномочий федеральных органов исполнительной власти в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации», Положения о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы, утверждённого приказом Федеральной антимонопольной службы от 23.07.2015 № 649/15, приложения № 2 к названному приказу, пунктов 1.3, 3.1 - 3.5, 3.31, 3.34 - 3.37 Административного регламента ФАС России по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, её членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утверждённого приказом ФАС России от 19.11.2014 № 727/14 (далее – Административный регламент), следует, что комиссия антимонопольного органа при рассмотрении жалобы, проведении внеплановой проверки и вынесении оспариваемого решения действовала в рамках полномочий, предусмотренных действующим законодательством.

Полномочия комиссии антимонопольного органа при рассмотрении жалобы №01 /КС и проведении внеплановой проверки заявителем не оспариваются.

Из содержания частей 1, 3, 4-7 статьи 105 Закона о контрактной системе следует, что любой участник закупки в соответствии с законодательством Российской Федерации имеет право обжаловать в судебном порядке или в порядке, установленном главой 6 Закона о контрактной системе, в контрольный орган в сфере закупок действия (бездействие) в том числе, уполномоченного органа, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника закупки.

В силу пункта 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе контрольный орган в сфере закупок проводит внеплановую проверку в случае получения обращения участника закупки с жалобой на действия (бездействие), в том числе, заказчика. Рассмотрение такой жалобы осуществляется в порядке, установленном главой 6 Закона о контрактной системе.

Арбитражным судом не установлено нарушение антимонопольным органом положений Административного регламента при рассмотрении жалобы ООО «КоролСтрой». Определённые в статье 106 Закона о контрактной системе сроки и процедура рассмотрения жалобы антимонопольным органом соблюдены.

По вопросу о законности принятого антимонопольным органом решения арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

Закон о контрактной системе регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок (пункт 1 статьи 1 названного Закона).

Признавая жалобу ООО «КоролСтрой» обоснованной, антимонопольный орган исходил из того, что в извещении и документации об электронном аукционе заказчиком во исполнение предписания антимонопольного органа об устранении выявленных нарушений по жалобе №149/КС установлены дополнительные требования к участникам закупки в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 31 Закона о контрактной системе. Вместе с тем соответствующие изменения в план - график, заказчиком не внесены, следовательно, заказчик осуществил закупку не в соответствии с информацией, включённой в план-график, что является нарушением части 11 статьи 21 Закона о контрактной системе. Кроме того, в нарушение части 12 статьи 21 Закона о контрактной системе уполномоченный орган разместил в единой информационной системе извещение об осуществлении закупки и документацию об аукционе, содержащие информацию, не соответствующую информации, указанной в плане-графике.

Комитет, возражая относительно указанных выводов антимонопольного органа, полагал, что бездействие, в результате которого не изменён план-график допущено заказчиком – ГКУ РХ «Управление капитального строительства», кроме этого, указывал на то, что у комитета отсутствовали полномочия по неразмещению в ЕИС изменений в извещение, а также ссылался на вынесенное антимонопольным органом предписание от 04.12.2018 №149/КС.

Оценив доводы лиц, участвующих в деле, исследовав представленные в дело доказательства, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 21 Закона о контрактной системе планы-графики содержат перечень закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд на финансовый год и являются основанием для осуществления закупок.

В план-график включается следующая информация в отношении каждой закупки, в том числе, дополнительные требования к участникам закупки (при наличии таких требований) и обоснование таких требований (пункт 3 части 3 статьи 21 Закона о контрактной системе).

Как следует из части 11 статьи 21 Закона о контрактной системе, заказчики осуществляют закупки в соответствии с информацией, включённой в планы-графики в соответствии с частью 3 настоящей статьи. Закупки, не предусмотренные планами-графиками, не могут быть осуществлены.

В соответствии с частью 12 статьи 21 Закона о контрактной системе не допускаются размещение в единой информационной системе извещений об осуществлении закупки, документации об осуществлении закупки, направление приглашений принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) закрытым способом, если такие извещения, документация, приглашения содержат информацию, не соответствующую информации, указанной в планах-графиках.

Частью 1 статьи 31 Закона о контрактной системе установлены единые требования к участникам закупки.

Согласно части 2 названной статьи Правительство Российской Федерации вправе устанавливать к участникам закупок отдельных видов товаров, работ, услуг, закупки которых осуществляются путём проведения конкурсов с ограниченным участием, двухэтапных конкурсов, закрытых конкурсов с ограниченным участием, закрытых двухэтапных конкурсов или аукционов, дополнительные требования, в том числе к наличию:

1) финансовых ресурсов для исполнения контракта;

2) на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов для исполнения контракта;

3) опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации;

4) необходимого количества специалистов и иных работников определённого уровня квалификации для исполнения контракта.

В соответствии с пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 04.02.2015 №99 «Об установлении дополнительных требований к участникам закупки отдельных видов товаров, работ, услуг, случаев отнесения товаров, работ, услуг к товарам, работам, услугам, которые по причине их технической и (или) технологической сложности, инновационного, высокотехнологичного или специализированного характера способны поставить, выполнить, оказать только поставщики (подрядчики, исполнители), имеющие необходимый уровень квалификации, а также документов, подтверждающих соответствие участников закупки указанным дополнительным требованиям» (далее - Постановление №99) установлены дополнительные требования к участникам закупки (Приложение №1).

Согласно пункту 2 Приложения №1 к Постановлению №99 при выполнении строительных работ, включённых в коды 41.2, 42, 43 (кроме кода 43.13) Общероссийского классификатора продукции по видам экономической деятельности (ОКПД2) ОК 034-2014, в случае, если начальная (максимальная) цена контракта (цена лота) превышает 10 млн. рублей к участникам закупки предъявляется дополнительное требование - наличие опыта исполнения (с учётом правопреемства) одного контракта (договора) на выполнение соответствующих строительных работ за последние 3 года до даты подачи заявки на участие в закупке. При этом стоимость такого исполненного контракта (договора) составляет не менее 20 процентов начальной (максимальной) цены контракта, договора (цены лота), на право заключить который проводится закупка.

Как следует из материалов дела, 04.12.2018 комиссией антимонопольного органа рассмотрена жалоба №149/КС ООО «Контракт» на действия заказчика - ГКУ РХ «Управление капитального строительства» при проведении электронного аукциона на выполнение работ по завершению строительства объекта «Поликлиника на 350 посещений в смену в с. Белый Яр» (закупка №0380200000118005903), в результате рассмотрения которой решением от 04.12.2018 (с учётом определения об исправлении опечатки от 10.12.2018) заказчик признан нарушившим часть 5 статьи 31, пункт 2 части 1 статьи 33, части 5, 7 и пункт 2 части 13 статьи 34, пункт 6 части 5 статьи 63, пункт 1 части 1, части 1, 3 статьи 64 Закона о контрактной системе в сфере закупок; заказчику, уполномоченному органу – Государственному комитету по регулированию контрактной системы в сфере закупок Республики Хакасия, а также оператору электронной площадки выдать предписание об устранении выявленных нарушений.

Основанием для принятия решения по жалобе №149/КС послужило то обстоятельство, что в извещении №0380200000118005903 и документации об аукционе на выполнение работ по завершению строительства объекта «Поликлиника на 350 посещений в смену в с. Белый Яр» заказчиком не установлены дополнительные требования к участникам закупки в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 31 Закона о контрактной системе и Постановлением Правительства РФ от 04.02.2015 № 99.

Установив указанные нарушения, комиссия антимонопольного органа выдала предписание от 04.12.2018 (с учётом определения об исправлении опечатки от 10.12.2018), в пункте 1 которого указано: уполномоченному органу – Государственному комитету по регулированию контрактной системы в сфере закупок Республики Хакасия отменить протокол рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе, протокол подведения итогов аукциона, а также разместить соответствующую информацию на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru. Заказчику - ГКУ РХ «Управление капитального строительства», внести изменения в аукционную документацию и привести её в соответствие с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок и с учётом решения Хакасского УФ АС России по жалобе №149/КС от 04.12.2018, а также разместить соответствующую документацию на официальном сайте. Заказчику - ГКУ РХ «Управление капитального строительства» и комиссии уполномоченного органа, а также Оператору электронной площадки ООО «РТС-тендер» осуществить дальнейшее проведение процедуры определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок и с учётом решения Хакасского УФАС России по жалобе №149/КС от 04.12.2018.

Решение и предписание по жалобе №149/КС вступили в силу, обжалованы в установленном порядке не были.

Исполняя указанное предписание, ГКУ РХ «Управление капитального строительства» внесло изменения в документацию, в извещение, указав дополнительные требования к участникам закупки в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 31 Закона о контрактной системе, однако соответствующие изменения в планы-графики не были внесены. Комитет разместил указанные изменения извещения в ЕИС 11.12.2018.

Таким образом, 11.12.2018 комитет разместил в ЕИС изменения извещения о проведении электронного аукциона для закупки №0380200000118005903, содержащие информацию, не соответствующую информации, указанной в плане-графике, что является нарушением части 12 статьи 21 Закона о контрактной системе, предусматривающей запрет размещения в ЕИС извещений об осуществлении закупки, если такие извещения, содержат информацию, не соответствующую информации, указанной в планах-графиках.

Арбитражный суд отклоняет доводы комитета об отсутствии его вины в нарушении части 12 статьи 21 Закона о контрактной системе в виду исполнения им предписания от 04.12.2018, обязывающего комитет к установленному сроку опубликовать соответствующие изменения в аукционную документацию и извещение. Как установлено судом, указанных требований в отношении уполномоченного органа предписание не содержало.

Кроме того, согласно Положению о Государственном комитете по регулированию контрактной системы в сфере закупок Республики Хакасия, утверждённому Постановлением Правительства Республики Хакасия от 05.12.2017 №630, комитет является исполнительным органом государственной власти Республики Хакасия, уполномоченным на осуществление функций по обеспечению (во взаимодействии с федеральным органом исполнительной власти по регулированию контрактной системы в сфере закупок) реализации государственной политики в сфере закупок для обеспечения нужд Республики Хакасия, организации мониторинга закупок для обеспечения нужд Республики Хакасия, а также по методологическому сопровождению деятельности заказчиков, осуществляющих закупки для обеспечения нужд Республики Хакасия. Комитет в соответствии с частями 3 - 5, 7, 8 статьи 26 Закона о контрактной системе является уполномоченным исполнительным органом государственной власти Республики Хакасия по определению поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для государственных заказчиков Республики Хакасия и муниципальных заказчиков муниципальных образований Республики Хакасия (далее - заказчики), а также для государственных бюджетных учреждений Республики Хакасия, государственных унитарных предприятий Республики Хакасия, муниципальных бюджетных учреждений муниципальных образований Республики Хакасия, муниципальных унитарных предприятий муниципальных образований Республики Хакасия, осуществляющих закупки в соответствии со статьёй 15 Закона о контрактной системе, за исключением случаев осуществления закупок такими учреждениями, предприятиями в соответствии с частями 2, 2.1 статьи 15 Закона о контрактной системе.

Основы взаимодействия комитета и государственных, муниципальных заказчиков, а также бюджетных учреждений Республики Хакасия, государственных унитарных предприятий Республики Хакасия, муниципальных бюджетных учреждений муниципальных образований Республики Хакасия, муниципальных унитарных предприятий муниципальных образований Республики Хакасия при осуществлении полномочий в сфере определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для указанных заказчиков, определены Порядком взаимодействия (Приложение №2 к Постановлению Правительства Республики Хакасия от 05.12.2017 №630).

Пунктом 2.2.1. указанного порядка определено, что комитет на основании заявок, утверждённых заказчиком, формирует и размещает в единой информационной системе конкурсную документацию, документацию об аукционе, извещение о проведении запроса котировок, запроса предложений (далее - документация). Утверждает документацию, за исключением утверждённых сведений, содержащихся в документах, представленных заказчиком в заявке на размещение закупки.

В случае наличия замечаний по форме заявки, по срокам, установленным в плане-графике закупок для размещения извещения, с учётом сроков, указанных в пункте 2.1.2 настоящего Порядка, отклоняет её и возвращает заявку заказчику (пункт 2.2.2. порядка взаимодействия).

Пунктом 3 Порядка взаимодействия предусмотрено, что комитет и заказчики несут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации, за действия (бездействие), приведшие к нарушению норм законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, в соответствии с разграничением функций, предусмотренных настоящим Положением, в том числе в части утверждения документации о закупках.

Анализ вышеприведённых норм права позволяет прийти к выводу о том, что комитет, как уполномоченный орган, размещает аукционную документацию, и, следовательно, обязан соблюдать требования части 12 статьи 21 Закона о контрактной системе, содержащей запрет размещения извещения, документации об аукционе, если они содержат информацию, не соответствующую планам-графикам. Аналогичный подход применяется и при размещении изменений в извещение, аукционную документацию. Доказательств, опровергающих данный вывод, комитет суду не представил.

Поскольку комитет допустил размещение изменений извещения, аукционной документации не соответствующих плану-графику, антимонопольный орган обоснованно признал комитет нарушившим положения части 12 статьи 21 Закона о контрактной системе.

Учитывая вышеизложенное арбитражный суд пришёл к выводу, что пункты 1, 3, 4 решения от 15.01.2019 по жалобе №01/КС соответствуют приведённым выше положениям Закона о контрактной системе, не нарушают права и законные интересы заявителя в сфере экономической деятельности, не возлагают на заявителя незаконно какие-либо обязанности, не создают заявителю иные препятствия для осуществления деятельности. В связи с этим арбитражный суд на основании части 3 статьи 201 АПК РФ отказывает в удовлетворении требований заявителя.

Государственная пошлина по спору в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 3000 руб.

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ государственная пошлина относится на заявителя, но не взыскивается с него, поскольку он освобождён от её уплаты в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Отказать Государственному комитету по регулированию контрактной системы в сфере закупок Республики Хакасия в удовлетворении заявления о признании незаконными частей 1, 3, 4 решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия от 15 января 2019 года по жалобе №01/КС, в связи с их соответствием Федеральному закону от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента его принятия. Жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.


Судья Н.М. Зайцева