Решение от 19 мая 2024 г. по делу № А23-4011/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ 248000, г. Калуга, ул. Ленина, д. 90; тел: (4842) 505-902; факс: (4842) 599-457;

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А23-4011/2023
20 мая 2024 года
г.Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 13.05.2024 Полный текст решения изготовлен 20.05.2024

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Харчикова Д.В., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Киреевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

должника – ФИО1 (ИНН <***>, 105077, Москва, ул. Первомайская средняя, д. 26, кв. 133)

к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по г. Москве (ОГРН <***>, ИНН <***>, 105094, Москва, ул. Гольяновская, д. 4"а") в лице Измайловского районного отделения судебных приставов (105264, Москва, ул. 7-я Парковая, д. 26),

при участии в деле взыскателя - общества с ограниченной ответственностью "Бонэко" (ОГРН <***>, ИНН <***>, 192012, Санкт-Петербург, проспект Обуховской обороны, д.271, лит.А., пом.733/1)

о признании незаконным бездействия, недействительным постановления,

при участии в судебном заседании: согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее - заявитель, ФИО1) обратился в Измайловский районный суд г. Москвы (определением от 27.04.2023 дело передано в Арбитражный суд Калужской области) с заявлением к Измайловскому районному отделению судебных приставов ГУФССП России по г. Москве (далее - заинтересованное лицо, отделение приставов) о признании:

- недействительным постановления судебного пристава-исполнителя Измайловского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по г. Москве от 19.08.2022 о наложении запрета на совершение регистрационных действий по исполнительному производству № 125419/22/77022;

- незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Измайловского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по г. Москве по исполнительному производству № 125419/22/77022, выраженного в:

непредставлении ответа на обращение от 17.11.2022; непредставлении копии актов о наложении ареста (описи имущества):

помещения 104,7 кв.м. кадастровый номер 77:03:0005016:5259 (доля в праве 47/100);

помещения 12,5 кв.м. кадастровый номер 77:03:0005016:6527;

помещения 31 кв.м., кадастровый номер 77:03:0005003:5713 (далее совместно – помещения), в которых указана предварительная оценка стоимости имущества;

непривлечении оценщика для оценки стоимости арестованного имущества; непредставлении копии актов (произвольных) от 01.08.2022, от 11.08.2022;

несоставлении актов о наложении ареста (описи имущества) помещений с указанием предварительной оценки стоимости имущества (уточнённые требования от 15.09.2023).

В обоснование требований указано на несоразмерность стоимости имущества, в отношении которого наложены запреты на совершение регистрационных действий, сумме обязательства, указанной в судебном акте об аресте имущества, непроведение мероприятий, необходимых при аресте имущества (составление акта с указанием предварительной стоимости, привлечение оценщика) – в нарушение ст.ст. 60, 80, 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закон № 229-ФЗ).

Управлением представлены копии материалов исполнительного производства, отзыв не представлен.

Взыскатель указывает на необходимость рассмотрения дела иными судами и пропуск срока на подачу заявления, исчисляя данный срок от даты вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства.

На основании положений статей 9, 65, 70 (часть 31), 123, 156, 200, 329 АПК РФ заявление рассмотрено при указанной явке по заявленным требованиям и представленным доказательствам с учётом надлежащего извещения участвующих в деле лиц, установленного распределения бремени доказывания, доводов заявления, степени обоснованности возражений.

Изучив материалы дела, суд установил следующие значимые для дела обстоятельства.

На основании исполнительного листа ФС № 036510825, выданного Арбитражным судом Калужской области по делу № А23-3165/2021, отделением 29.07.2022 возбуждено исполнительное производство № 125419/22/77022-ИП, предмет исполнения – обеспечительные меры в виде наложения ареста на имущество должника на сумму 5797768,65 руб.

Постановлениями от 13.08.2022 ПАО Сбербанк и АО Райффайзенбанк объявлен розыск счетов должника с арестом денежных средств на них, МВД РФ (ГИБДД) установлен запрет на совершение действий по распоряжению и регистрационных действий в отношении автомобиля должника BMW 420D XDRIVE.

Постановлением от 19.08.2022 введён запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества должника:

помещения 104,7 кв.м. кадастровый номер 77:03:0005016:5259 (доля в праве 47/100);

помещения 12,5 кв.м. кадастровый номер 77:03:0005016:6527;

помещения 31 кв.м., кадастровый номер 77:03:0005003:5713 (далее совместно – помещения).

Должник 17.11.2022 обратился в отделение с заявлением о выдаче на руки копий актов о наложении ареста (описи имущества) в отношении помещений с указанием предварительной оценки стоимости имущества, документ, подтверждающий привлечение оценщика, а если акты не составлялись и оценщик не привлекался – осуществить указанные действия.

Постановлением от 20.12.2022 исполнительное производство окончено фактическим исполнением.

Должник обжаловал указанные решение и бездействие отделения в Измайловский районный суд г. Москвы 26.12.2022.

В соответствии со статьей 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава- исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 названного Кодекса.

В силу статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, нарушают их права, законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В статье 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", статье 16 АПК РФ закреплен принцип обязательности судебных актов для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан.

В соответствии со статьями 12, 13 Федерального закона "О судебных приставах" от 21.07.1997 № 118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. При этом судебный пристав обязан не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 2 Закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу статьи 5 Закона № 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

Материалами дела, предоставленными суду первой инстанции, подтверждается обращение должника с письменным заявлением (ходатайством в понимании ст. 64.1 Закона) в отделение 17.11.2022, однако доказательств рассмотрения данного заявления и направления должнику какого-либо ответа

материалы дела не содержат, что свидетельствует о нарушении отделением ч.ч. 5, 5.1, 7 Закона (иного не представлено).

В заявлении не приведено и судом не установлено законных оснований (норм права), обязывающих отделение предоставить должнику «на руки» акты от 01.08.2022 и от 11.08.2022. В материалах дела данные акты отсутствуют, и суд полагает их неотносимыми к оспариваемому постановлению от 19.08.2022, поскольку названные акты предшествуют данному постановлению.

В отношении непредставления копий актов о наложении ареста (описи имущества) помещений, в которых указана предварительная оценка стоимости имущества, непривлечения оценщика для оценки стоимости арестованного имущества, несоставления актов о наложении ареста (описи имущества) помещений с указанием предварительной оценки стоимости имущества – суд приходит к выводу о том, что данные действия совершаются при аресте имущества, тогда как доказательств ареста помещений в деле не имеется, постановлением от 19.08.2022, как прямо следует из его содержания, установлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества должника (помещений). Заявителем не приведены нормы права, требующие сопровождать указанные запреты составлением актов, привлечением оценщика и т.п.

В связи с чем в указанной части требования заявителя не подлежат удовлетворению.

Кроме того, оспариваемое постановление от 19.08.2022 направлено должнику посредством ЕПГУ в день вынесения, в порядке подчинённости не обжаловалось, а в Измайловский районный суд г. Москвы заявитель обратился лишь 16.12.2022, то есть с пропуском десятидневного срока, установленного ст. 122 Закона.

Вместе с тем, поскольку непредоставление ответа на заявление (ходатайство) должника от 17.11.2022 носит длящийся характер, суд считает возможным восстановить срок в отношении данного требования.

Указанное следует признать незаконным бездействием, подлежащим устранению путём направления должнику ответа на заявление от 17.11.2022.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 197-201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

признать незаконным бездействие ГУФССП России по г. Москве в лице Измайловского РОСП, выразившееся в непредставлении ответа на обращение ФИО1 от 17.11.2022 по исполнительному производству № 125419/22/77022.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Обязать Главное управление Федеральной службы судебных приставов по г. Москве (ОГРН <***>) в лице Измайловского районного отделения судебных приставов в месячный срок со дня вступления в законную силу настоящего судебного акта устранить допущенное нарушение прав и законных интересов должника – ФИО1 (ИНН <***>).

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

Судья Д.В. Харчиков