Решение от 22 декабря 2022 г. по делу № А47-1431/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А47-1431/2021
г. Оренбург
22 декабря 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 декабря 2022 года

В полном объеме решение изготовлено 22 декабря 2022 года


Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Миллер И.Э., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании делу по иску

акционерного общества «Уральская сталь», ИНН <***>, ОГРН <***>, Оренбургская область, г. Новотроицк,

к акционерному обществу «Новотроицкий завод хромовых соединений», ИНН <***>, ОГРН <***>, Оренбургская область, г. Новотроицк,

о взыскании 3 458 639 руб. 22 коп.,

В судебном заседании участвуют представители:

от истца: ФИО2, по доверенности № 22-25/УС от 09.03.2022 (паспорт, диплом) (в режиме онлайн);

от ответчика: ФИО3, по доверенности от 02.08.2021 (паспорт, диплом) (в режиме онлайн), ФИО4, по доверенности от 01.06.2022 (паспорт, диплом) (в режиме онлайн).

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ) в судебном заседании объявлен перерыв с 08.12.2022 по 15.12.2022.Информация о перерыве размещена на официальном портале Арбитражного суда Оренбургской области.

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Уральская сталь» (далее – истец, АО «Уральская сталь») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к акционерному обществу «Новотроицкий завод хромовых соединений»(далее- ответчик, АО «НЗХС») о взыскании убытков в размере 3 458 639 руб. 22 коп., из которых: стоимость работ по восстановлению поврежденных элементов верхнего строения железнодорожного пути, путевых устройств, светофоров, кабельных линий, устройств СЦБ и стрелочных переводов в размере 3 315 170 руб., плата за занятость путей ст. Новотроицк в размере 70 417 руб., производственные потери от нарушения схемы движения составов в размере 73 052 руб. 22 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины.

Определением суда от 13.08.2021 осуществлена замена судьи Емельяновой О.В. на судью Миллер И.Э. в связи с отставкой судьи.

Определением суда от 04.06.2021 назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам АНО "Экспертная компания "Синергия" ФИО5, ФИО6, производство по делу приостановлено.

Определением суда от 29.12.2021 производство по делу возобновлено, в связи с поступление в материалы дела 21.12.2021 заключения экспертов по судебной экспертизе (л.д.12 т.3).

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном размере.

Представитель ответчика возражает против исковых требований, по доводам, изложенным в отзыве (л.д.1-4 т.2).

В судебном заседании представитель ответчика устно пояснил, что не возражает против исковых требований в части возмещения стоимости работ по восстановлению верхнего строения железнодорожного пути в размере, определенном судебной экспертизой, так же не возражает против исковых требований в части суммы платы за занятость путей ст. Новотроицк в размере 70 417 руб.

Истец и ответчик не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 АПК РФ.

22.04.2019 при производстве маневровых работ подвижным составом АО «НЗХС» допущено столкновение с локомотивом ТГМ6Д №359 АО «Уральская Сталь» на путях необщего пользования, принадлежащих истцу.

Актом от 24.04.2019 зафиксированы повреждения причиненные, в результате столкновения подвижного состава ответчика и локомотива истца. Повреждены элементы верхнего строения железнодорожного пути (262,5 м, два стрелочных перевода № 1, 35), устройство СЦБ, тепловозы и вагона.

Акт от 24.04.2019 составлен главным ревизором по безопасности движения поездов УЖДТ АО «Уральская сталь» ФИО7, согласован и подписан: директором по транспорту АО «Уральская сталь» ФИО8, начальником УЖДТ АО «Уральская сталь» ФИО9, главным инженером АО «НЗХС» ФИО10 (л.д.19-20 т.1).

Согласно техническому заключению и решению комиссии Уральского Управления государственного железнодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 30.04.2019, произошедшее 22.04.2019 событие, связанное с нарушением правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, классифицировано как авария и отнесено по ответственности на АО «НЗХС»(л.д. 21-25 т.1).

В связи с произошедшим столкновением, собственник железнодорожного пути обратился в Общество с ограниченной ответственностью «Сервисный центр Железнодорожного транспорта», с целью установления объема и стоимости восстановительных работ на железнодорожном пути после допущенного повреждения элементов верхнего строения пути и путевых устройств в результате столкновения 22.04.2019 железнодорожного подвижного состава АО «НЗХС» с локомотивом АО «Уральская Сталь» и схода с рельс подвижного состава по перегону Сортировочная - Прокатная.

Согласно экспертному заключению № 090-08/20 от 27.08.2020 г. стоимость восстановительных работ с учетом всех работ по смете составила 3 315 170 руб. с учетом НДС, без учета стоимости материалов и устройств (л.д. 27-49 т.1).

Между Открытым акционерным обществом «Российские железные дороги» (Перевозчик) и АО «Уральская сталь» (Владелец) заключен договор №УС-08-1200 от 21.05.2008 на эксплуатацию принадлежащего Владельцу железнодорожного пути необщего пользования, примыкающего к станции Новотроицк Южно-Уральской железной дороги стрелочным переводом № 12 в четной горловине в стрелочными переводами №5 и №210 в нечетной горловине обслуживаемого локомотивом Владельца.

Согласно пп. 21.4.,21.5, 21.6 за задержку вагонов, принадлежащих Перевозчику, под погрузкой, выгрузкой грузов на железнодорожном подъездном пути более-чем на двадцать четыре часа по истечении технологического срока оборота вагонов, установленного настоящим договором Владелец уплачивает Перевозчику штраф, установленный статьями 62,99, 100 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации.

При задержке уборки вагонов, с путей станции Новотроицк с №2 по №17 по причинам, зависящим от Владельца, Перевозчик составляет акт общей формы для начисления платы за пользование в соответствии с пунктами 11, 12 Тарифного руководства №2.

При задержке уборки, сданных Перевозчику вагонов с путей ст. Сортировочная с №22 по №28, №51, №52 по причинам, зависящим от Перевозчика, Владелец составляет акт о задержке уборки вагонов для начисления платы за пользование в соответствии с пунктами 11,12 Тарифного руководства №2.

В связи с образовавшейся задержкой уборки вагонов с путей общего пользования ст. Новотроицк по причине столкновения железнодорожного подвижного состава АО "НЗХС"с локомотивом АО"Уральская сталь", повреждения инфраструктуры железнодорожного транспорта, простаиванием вагонов, ОАО «РЖД» в адрес АО «Уральская сталь» были выставлены ведомости подачи и уборки вагонов (л.д.59-80 т.1) за период с 07.05.2019 по 28.05.2019, акты общей формы (л.д.81-103 т.1) за период с25.04.2019 по 15.05.2019 , счета-фактуры (л.д.104-112 т.1) на сумму 70 417 руб. 00 коп. за занятость путей ст.Новотроицк (простаивали вагоны, прибывшие в адрес ответчика).

В результате столкновения железнодорожного подвижного состава АО «НЗХС» с локомотивом АО «Уральская Сталь» в период с 23.04.2019 по 14.05.2019 изменилась схема движения локомотивов истца по территории АО «Уральская Сталь», в результате чего возникла необходимость использования дополнительного локомотива. Возникшие производственные затраты составили сумму 73 052 руб.22 коп. Данные о количестве локомотивов содержатся в журнале движения поездов (л.д.113-123 т.1).

Между истцом «Ветвладелецем» и ответчиком «Контрагентом» заключен договор на транспортное обслуживание № УС/18-417 от 01.04.2018 г.

Согласно п.1.1 «Ветвевладелец» принимает на себя обязательства по оказанию услуг по транспортному обслуживанию груженых, а также порожних вагонов, контейнеров (далее также «вагоны») «Контрагента», а «Контрагент» обязуется принять и оплатить услуги в порядке и сроки, предусмотренные настоящим Договором.

Пунктом 2.1 договора определено, что АО «Уральская Сталь» обязуется принимать со ст. Новотроицк и подавать на обменные пути ст. Сортировочная груженые и порожние вагоны, прибывшие в адрес «Контрагента», а также принимать их от «Контрагента» на ст. Сортировочная для сдачи на сеть ОАО «РЖД».

Согласно пп. 2.2.1., 2.2.2 Договора установлено, что АО «НЗХС» обязуется осуществлять уборку своим локомотивом со станции Сортировочная вагонов, прибывших в адрес «Контрагента», не позднее 2 (двух) часов после уведомления «Ветвевладельцем» приемосдатчика «Контрагента» об их готовности.

Осуществлять передачу вагонов своим локомотивом на ст.Сортировочная для дальнейшей передачи их на сеть ОАО «РЖД»; в отношении передаваемых «Ветвевладельцу» на ст.Сортировочная вагонов обеспечить выполнение всех требований законодательства РФ и международных договоров, необходимых для фактического принятия грузов и вагонов к перевозке перевозчиком (исправность и пригодность для перевозки в техническом и коммерческом отношении, наличие согласованных с перевозчиком и владельцами инфраструктур заявки/запроса-уведомления на перевозку грузов, порожних вагонов, надлежаще оформленных перевозочных документов и др.), исключив возможность их отцепки и/пли простоя (нахождения) на путях «Ветвевладельца» по причине непринятия перевозчиком.

Согласно п. 2.2.10 договора на транспортное обслуживание от 04.04.2018 № УС/18-417, заключенного между АО «Уральская Сталь» и АО «НЗХС», предусмотрена обязанность последнего возмещать убытки, в том числе, платы и штрафы, предъявленные ОАО «РЖД» АО «Уральская Сталь», в связи с задержкой уборки вагонов с путей общего пользования ст. Новотроицк по причинам, зависящим от АО «НЗХС».

В ходе служебного расследования, комиссия Уральского Управления государственного железнодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта приняла следующее решение: классифицировать данный случай, в соответствии с пунктом 3 «Положения о классификации, порядке расследования и учета транспортных происшествий и иных событий, связанных с нарушением правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта», утвержденного приказом Минтранса России от 18 декабря 2014 года №344 как транспортное происшествие - авария, в результате которого поврежден железнодорожный подвижной состав и для восстановления его исправного состояния требуется проведение капитального ремонта и отнести по ответственности и учёту за АО «Новотроицкий завод хромовых соединений» (л.д.25 т.1).

В связи с наличием убытков, причиненных столкновением подвижных составов, 07.08.2019 в адрес ответчика направлена претензия № 22/2-186 с требованием об их возмещении, которая оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для предъявления настоящего иска.

Заслушав представителей участвующих в деле лиц, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о возмещении убытков подлежит удовлетворению при наличии доказательств в совокупности следующих оснований: неисполнения (ненадлежащего исполнения) обязательства, наличие убытков и доказательства их размера, причинно-следственной связи между неисполнением (ненадлежащим исполнением) обязательства и возникшими убытками.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. Согласно положениям статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). При отсутствии хотя бы одного из условий, мера гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков не может быть применена.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Возмещение убытков - мера гражданско-правовой ответственности и ее применение возможно лишь при наличии определенных условий. Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт причинения вреда ответчиком, противоправность действий причинителя вреда, размер понесенных убытков, причинно-следственную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступившими вредными последствиями.

В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что 22.04.2019 при производстве маневровых работ подвижным составом АО «НЗХС» допущено столкновение с локомотивом ТГМ6Д №359 АО «Уральская Сталь» на путях необщего пользования, принадлежащих истцу.

По результатам осмотра места происшествия составлен акт от 24.04.2019 зафиксированы повреждения элементов верхнего строения железнодорожного пути: 262.5 м, два стрелочных перевода № 1, 35), устройства СЦБ. Тепловозы ТГМ 6Д №0162 и TI "М №0359 повреждены в объеме текущего ремонта. Вагоны №94456647, 54552294, 54302740, 28077287, 29054715. 52666138 повреждены в объеме текущего отцепочного ремонта; вагоны № 94427556, 53245098. 90243403. 95256947. 29041928. 29127792. 54465067. 29697596, 52108958 повреждены в объеме капитального ремонта.

Согласно п. 2.2.2 Договора на транспортное обслуживание от 04.04.2018 № УС/18-417, АО «НЗХС» осуществлять передачу вагонов своим локомотивом на ст.Сортировочная для дальнейшей передачи их на сеть ОАО «РЖД»; в отношении передаваемых «Ветвевладельцу» на ст.Сортировочная вагонов обеспечить выполнение всех требований законодательства РФ и международных договоров, необходимых для фактического принятия грузов и вагонов к перевозке перевозчиком (исправность и пригодность для перевозки в техническом и коммерческом отношении, наличие согласованных с перевозчиком и владельцами инфраструктур заявки/запроса-уведомления на перевозку грузов, порожних вагонов, надлежаще оформленных перевозочных документов и др.), исключив возможность их отцепки и/пли простоя (нахождения) на путях «Ветвевладельца» по причине непринятия перевозчиком.

Согласно техническому заключению и решению комиссии Уральского Управления государственного железнодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 30.04.2019 установлено, что владелец железнодорожного пути необщего пользования АО «НЗХС»:

1.1 Не обеспечил основные принципы функционирования железнодорожного транспорта, установленные частью 3 ст. 1 Федерального закона № 17-ФЗ, и безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, установленные частью 1 ст. 16 Федерального закона № 17-ФЗ в части не обеспечения защищенности процесса движения железнодорожного подвижного состава и самого железнодорожного подвижного состава, не исключил недопустимый риск возникновения транспортных происшествий и их последствий, влекущих за собой причинение вреда имуществу физических или юридических лиц, с учетом местных особенностей;

1.2 В нарушении п.2 Приложения №5 к Правилам технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, утвержденных Приказом Минтранса России от 21.12.2010 № 286 допустил эксплуатацию на железнодорожных путях необщего пользования потенциально-опасного железнодорожного подвижного состава и его составных частей, иных технических средств, не соответствующих требованиям норм и правил.

2. Машинист тепловоза ТГМ6Д № 0162 ФИО11:

В нарушении пункта 1 Приложения № 11 к «Инструкции по движению поездов и маневровой работе на железнодорожном транспорте РФ» Приложения № 8 к Правилам технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, утвержденных Приказом Минтранса России от 21.12.2010 № 286 (далее - ИДП), производил маневровую работу с нарушением местной инструкцией о порядке обслуживания и организации движения;

В нарушении пункта 36 Приложения № 11 к ИДП допустил производство маневровой работы на станционных железнодорожных путях, расположенных на уклонах, где создается опасность ухода железнодорожного подвижного состава на перегон и маршруты следования поездов, с выключенными и не опробованными автотормозами вагонов.

В нарушение п.п.2.3, п.п.6.8, Инструкции о порядке обслуживания и организации движения на железнодорожном пути необщего пользования АО «НЗХС», примыкающего к железнодорожному пути необщего пользования АО «Уральская Сталь» допустил производство маневровой работы с выключенными и не опробованными автотормозами вагонов.

В нарушении пункта 35 Приложения № 6 к ПТЭ РФ, не обеспечил безопасность производства маневров и сохранность железнодорожного подвижного состава.

3. Помощник машиниста тепловоза, совмещающего обязанности составителя поездов ФИО12:

В нарушении пункта 1 Приложения № 11 к «Инструкции по движению поездов и маневровой работе на железнодорожном транспорте РФ» Приложения № 8 к Правилам технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, утвержденных Приказом Минтранса России от 21.12.2010 № 286 (далее - ИДП), производил маневровую работу с нарушением местной инструкцией о порядке обслуживания и организации движения.

В нарушении пункта 36 Приложения № 11 к ИДП допустил производство маневровой работы на станционных железнодорожных путях, расположенных на уклонах, где создается опасность ухода железнодорожного подвижного состава на перегон и маршруты следования поездов, с выключенными и не опробованными автотормозами вагонов.

В нарушение п.п.2.3, п.п.6.8, Инструкции о порядке обслуживания и организации движения на железнодорожном пути необщего пользования АО «НЗХС», примыкающего к железнодорожному пути необщего пользования АО «Уральская Сталь» не провел сокращенное опробование автотормозов перед началом маневровых передвижений.

В нарушении пункта 35 Приложения № 6 к ПТЭ РФ, не обеспечил безопасность производства маневров и сохранность железнодорожного подвижного состава.

Результатом данного нарушения стало причинения ущерба, который выразился в повреждении элементов верхнего строения железнодорожного пути: 262.5 м, два стрелочных перевода № 1, 35, устройства СЦБ. Тепловозы ТГМ 6Д №0162 и TI "М №0359 повреждены в объеме текущего ремонта. Вагоны №94456647, 54552294, 54302740, 28077287, 29054715. 52666138 повреждены в объеме текущего отцепочного ремонта; вагоны № 94427556, 53245098. 90243403. 95256947. 29041928. 29127792. 54465067. 29697596, 52108958 повреждены в объеме капитального ремонта.

Истец, в целях определения стоимости ущерба, обратился к Обществу с ограниченной ответственностью «Сервисный центр Железнодорожного транспорта», в соответствии с заключением эксперта Общества с ограниченной ответственностью «Сервисный центр Железнодорожного транспорта» от 27.08.2020 № 090-08/20, стоимость восстановительных работ с учетом всех работ по смете составила 3 315 170 руб.с учетом НДС, без учета стоимости материалов и устройств (л.д. 27-49 т.1).

Таким образом, материалами дела подтверждены обстоятельства возникновения ущерба, виновные действия ответчика и факт несения истцом убытков в связи с нарушением ответчиком норм и порядка правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта.

В целях определения стоимости объема и стоимости восстановительных работ на железнодорожном пути после допущенного повреждения элементов верхнего строения пути и путевых устройств, арбитражным судом по ходатайству истца и с согласием ответчика назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам АНО «Экспертная компания Синергия» ФИО5, ФИО6, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно заключению № 090-08/20 от 27.08.2020 г. экспертами сделаны следующие выводы (л.д.38-39 т.3):

по первому вопросу: объем восстановительных работ после допущенного схода подвижного состава с рельс (в результате столкновения железнодорожного подвижного состава АО «ПЗХС» с локомотивом АО «Уральская Сталь» 22.04.2019 г.), с учетом восстановления поврежденных элементов верхнего строения пути, путевых устройств, светофоров, кабельных линий, устройств СЦБ, элементов верхнего строения пути и стрелочных переводов определен в исследовательской части по вопросу № 1 (Таблица № 1);

по второму вопросу: стоимость восстановительных работ после допущенного схода подвижного состава с рельс (в результате столкновения железнодорожного подвижного состава АО «НЗХС» с локомотивом АО «Уральская Сталь» 22.04.2019 г.), с учетом восстановления поврежденных элементов верхнего строения пути, путевых устройств, светофоров, кабельных линий, устройств СЦБ, элементов верхнего строения пути и стрелочных переводов составляет (включая НДС 20%): на день повреждения 22.04.2019 г.: 2 145 063,06 руб.; на день составления Заключения эксперта 10.12.2021 г.: 2 395 332,50 руб.

Истец с выводами эксперта не согласился, заявил ходатайство о вызове экспертов в судебное заседание для дачи пояснений по экспертному заключению, представленному в материалы дела.

Определениями суда экспертов неоднократно обязывали обеспечить явку в судебное заседание, дать письменные пояснения по экспертному заключению. Определения суда не исполнены.

Определением суда от 14.12.2022 на экспертов ФИО5, ФИО6 за неисполнение определений суда и не уважение к суду наложен штраф.

Между тем, судом установлено, что выводы заключения экспертов №090-08/20 от 27.08.2020 АНО «Экспертная компания Синергия» ФИО5, ФИО6, понятны, мотивированы, не имеют вероятностного характера, нормативно обоснованны.

Сведения, содержащиеся в экспертном заключении, сторонами документально не опровергнуты (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме.

Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Данные требования при подготовке заключения экспертами ФИО5, ФИО6 соблюдены. В материалах дела не имеется доказательств, свидетельствующих о том, что заключение содержит недостоверные выводы, а также доказательств того, что выбранные экспертом способы и методы оценки привели к неправильным выводам.

Выводы судебной экспертизы основаны на предоставлении всей необходимой документации, фотоматериалов, использовании нескольких методов исследования, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного экспертного заключения.

Принимая во внимание, что эксперт предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, наличие документов, подтверждающих у эксперта необходимого образования и достаточной квалификации для проведения такого рода экспертизы, учитывая отсутствие в экспертном заключении противоречивых выводов, а также полноту ответов на поставленные перед экспертом вопросы, суд приходит к выводу о принятии указанного заключения в качестве достоверного и достаточного доказательства по делу.

Кроме того, истец, оспаривая выводы по судебной экспертизе, не заявил о необходимости проведения дополнительной или повторной экспертизы.

Таким образом, заключение экспертов по судебной экспертизе соответствует требованиям статьей 82, 83, 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в нем отражены предусмотренные частью 2 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сведения, в связи, с чем суд признает заключение судебной экспертизы от 27.08.2020 №090-08/20 надлежащим письменным доказательством по делу.

Учитывая изложенное, суд считает, что требования истца в части взыскания ущерба в виде стоимости восстановительного ремонта поврежденных элементов верхнего строения железнодорожного пути, путевых устройств, светофоров, кабельных линий, устройств СЦБ и стрелочных переводов, заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению частично в размере 2 145 063 руб.06 коп., с учетом выводов судебной экспертизы, заключение экспертов №090-08/20 от 27.08.2020.

Так же истцом заявлены требования о взыскании убытков в виде стоимости платы за занятость путей ст. Новотроицк в размере 70 417 руб. 00 коп., производственные потери от нарушения схемы движения составов в размере 73 052 руб. 22 коп.

Ответчик в судебном заседании устно заявил, что не возражает против суммы ущерба в виде платы за занятость путей ст. Новотроицк в размере 70 417 руб. 00 коп., но возражает против взыскания ущерба в виде производственных потерь от нарушения схемы движения составов в размере 73 052 руб. 22 коп., полагая, что из представленных истцом документов по данному событию невозможно проверить разницу времени движения, так как неизвестно время движения до произошедшей аварии 22.04.2019, а также достоверность количества составов вагонов, которые проезжали в период с 23.04.2019 по 14.05.2019.

Доводы ответчика в данной части судом оцениваются критически, поскольку надлежащих документальных доказательств по возражениям ответчиком не представлено.

В соответствии с п. 2.2.10 договора на транспортное обслуживание от 04.04.2018 № УС/18-417, заключенного между АО «Уральская Сталь» и АО «НЗХС», предусмотрена обязанность последнего возмещать убытки, в том числе, платы и штрафы, предъявленные ОАО «РЖД» АО «Уральская Сталь», в связи с задержкой уборки вагонов с путей общего пользования ст. Новотроицк по причинам, зависящим от АО «НЗХС».

Обоснованность требований о взыскании убытков в виде платы за занятость путей ст. Новотроицк вагонами, прибывшими в адрес АО «НЗХС», подтверждается договором на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования от 21.05.2008, ведомостями подачи и уборки вагонов (л.д.59-80 т.1) за период с 07.05.2019 по 28.05.2019, актами общей формы (л.д.81-103 т.1) за период с 25.04.2019 по 15.05.2019 , счетами-фактурами (л.д.104-112 т.1) на сумму 70 417 руб. 00 коп.

Расчет судом проверен и признан правильным, АО «НЗХС» документально не опровергнут.

Согласно материалам дела, учитывая доказанность факта столкновения железнодорожного подвижного состава ответчика с локомотивом истца, и как следствие повреждения инфраструктуры железнодорожного транспорта в период с 23.04.2019 по 14.05.2019 по вине ответчика, что повлияло на изменение схемы движения локомотивов истца по территории АО "Уральская сталь" и необходимость использования дополнительного локомотива.

Согласно расчету затрат при использовании дополнительного локомотива, предоставленного истцом, производственные затраты при использовании дополнительного локомотива составили 73 052 руб. 22 коп. Судом учитываются сведения журнала движения поездов (л.д.113-123 т.1), предоставленного истцом в материалы дела, а так же обстоятельства возникновения аварии, решение Уральского управления государственного железнодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ( л.д.25 т.1).

Возражая против данного расчета, ответчик не предоставил надлежащих доказательств отсутствия производственных затрат у истца в результате возникшей аварии на железнодорожных путях.

Согласно части 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Суд считает доказанным противоправность действий ответчика, размер убытков и причинно-следственную связь между действиями ответчика и возникшими убытками у истца.

Позиция ответчика в данной части не основана на нормах права.

Таким образом, материалами дела подтверждено наличие вреда, противоправность поведения ответчика как причинителя вреда и его вина, размер причиненного вреда, а также причинно-следственная связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.

При данных обстоятельствах, исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению частично в сумме 2 288 532 руб.28 коп., из которых 2 145 063 руб.06 коп. ущерб в виде стоимости работ по восстановлению поврежденных элементов верхнего строения железнодорожного пути, путевых устройств, светофоров, кабельных линий, устройств СЦБ и стрелочных переводов, а так же ущерб в размере платы за занятость путей в сумме 70 417 руб. и в виде производственных потерь от нарушения схемы движения составов в сумме 73 052 руб. 22 коп.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно определению суда от 29.12.2021 экспертной организации АНО «Экспертная компания Синергия» с депозитного счета Арбитражного суда Оренбургской области перечислены денежные средства в размере 80 000 руб. 00 коп., внесенные истцом в связи с проведением экспертизы платежным поручением № 75813 от 28.05.2021 на сумму 108 000 руб. 00 коп.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично, то расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, в том числе по судебной экспертизе в размере 52 936 руб.00 коп. (66,17% от 80 000 руб.), по государственной пошлине в размере 26 661 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Новотроицкий завод хромовых соединений» в пользу акционерного общества «Уральская сталь» 2 288 532 руб.28 коп., в том числе ущерб стоимости работ по восстановлению железнодорожного пути в размере 2 145 063 руб.06 коп., ущерб в размере платы за занятость путей в сумме 70 417 руб., ущерб в виде производственных потерь от нарушения схемы движения составов в размере 73 052 руб. 22 коп., а также расходы по государственной пошлине в размере 26 661 руб.00 коп., судебные расходы по экспертизе в размере 52 936 руб.00 коп., в остальной части иска отказать.

Исполнительный лист выдать в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.


Судья И.Э.Миллер