Решение от 20 августа 2025 г. по делу № А58-9748/2024

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

ул. Курашова, д. 28, бокс 8, г. Якутск, 677980

тел: +7 (4112) 34-05-80, https://yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-9748/2024
21 августа 2025 года
город Якутск


Резолютивная часть решения объявлена 7 августа 2025 года

Мотивированное решение изготовлено 21 августа 2025 года

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Артамоновой Л. И., при ведении протокола секретарем судебного заседания Шипицыной Ж.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Управления государственного строительного и жилищного надзора Республики Саха (Якутия) (ИНН 1435067108, ОГРН 1021401065916) к некоммерческой организации "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Республики Саха (Якутия)" (ИНН 1435972500, ОГРН 1131400001545) об обязании выполнить работы,

в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «Дуолан-Строй» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

при участии в судебном заседании представителя истца – ФИО1 по доверенности, представителя ответчика – ФИО2 по доверенности, в отсутствии третьего лица,

УСТАНОВИЛ:

Управление государственного строительного и жилищного надзора Республики Саха (Якутия) обратилось в арбитражный суд с иском к некоммерческой организации "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Республики Саха (Якутия)" об обязании ответчика в течение четырех месяцев с момента вступления в законную силу решения суда в полном объеме исполнить требования, содержащиеся в законном предписании от 05.02.2024 № 08-02-24/Ж-24, а именно выполнить следующие строительно – монтажные работы по капитальному ремонту фундамента многоквартирного дома № 4/3, расположенного по ул. Петра Алексеева, г. Якутска Республики Саха (Якутия) в соответствии требованиям ч.1 ст. 29 Закона № 384- ФЗ: утепление плит цокольного перекрытия.

14.05.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Дуолан-Строй» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Третье лицо на судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Ответчик представил письменные пояснения и дополнительные документы. Представленные документы приобщены судом к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец поддерживает исковые требования, при этом пояснил, что в предмет договора на строительно-монтажные работы не входило выполнение обязательных работ по утеплению плит цокольного перекрытия, при этом в региональной программе указывается только адрес многоквартирного дома, в котором предусмотрено выполнение капитального ремонта, а конкретный перечень работ определяется техническим заданием в договоре подряда.

Ответчик с иском не согласен, поскольку проведение работ и его финансирование предусмотрено региональной программой.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.

Управлением государственного строительного и жилищного надзора Республики Саха (Якутия) (управление, административный орган, истец) на основании приказа № 01-09-24-131 от 18.01.2024 проведена внеплановая выездная документарная проверка в отношении некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Республики Саха (Якутия)» (фонд, региональный оператор, ответчик) на предмет соблюдения обязательных требований по выполнению региональным оператором обязанностей по организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме по адресу: <...>.

По результатам проведенных управлением контрольно - надзорных мероприятий, зафиксированным в акте проверки № 08-01-24/Ж-72 от 05.02.2024 выявлено, что фондом в нарушение части 1 статьи 29 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ в техническом задании к договору в дефектной ведомости на выполнение строительно-монтажных работ не включены работы по утеплению плит цокольного перекрытия данного многоквартирного дома, в связи с чем подрядной организацией не были выполнены работы по его теплоизоляции.

По мнению истца, региональный оператор не обеспечил качественную подготовку проектной документации, повлекшее нарушение прав и интересов граждан, проживающих в данном доме, что является нарушением требований части 1, пункта 2 части 2 статьи 28 Закона Республики Саха (Якутия) от 24.06.2013 1201-3 № 1329-IV (ред. от 30.11.2021) «Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Республики Саха (Якутия)», а также части 1 статьи 182 Жилищного кодекса РФ.

5 февраля 2024 года управлением с целью устранения выявленных нарушений выдано региональному оператору предписание об устранении нарушений жилищного законодательства № 08-02-24/Ж-24 со сроком устранения нарушений до 06.03.2024.

1 апреля 2024 года истцом на основании приказа от 27.03.2024 № 01-09-24-652 проведена внеплановая выездная документарная проверка в отношении ответчика в целях контроля исполнения ранее выданного предписания об устранении нарушений жилищного законодательства. В ходе проведенной проверки административным органом установлено, что фонд не обеспечил выполнение в полном объеме в установленный срок законного предписания от 05.02.2024 № 08-02-24/Ж-24, что отражено в акте проверки № 08-01-24/Ж-181 от 01.04.2024. Истцом выдано ответчику повторное предписание № 08-02-24/Ж-74 от 01.04.2024 со сроком устранения нарушений до 01.05.2024, которое на основании письменного ходатайство регионального оператора продлено до 15.08.2024.

5 сентября 2024 года истцом на основании приказа от 19.08.2024 № 01-09-24-1758 проведена внеплановая выездная документарная проверка в отношении ответчика в целях контроля исполнения повторно выданного предписания об устранении нарушений жилищного законодательства. В ходе проведенной проверки административным органом установлено, что ответчик вновь не обеспечил выполнение в полном объеме в установленный срок законного предписания от 01.04.2024 № 08-02-24/Ж-74, что отражено в акте проверки № 08-01-24/Ж-475 от 05.09.2024. Истцом выдано ответчику повторное предписание № 08-02-24/Ж-187 со сроком устранения нарушений до 05.10.2024.

23 октября 2024 года истцом на основании приказа от 11.10.2024 № 01-09-24-2175 проведена внеплановая выездная документарная проверка в отношении ответчика в целях контроля исполнения повторно выданного предписания об устранении нарушений жилищного законодательства. В ходе проведенной проверки административным органом установлено, что ответчик вновь не обеспечил выполнение в полном объеме в установленный срок законного предписания от 05.09.2024 № 08-02-24/Ж-187, что отражено в акте проверки № 08-01-24/Ж-557 от 23.10.2024.

Истец ссылается на то, что НКО «Фонд капремонта PC (Я)» и его должностные лица по указанным фактам неисполнения законных предписаний административного органа неоднократно привлечены к административной ответственности по части 1 статьи 19.5 КоАП РФ (невыполнение в установленный срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль) об устранении нарушений законодательства). Однако принятые меры административно-правового воздействия должного действия не оказали, в связи с чем, возникла необходимость в применении в отношении ответчика меры принуждения.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Ответчик в отзыве просит отказать в удовлетворении исковых требований, при этом указал, что утверждена региональная программа капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов на территории Республики Саха (Якутия), между ним и третьим лицом – ООО «Дуолан строй» заключен договор № РТС214А190193 от 18.11.2019 на выполнение работ по капитальному ремонту крыши многоквартирного дома по ул. Петра Алексеева 4, корпус 3; согласно проекту предусмотрен частичный ремонт крыши, подрядчик требуемые работы выполнил, но истец провел проверку крыши и вынес предписание № 08-02-24/Ж-187 от 05.09.2024; в ответ на предписание он сообщил истцу о том, что стоимость капитального ремонта фундамента составила 5 952 987,42 рубля, работы выполнены в соответствии с техническим заключением и проектно-сметной документацией, разработанной ООО «Дуолан строй»; предельная стоимость капитального ремонта составляет 8 916 723,65 рублей, на текущий момент утепление цокольного перекрытия составило 6 286 061,28 рублей, соответственно, проведение данных работ не представляется возможным по причине превышения предельной стоимости.

Суд, изучив и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующим выводам.

В силу части 8 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) при осуществлении государственного жилищного надзора, муниципального жилищного контроля может выдаваться предписание об устранении выявленных нарушений обязательных требований, выявленных, в том числе, в ходе наблюдения за соблюдением обязательных требований.

В силу пункта 6 части 12 статьи 20 ЖК РФ орган государственного жилищного надзора вправе обратиться в суд с заявлением о понуждении к исполнению предписания.

В рассматриваемом случае основанием для обращения в суд в порядке пункта 6 части 12 статьи 20 ЖК РФ послужило неисполнение Фондом предписаний от 05.02.2024 № 08-02-24/Ж-24, от 01.04.2024 № 08-01-24/Ж-74, от 05.09.2024 № 08-02-24/Ж-187.

Функции регионального оператора определены в части 1 статьи 180 ЖК РФ. Порядок выполнения региональным оператором своих функций, в том числе порядок осуществляемого им финансирования капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, устанавливается законом субъекта Российской Федерации (часть 2 статьи 180 ЖК РФ).

На основании части 1 статьи 182 ЖК РФ региональный оператор обеспечивает проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, собственники помещений в котором формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, в объеме и в сроки, которые предусмотрены региональной программой капитального ремонта, и финансирование капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, в том числе в случае недостаточности средств фонда капитального ремонта, за счет средств, полученных за счет платежей собственников помещений в других многоквартирных домах, формирующих фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, за счет субсидий, полученных из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета, за счет иных не запрещенных законом средств.

В силу пункта 4 части 2 стати 182 ЖК РФ региональный оператор в целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме обязан контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации.

Согласно пункту 11 части 2 статьи 182 ЖК РФ региональный оператор несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за качество оказанных услуг и (или) выполненных работ в течение не менее пяти лет с момента подписания соответствующего акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ, в том числе за несвоевременное и ненадлежащее устранение выявленных нарушений.

В части 6 статьи 182 ЖК РФ установлено, что региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

Из данной статьи следует, что жилищным законодательством установлена ответственность именно регионального оператора за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором (часть 6 статьи 182 ЖК РФ), при которой в силу прямого указания в законе ответственность регионального оператора возникает за действия (бездействие) третьих лиц, не являющихся стороной обязательства, возникающего между региональным оператором и собственниками помещений при организации проведения капитального ремонта общего имущества дома.

При этом частью 6 статьи 182 ЖК РФ какие-либо ограничения ответственности регионального оператора за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором, не установлены, региональный оператор отвечает за действия подрядной организации перед собственниками в соответствии с принципом полного возмещения убытков.

Данную ответственность региональный оператор несет в соответствии с принципом полного возмещения убытков (пункт 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2018).

Следовательно, Фонд, как региональный оператор, создан и наделён полномочиями по реализации предусмотренных вышеуказанной статьёй задач, то есть именно данная организация обязана контролировать качество и сроки выполнения работ по проведению капитального ремонта многоквартирного дома в порядке реализации региональной программы и именно Фонд несёт ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном жилом доме за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта привлечёнными Фондом подрядными организациями.

Согласно части 1 статьи 29 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент безопасности зданий и сооружений» в проектной документации здания или сооружения должны быть определены значения характеристики ограждающих конструкций и приняты конструктивные решения, обеспечивающие соответствие расчетных значений теплотехнических характеристик требуемым значениям, установленным исходя из необходимости создания благоприятных санитарно-гигиенических условий в помещениях, в том числе теплоустойчивость ограждающих конструкций в теплый период года и помещений здания или сооружения в холодный период года.

Согласно пункту 1 статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено законодательством или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Согласно правовой позиции Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 20.06.2017 № 6-КГ17-4, в силу прямого указания в законе ответственность регионального оператора возникает за действия (бездействие) третьих лиц, не являющихся стороной обязательства, возникающего между региональным оператором и собственниками помещений при организации проведения капитального ремонта общего имущества дома.

Сама ответственность регионального оператора обусловлена событием — фактом ненадлежащего исполнения работ по капитальному ремонту подрядчиком, привлечённым региональным оператором (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 05.09.2017 № 57-КГ17-13).

Восстановление нарушенных прав, их судебная защита, а также добросовестное осуществление гражданских прав и гражданских обязанностей относятся, в силу статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (Гражданский кодекс), к основным началам гражданского законодательства.

Основные способы защиты защита гражданских прав перечислены в статье 12 Гражданского кодекса, при этом перечень не является исчерпывающим, а правопорядок не ограничивает хозяйствующего субъекта в выборе способа защиты нарушенного права, если только этот способ соответствует содержанию нарушенного права и спорного правоотношения и приводит к восстановлению этого права (статья 9 Гражданского кодекса).

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т. п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункту 1 статьи 307 Кодекса).

Орган государственного жилищного надзора, орган муниципального жилищного контроля вправе обратиться в суд с заявлениями: (1) в защиту прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, нанимателей и других пользователей жилых помещений по их обращению или в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц в случае выявления нарушения обязательных требований, (2) о понуждении к исполнению предписания (пункты 4 и 6 части 12 статьи 20 Жилищного кодекса).

Из представленных материалов дела следует, что НКО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Республики Саха (Якутия)» и ООО «Жемчужина» заключен договор на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов, расположенных на территории городского округа «город Якутск» № РТС214А220120 от 22.09.2022, в том числе фундамента многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>.

По результатам проведенных управлением контрольно - надзорных мероприятий установлено, что при разработке проектно-сметной документации на проведение работ по капитальному ремонту проектной организацией ООО «Дуолан строй» не был составлен теплотехнический расчет ограждающих конструкций, так как данный вид работ не включен в техническое задание на проектирование. Подрядной организацией – ООО «Жемчужина» были выполнены работы по капитальному ремонту фундамента данного дома согласно утвержденной проектно-сметной документацией, где не было предусмотрено утепление плит цокольного перекрытия. Таким образом, в результате некачественной подготовки задания на проведение капитального ремонта фундамента не обеспечено надлежащее проведение капитального ремонта фундамента.

Из материалов дела следует, что управлением с целью устранения выявленных нарушений, региональному оператору выданы предписания об устранении нарушений жилищного законодательства № 08-02-24/Ж-24 от 05.02.2024, № 08-02-24/Ж-74 от 01.04.2024, № 08-02-24/Ж-187 от 05.09.2024.

Судом также установлено, что НКО «Фонд капремонта PC (Я)» и его должностные лица по указанным фактам неисполнения законных предписаний административного органа неоднократно привлечены к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ (невыполнение в установленный срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль) об устранении нарушений законодательства).

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик на протяжении длительного периода времени не принимает меры по капитальному ремонту общего имущества – фундамента многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, тем самым нарушает права и законные интересы граждан, проживающих в данном доме, добросовестно вносящих взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

Доводы ответчика судом рассмотрены, признаются необоснованными, и не имеющими самостоятельного правового значения для рассмотрения настоящего дела с учетом установленных выше обстоятельств.

Поскольку материалами дела подтверждено, что ответчик не обеспечил качественную подготовку проектной документации для осуществления строительно – монтажных работ, требования истца об обязании ответчика выполнить строительно-монтажные работы по капитальному ремонту фундамента по утеплению плит цокольного перекрытия является правомерным.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца к ответчику и удовлетворении исковых требований.

В силу части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии со статьей 105 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

Согласно статье 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством Российской Федерации, арбитражными судами, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, арбитражными судами, в качестве истцов или ответчиков.

Согласно части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

В связи с указанными обстоятельствами государственная пошлина в размер 50 000 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» по адресу www.kad.arbitr.ru.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Обязать некоммерческую организацию "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Республики Саха (Якутия)" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в течение четырех месяцев с момента вступления в законную силу решения суда в полном объеме исполнить требования, содержащиеся в предписании Управления государственного строительного и жилищного надзора Республики Саха (Якутия) от 05.02.2024 № 08-02-24/Ж-24, а именно, выполнить строительно - монтажные работы по капитальному ремонту фундамента многоквартирного дома № 4/3, расположенного по ул. Петра Алексеева, г. Якутска Республики Саха (Якутия), по утеплению плит цокольного перекрытия.

Взыскать с Некоммерческой организации "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Республики Саха (Якутия)" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 50 000 рублей.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

Судья

Артамонова Л. И.