Решение от 14 октября 2020 г. по делу № А56-69868/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-69868/2020
14 октября 2020 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 07 октября 2020 года. Полный текст решения изготовлен 14 октября 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе судьи Черняковской М.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ждановой А.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

Заявитель: Санкт-Петербургская таможня

Заинтересованное лицо: общество с ограниченной ответственностью «Меридиан Лоджистик»

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ

при участии

от заявителя: ФИО1 (доверенность от 05.10.2020)

от заинтересованного лица: не явился, извещен

установил:

Санкт-Петербургская таможня (далее – заявитель, Таможня) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о привлечении общество с ограниченной ответственностью «Меридиан Лоджистик» (далее – заинтересованное лицо, Общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Определением от 25.08.2020 заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 07.10.2020 с возможностью перехода в основное при отсутствии возражений сторон.

В настоящее судебное заседание возражений о переходе к судебному разбирательству от сторон не поступило.

Суд, завершив предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке статей 136-137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) перешел к рассмотрению спора по существу.

Заявитель поддержал заявленные требования.

Заинтересованное лицо извещено о времени и месте рассмотрения дела по адресу, в соответствии со статьями 121, 123 АПК РФ надлежащим образом.

Согласно части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта, а согласно пункту 2 части 4 этой же статьи к надлежащему извещению приравнивается неявка лица несмотря на почтовое извещение за получением копии судебного акта.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд (часть 4 статьи 123 АПК РФ).

Судебный акт с указанием времени и места рассмотрения дела направлялись судом по адресу указанному в ЕГРЮЛ. Почтовая корреспонденция, направленная Общество вручена адресату 15.09.2020, что подтверждается почтовым отправлением № 19085445404567.

При этом, Общество в судебное заседание своего представителя не направило, что в силу частей 3, 5 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения заявления в его отсутствие. Возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие не заявлено.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

29.05.2020 на Санкт-Петербургский таможенный пост таможенным представителем ООО «Интенсивник брокер» посредством электронного декларирования подана ДТ № 10210200/290520/0142998 для помещения под таможенную процедуру «выпуск для внутреннего потребления» товара: «Образцы прокладочного материала, картонки, из гофрированного картона, предназначены для сохранности товарного вида продукции, не являются упаковочным материалом» Производитель ZENIT FRUIT DOO BEOGRAD – ZVEZDARA, кол-во 24 шт., вес брутто 72 кг, вес нетто 72 кг, код товара ТН ВЭД ЕАЭС 4819100000, страна происхождения Сербия, таможенная стоимость 7 167 руб.

В результате фактического таможенного контроля (АТД № 10210100/300520/001839) установлено, что товар представляет собой прокладочный материал из гофрированного картона белого цвета квадратной формы (24 штуки). Каждый образец имеет специализированные линии сгиба по каждому краю и 4 идентичных технологических отверстия на площади. По периметру каждого их образцов картона имеется 10 надписей синего цвета в виде логотипов «ЗЕНИТ». Прочие маркировки на товаре не обнаружены.

01.06.2020 в соответствии с пунктом 1 статьи 124 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС), в силу регистрации комбинированного товарного знака «Зенит», который имеет правовую охрану на территории Российской Федерации до 10.10.2022 в Реестре объектов интеллектуальной собственности Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам (Роспатент), выпуск товара приостановлен.

04.06.2020 в Таможню поступило письмо от представителя правообладателя АО «Футбольный клуб «Зенит» (далее – Правообладатель) (исх. от 04.06.2020 № 22/487/02-01), в котором он усматривает признаки контрафактоности рассматриваемых товаров, в частности указал следующее:

1. правообладателю принадлежит исключительное право на комбинированный товарный знак «ЗЕНИТ», в том числе по классу 22 МКТУ «материалы упаковочные», что подтверждается свидетельством на товарный знак №№ 521035, 133, свидетельством о международной регистрации товарного знака № 1000753;

2. общество не является уполномоченным импортером товаров, маркированных товарным знаком «Зенит»;

3. среди лицензиатов Правообладателя нет производителей, которые за пределами России производили бы товары, маркированные товарным знаком «Зенит», в том числе для плодово-ягодной продукции, в целях ее дальнейшей реализации на территории России, Правообладатель не предоставлял право использования товарного знака «Зенит» компании ZENIT FRUIT DOO BEOGRAD – ZVEZDARA;

4. по мнению Правообладателя, на приложенных фотографиях изображены контрафактные товары – образцы прокладочного материала: картонки из гофрированного картона, маркированные товарным знаком «Зенит»; нанесенное на товары обозначение сходно до степени смешения с зарегистрированным товарном знаком «Зенит» в соответствии со свидетельством на товарный знак № 521035.

Таможней произведено изъятие продукции, что зафиксировано в протоколе осмотра изъятия вещей и документов от 09.06.2020.

Согласно заключению эксперта от 08.07.2020 № 12402090/0015973 вся изъятая продукция обладает признаками контрафактной, комбинированное обозначение, размещенное на представленном товаре, является сходным до степени смешения с комбинированным зарегистрированным товарным знаком, правообладателем которого является АО «Футбольный клуб «Зенит».

07.08.2020 уполномоченным должностным лицом Таможни, в отсутствии представителя Общества, составлен протокол № 10210000-2449/2020 об административном правонарушении по части 1 статьи 14.10 КоАП РФ в отношении Общества.

Управление на основании статьи 23.1 КоАП РФ обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением для разрешения вопроса о привлечении Общества к административной ответственности.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481).

Как указано в пункте 1 статьи 1482 ГК РФ, в качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации.

Согласно статье 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 приведенной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации (пункт 2 статьи 1484 ГК РФ).

Пунктом 3 статьи 1484 ГК РФ определено, что никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Из логического толкования вышеприведенных норм следует, что использование в гражданском обороте на территории Российской Федерации товарного знака может осуществляться только с разрешения правообладателя или уполномоченного им лица. Предложение к продаже, продажа, хранение и иное введение в гражданский оборот (в том числе ввоз на территорию Российской Федерации) товаров с товарным знаком или сходным с ним до степени смешения обозначением, используемых без разрешения его владельца, является нарушением права на товарный знак.

В случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными и по решению суда подлежат изъятию из оборота и уничтожению без какой бы то ни было компенсации, если иные последствия не предусмотрены Гражданским кодексом Российской Федерации (пункт 4 статьи 1252 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 14.10 КоАП РФ незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.

В соответствии с информационным Письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 № 122 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности" лицо, использовавшее товарный знак без разрешения правообладателя, может быть привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.10 КоАП РФ и в том случае, если оно не знало, что соответствующее обозначение зарегистрировано в качестве товарного знака, поскольку, используя обозначение, оно должно было проверить, предоставляется ли ему правовая охрана в Российской Федерации.

В рассматриваемом случае какого-либо разрешения, соответствующего лицензионного договора, иных доказательств, подтверждающих использование товарных знаков с согласия правообладателей, Обществом в ходе проверочных мероприятий, а также в суд не представлено.

Материалами дела, в том числе заключением эксперта от 08.07.2020 № 124020090/0015973, подтверждается наличие в действиях Общества состава правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ.

Также согласно письмам Общества от 08.06.2020 и 09.07.2020, Общество вину в совершении административного правонарушения признает.

Доказательств отсутствия вины в совершении правонарушения не представлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении и назначения административного наказания не истек.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, арбитражным судом не установлено.

Из представленных материалов дела арбитражный суд не усматривает оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ суд вправе при малозначительности совершенного административного правонарушения освободить лицо от административной ответственности. Следовательно, применение положений данной статьи является не обязанностью, а правом суда.

В соответствии с пунктом 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 3 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее - постановление 3 10) при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Кроме того, в пункте 18.1 постановления 3 10 дополнительно указано, что квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Общество не представило доказательств существования исключительных обстоятельств, позволяющих расценивать совершенное им правонарушение в качестве малозначительного.

Следовательно, суд не усматривает исключительных оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ.

На основании части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 3 статьи 4.1 КоАП РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьями 14.31 - 14.33, 19.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.8 - 19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33 настоящего Кодекса (часть 2 статьи 4.1.1 КоАП).

В части 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ статья 14.10 КоАП РФ не поименована, то есть законом не исключается замена административного штрафа предупреждением при совершении рассматриваемого правонарушения.

В материалы дела не представлены доказательства привлечения Общества ранее к административной ответственности за однородные правонарушения, обстоятельства причинения ущерба не подтверждены, в связи с чем, в силу положений статьи 4.1.1 КоАП РФ замена административного штрафа на предупреждение возможна. Также согласно данным из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства Общество является микропредприятием.

По мнению суда, указанное наказание согласуется с принципами юридической ответственности (статьи 3.1 и 4.1 КоАП) и соответствует тяжести совершенного Обществом правонарушения.

В силу части 3 статьи 4.1.1 КоАП РФ в случае замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение дополнительное административное наказание, предусмотренное соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, не применяется.

Вместе с тем, в соответствии с частью 3 статьи 29.10 КоАП Российской Федерации в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении них не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации.

В пункте 15.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что если в ходе судебного разбирательства с очевидностью установлено, что вещи, явившиеся орудием совершения или предметом административного правонарушения и изъятые в рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, изъяты из оборота или находились в незаконном обороте (этиловый спирт, алкогольная или спиртосодержащая продукция, о которых упоминает статья 25 Закона № 171-ФЗ, контрафактная продукция), то в резолютивной части решения суда определяются дальнейшие действия с такими вещами.

Учитывая, что контрафактность спорного товара достоверно установлена в ходе производства по административному делу, указанный̆ товар подлежит изъятию из оборота и уничтожению в установленном законом порядке.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «Меридиан Лоджистик» (195197, Санкт-Петербург, ул. Минеральная, д. 13, лит. А, пом. 15Н, оф. 315; ИНН: <***>; ОГРН: <***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.10 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, назначив наказание в виде предупреждения.

Конфискованную продукцию, поименованную в протоколе изъятия вещей и документов от 09.06.2020, направить на уничтожение.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия Решения.

Судья Черняковская М.С.