Решение от 7 марта 2020 г. по делу № А75-20230/2019

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-20230/2019
05 марта 2020 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 27 февраля 2020 г.

Полный текст решения изготовлен 07 марта 2020 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Бухаровой С.В., при ведении протокола заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Департамента жилищно-коммунального хозяйства администрации города Нижневартовска (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 628606, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Дорстройсервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>, нахождения: 628486, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) о понуждении подрядчика устранить недостатки работ,

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца, муниципального бюджетного учреждения «Управление по дорожному хозяйству и благоустройству города Нижневартовска»,

при участии представителей сторон:

от истца – ФИО2 по доверенности от 09.01.2020, ФИО3, по доверенности от 22.01.2020,

от ответчика – ФИО4 по доверенности от 20.12.2019, ФИО5 по доверенности от 10.02.2020

от третьего лица – не явились,

у с т а н о в и л :

Департамент жилищно-коммунального хозяйства администрации города Нижневартовска (далее – департамент) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Дорстройсервис» (далее – общество) об обязании безвозмездно устранить недостатки работ, выполненных по муниципальному контракту на выполнение работ по ремонту автомобильной дороги по улице 60 лет Октября от улицы Чапаева до проспекта Победы, в том числе замене бортового камня на участке от проспекта Победы до улицы Нефтяников от 28.04.2016, обнаруженные в течение гарантийного срока, а именно устранить образовавшуюся колейность на участке автомобильной дороги по улице 60 лет Октября от улицы Чапаева до проспекта Победы до 30 июня 2020 года.

В обоснование исковых требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение обязательств ответчиком.

Определением суда от 30.12.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное бюджетное учреждение «Управление по дорожному хозяйству и благоустройству города Нижневартовска».

Истец заявленные требования и доводы искового заявления поддержал.

Ответчик требования истца не признал, ссылаясь на то, что образование колейности произошло из-за неправильной эксплуатации автодороги, на момент заключения контракта ответчик не владел достаточной информацией о технических характеристиках дороги, ссылается на экспертное заключение от 09.09.2016, заключением научно-испытательного центра ЮУрГУ г. Нижневартовска подтверждается соответствие выполненных работ по контракту.

Довод ответчика о нарушении истцом претензионного порядка урегулирования спора судом отклоняется.

В силу части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, если он предусмотрен федеральным законом или договором.

На основании пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае, когда после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Истцом в материалы дела представлена копия письма истца 20.08.2019 в адрес ответчика было направлено письмо, с просьбой устранить замечания по колейности на рассматриваемом участке дороги в 2019 году, с приложением акта обследования 12.08.2019.

Таким образом, претензионный порядок урегулирования спора истцом подтвержден.

Вместе с тем досудебный, претензионный порядок разрешения споров служит целям добровольной реализации гражданско-правовых санкций без обращения за защитой в суд. Совершение спорящими сторонами обозначенных действий после нарушения (оспаривания) субъективных прав создает условия для урегулирования возникшей конфликтной ситуации еще на стадии формирования спора, то есть стороны могут ликвидировать зарождающийся спор, согласовав между собой все спорные моменты, вследствие чего не возникает необходимости в судебном разрешении данного спора.

Таким образом, оставляя иск без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора, суд должен исходить из реальной возможности погашения конфликта между сторонами при наличии воли сторон к совершению соответствующих действий, направленных на разрешение спора. При наличии доказательств, свидетельствующих о невозможности досудебного урегулирования спора, иск подлежит рассмотрению в суде.

К дате вынесения решения судом срок рассмотрения претензий истек, однако спор сторонами не урегулирован, доказательств обратного суду не представлено.

Кроме того, суд учитывает позицию Верховного суда Российской Федерации, указанную в определении от 23.07.2015 № 306-ЭС15-1364, согласно которой по смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав. При отсутствии в поведении ответчика намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, правовые основания для оставления иска без рассмотрения отсутствуют, поскольку это приведет к необоснованному затягиванию разрешения спора и ущемлению прав одной из его сторон (пункт 4 раздела II «Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4», утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015). В данном случае отсутствуют доказательства реального намерения ответчика решить спор во внесудебном порядке.

Суд, заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 05.05.2017 между департаментом (заказчик) и обществом (подрядчик) заключен муниципальный контракт № 0187300001216000058-0768810-01 на выполнение работ по ремонту автомобильной дороги по улице 60 лет Октября от улицы Чапаева до проспекта Победы, в том числе замене бортового камня на участке от проспекта Победы до улицы Нефтяников.

Гарантийный срок на выполненные работы установлен 4 года с даты подписания сторонами акта о приемке выполненных работ. В течение этого периода подрядчик несет ответственность перед заказчиком за качество выполненных работ. Гарантийный срок действует с даты подписания сторонами акта о приемке выполненных работ (пункт 2.2 контракта).

В соответствии с подпунктом 4.1.17 и 4.1.18 пункта 4.1 контракта в целях выполнения работ подрядчик обязан безвозмездно устранить по требованию заказчика недостатки и дефекты в работе, выявленные в процессе производства работ, при приемке работ и в период гарантийной эксплуатации. Наличие недостатков и сроки их устранения фиксируется двухсторонним актом обнаруженных дефектов и недоделок заказчика и подрядчика.

16.05.2019 года комиссией в составе представителей заказчика, третьего лица произведено обследование автомобильной дороги, в результате которого установлено разрушение бортового камня, выбоины, трещины покрытия, колейность.

06.08.2019 департаментом в адрес ответчика направлено уведомление №8-Исх-2556 о необходимости направления 12.08.2019 в 10 часов 00 минут специалистов с оборудованием для возможности проведения замеров на проезжей части автомобильной дороги по улице 60 лет Октября от улицы Чапаева до проспекта Победы, для дальнейшего устранения силами и средствами ответчика выявленных недостатков и дефектов.

12.08.2019 комиссией в составе представителей заказчика, подрядчика, третьего лица произведено обследование автомобильной дороги, в результате которого выявлены участки дороги с глубиной колеи превышающей допустимые значения согласно ГОСТ Р 50597-2017.

По результатам обследования от 12.08.2019, департаментом 20.08.2019 в адрес ответчика было направлено письмо, с просьбой устранить замечания по колейности на рассматриваемом участке дороги в 2019 году.

Во исполнение определения суда от 19.12.2019 комиссией в составе представителей заказчика, подрядчика 30.12.2019 произведено обследование автомобильной дороги, согласно которому выявлены участки дороги с глубиной колеи превышающей допустимые значения согласно ГОСТ Р 50597-2017 площадью 4655 кв.м., также на покрытии проезжей части обследуемого участка выявлены поперечные и продольные трещины. Акт обследования подписан представителей ответчика с замечаниями.

Отсутствие действий со стороны ответчика по устранению выявленных недостатков послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В силу пункта 1 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Пунктом 1 статьи 722 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (часть 1 статьи 721 Кодекса).

Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока (пункт 3 статьи 724 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 755 ГК РФ предусмотрено, что подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Таким образом, в пределах гарантийного срока действует презумпция вины подрядчика за недостатки (дефекты) выполненных работ и на ответчика возлагается обязанность доказать, что работы им выполнены качественно, а возникшие в период гарантийного срока недостатки (дефекты) не являются следствием ненадлежащего выполнения работ.

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Актами обследований от 16.05.2019, 12.08.2019, 30.12.2019 в течение гарантийного срока выявлены дефекты и повреждения автомобильной дороги в виде разрушения бортового камня, колейности.

Поскольку недостатки выполненных работ обнаружены истцом в пределах установленного гарантийного срока, подтверждены надлежащими доказательствами по делу, то уклонение ответчика от устранения недостатков является неправомерным.

В ходе судебного разбирательства суд разъяснил право на заявление ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы с целью установления наличия/отсутствия недостатков в выполненных ответчиком работах и причин возникновения недостатков в порядке статьи 82 АПК РФ.

В дополнениях к возражениям на исковое заявление ответчик отказались от реализации данного права, ссылаясь на то, что дополнительно подтверждать факт выполнения работ согласно требованиям контракта путем проведения судебной экспертизы не требуется, ходатайство о проведении судебной экспертизы не заявлено.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Принцип диспозитивности, характерный для гражданских правоотношений, распространяет свое действие и на процессуальные отношения; в арбитражном процессе диспозитивность означает, что процессуальные отношения возникают, изменяются и прекращаются, главным образом, по инициативе непосредственных участников спорных правоотношений, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться процессуальными правами и спорным материальным правом.

Доводы ответчика о том, что работы по контракту выполнены в соответствии с условиями и требованиями контракта, что подтверждается актами о приемке выполненных работ от 25.08.2016, справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 25.08.2019, экспертным заключением от 09.09.2016, соответствие примененной асфальтобетонной смеси, а также характеристик асфальтобетона требованиям контракта подтверждается протоколами испытания кернов, протоколами испытания асфальтобетонной смеси, проведенными научным испытательным центром ЮУрГУ г. Нижневартовска, судом отклоняются.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», заказчик не лишается права представить суду возражения по качеству работ, принятых им по двустороннему акту.

Поэтому отсутствие замечаний на момент приемки работ не лишает заказчика права предъявить требования в пределах гарантийного срока, учитывая отсутствие доказательств того, что выявленные недостатки имелись непосредственно в момент приемки.

Суд, не обладающий специальными познаниями, на основании представленных доказательств не может установить причины выявленных недостатков.

Обязанность по доказыванию оснований, освобождающих от ответственности в рамках гарантийных обязательств, ответчик надлежащим образом не исполнил.

С учетом изложенного, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Согласно пункту 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», удовлетворяя требование кредитора о понуждении к исполнению обязательства в натуре, суд обязан установить срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено (часть 2 статьи 174 АПК РФ). При установлении указанного срока, суд учитывает возможности ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

С учетом изложенного, суд полагает возможным установить ответчику срок для устранения недостатков в течение тридцати дней со дня вступления решения суда в законную силу.

В соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на ответчика.

Руководствуясь статьями 167 - 169, 176, 311, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры,

Р Е Ш И Л:

исковые требования Департамента жилищно-коммунального хозяйства администрации города Нижневартовска удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Дорстройсервис» в течение тридцати дней со дня вступления решения суда в законную силу безвозмездно устранить недостатки работ, выполненных по муниципальному контракту на выполнение работ по ремонту автомобильной дороги по улице 60 лет Октября от улицы Чапаева до проспекта Победы, в том числе замене бортового камня на участке от проспекта Победы до улицы Нефтяников от 28.04.2016, обнаруженные в течение гарантийного срока, а именно устранить образовавшуюся колейность на участке автомобильной дороги по улице 60 лет Октября от улицы Чапаева до проспекта Победы.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дорстройсервис» в доход федерального бюджета 6 000 руб. государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

СудьяС.В. Бухарова