Решение от 5 сентября 2017 г. по делу № А24-3842/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А24-3842/2017
г. Петропавловск-Камчатский
05 сентября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 04 сентября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 05 сентября 2017 года.


Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Копыловой А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кан В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по заявлению

Инспекции государственного строительного надзора Камчатского края (ИНН 4101084364, ОГРН 1024101026685)


о привлечении общества с ограниченной ответственностью «ХТК» (ИНН 2725107097, ОГРН 1112722010235) к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях



при участии:

от истца:

Халина О.Н. – представитель по доверенности от 11.01.2017 № 3 (сроком до 31.12.2017),


от ООО «ХТК»:

не явились

установил:

Инспекция государственного строительного надзора Камчатского края (ИНН 4101084364, ОГРН 1024101026685) (далее – заявитель, Инспекция) обратилась в Арбитражный суд Камчатского края в порядке главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «ХТК» (ИНН 2725107097, ОГРН 1112722010235) (далее – Общество, лицо, привлекаемое к административной ответственности) к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, явку полномочного представителя в предварительное судебное заседание не обеспечило, о времени и месте предварительного и судебного заседания извещено надлежащим образом. Возражения относительно рассмотрения дела без участия его представителя в суд не направило.

Явившийся в предварительное судебное заседание представитель заявителя поддержал требования в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении, полагает, что дело подготовлено к судебному разбирательству.

С учетом мнения представителя заявителя, суд, руководствуясь статьей 137 АПК РФ, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования.

Заслушав пояснения представителя заявителя, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, на основании приказа от 11.01.2017 № 3 Инспекцией в период с 24.04.2017 по 28.04.2017 проведена выездная проверка в отношении Общества, осуществляющего свою деятельность в качестве лица, осуществляющего строительство объекта капитального строительства: «Строительство физкультурно – оздоровительного комплекса в с. Мильково», расположенного по адресу: Камчатский край, Мильковский район, с. Мильково, улица Советская, кадастровый номер земельного участка 41:06:0010112674.

В ходе проведения проверки Инспекцией выявлены нарушения, перечисленные в акте проверки от 28.04.2017 № 521/01-33-07/2015, в целях, устранения которых вынесено предписание от 28.04.2017 № 529/1/01-33-07/2015 со сроком исполнения – до 26.06.2017.

В соответствии с приказом от 25.05.2017 № 184 Инспекцией в период с 27.06.2017 по 30.06.2017, проведена внеплановая документарная проверка, на предмет исполнения Обществом требований предписания от 28.04.2017 № 529/1/01-33-07/2015.

При проведении проверки установлен факт неисполнения Обществом пунктов 1, 3, указанного предписания, а именно:

- по пункту 1 предписания: не представлены журналы производства работ – зимнего бетонирования, монтажных работ, сварочных работ, антикоррозионной защиты, предусмотренные л. 9 ИТС -2012.07-ПОС проектной документацией, оформленные, согласно порядка ведения общего и (или) специального журнала учета выполнения работ при строительстве объектов капитального строительства РД-11-05-2007, п. 3.5 раздела 3 СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции», в соответствии с п. 4, ч. 5, ст. 52 Градостроительного Кодекса РФ;

- по пункту 3 предписания: не представлен проект производства работ, согласно п. 3.3 раздела 3 СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции», в соответствии с ч. 6, ст. 52 Градостроительного Кодекса РФ.

Данные нарушения отражены в акте проверки от 30.06.2017 № 904/01-33-07/2015.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для составления Инспекцией 10.07.2017 протокола об административном правонарушении № 951/01-32 в области строительства в отношении Общества по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

В соответствии с положениями главы 25 АПК РФ протокол об административном правонарушении вместе с другими материалами дела направлен в Арбитражный суд Камчатского края для решения вопроса о привлечении Общества к административной ответственности.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Объектом указанного правонарушения являются общественные отношения в сфере строительства, обеспечивающие его осуществление в соответствии с установленным законом порядком.

Объективная сторона данного правонарушения характеризуется невыполнением в установленный срок законного предписания органа, уполномоченного осуществлять контрольно-надзорные функции.

Субъектом административного правонарушения в данном случае выступает юридическое лицо, не выполнившее в установленный срок законное предписание.

В соответствии с частью 4 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) государственный строительный надзор осуществляется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными на осуществление регионального государственного строительного надзора, за строительством, реконструкцией иных, кроме указанных в части 3 настоящей статьи, объектов капитального строительства, если при их строительстве, реконструкции предусмотрено осуществление государственного строительного надзора.

Согласно пункту 3 Положения об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01.02.2006 № 54 (далее – Положение), задачей государственного строительного надзора является предупреждение, выявление и пресечение допущенных застройщиком, заказчиком, а также лицом, осуществляющим строительство на основании договора с застройщиком или заказчиком, нарушений законодательства о градостроительной деятельности, в том числе технических регламентов, и проектной документации.

Пунктом 9 названного Положения предусмотрено, что государственный строительный надзор осуществляется в форме проверок.

В соответствии с пунктом 1.1 Положения об Инспекции государственного строительного надзора Камчатского края, утвержденного постановлением Правительства Камчатского края от 19.12.2008 № 442-П, инспекция государственного строительного надзора Камчатского края является исполнительным органом государственной власти Камчатского края, осуществляющим функции по региональному государственному строительному надзору, а в случаях, предусмотренных законодательством Камчатского края, функции по нормативному правовому регулированию, иные правоприменительные функции в установленной сфере деятельности.

В силу части 6 статьи 54 ГрК РФ, пунктов 14, 24 Положения и пункта 2.2 Положения об Инспекции государственного строительного надзора Камчатского края по результатам проведенной проверки органом государственного строительного надзора составляется акт, являющийся основанием для выдачи лицу, осуществляющему строительство, предписания об устранении выявленных нарушений. В предписании указываются вид нарушения, ссылка на нормативный правовой акт, технический регламент, проектную документацию, требования которых нарушены, а также устанавливается срок устранения выявленных нарушений.

В соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Имеющиеся в материалах дела доказательства (акты проверок, предписание, протокол об административном правонарушении от 10.07.2017 № 951/01-32) подтверждают в своей совокупности, факт неисполнения Обществом предписания Инспекции от 28.04.2017 № 529/1/01-33-07/2015.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Осуществляя деятельность в области строительства, Общество обязано и имело возможность своевременно исполнить выданное ему предписание органа государственного строительного надзора. Доказательств обратного суду не представлено.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что в судебном заседании установлено наличие события административного правонарушения и вина Общества в его совершении, суд приходит к выводу о наличии оснований для привлечения Общества к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных требований, установленных КоАП РФ, в том числе существенных, административным органом при производстве по делу об административном правонарушении не допущено.

Санкция части 6 статьи 19.5 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на юридических лиц от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии со статьей 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Суд, не установив наличие обстоятельств отягчающих административную ответственность, назначает Обществу административное наказание в виде административного штрафа в пределах минимальной санкции, установленной частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, в размере 50 000 рублей.

Руководствуясь статьями 1–3, 17, 27–29, 167–170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



решил:

привлечь общество с ограниченной ответственностью «ХТК» (ИНН 2725107097, ОГРН 1112722010235, место нахождение: 680000, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Комсомольская, д. 75б, пом. 1) к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Информация о получателе штрафа, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа:

УФК по Камчатскому краю (Инспекция государственного строительного надзора Камчатского края лицевой счет 04382000080)

ИНН 4101084364

КПП 410101001

расчетный счет 40101810100000010001,

Банк получателя: Отделение Петропавловск-Камчатский, г. Петропавловск-Камчатский,

БИК 043002001

КБК 837 1 16 90040 04 0000 140.

ОКТМО 30701000001

Документ, свидетельствующий об оплате штрафа, представить в Арбитражный суд Камчатского края.

Разъясняется, что в случае отсутствия документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней со дня вступления в законную силу решения суда, арбитражным судом направляется копия настоящего решения на взыскание штрафа судебному приставу-исполнителю по месту жительства (нахождения) лица, привлекаемого к административной ответственности. Неуплата штрафа в установленный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Решение по делу о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, и принудительное исполнение производится непосредственно на основании такого решения.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий десяти дней со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья А.А. Копылова