Решение от 21 декабря 2021 г. по делу № А51-12592/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-12592/2021
г. Владивосток
21 декабря 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 14 декабря 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 21 декабря 2021 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Ю.А. Тимофеевой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Министерства по регулированию контрактной системы в сфере закупок Приморского края (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 17.01.2013)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 15.12.2002)

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Краевое государственное казенное учреждение «Центр государственных закупок Приморского края» (690091, <...> этаж 6), Министерство образования Приморского края (690090, <...>, кааб.502б), общество с ограниченной ответственностью «Битроникс» (690090, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 30.07.2009)

о признании незаконным решения от 21.04.2021 № 025/06/64-490/2021

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО2 по доверенности от 02.08.2021, паспорт, диплом,

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 12.01.2021 № 79/01, удостоверение, диплом,

от третьих лиц: не явились, извещены,

установил:

Министерство по регулированию контрактной системы в сфере закупок Приморского края (далее по тексту – заявитель, министерство) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю (далее по тексту – Управление, УФАС по Приморскому краю, ответчик) от 21.04.2021 № 025/06/64-490/2021.

Министерство полагает, что документация об аукционе соответствует требованиям, установленным Федеральным законом 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее по тексту Закон № 44-ФЗ), а также постановлением Правительства Российской Федерации от 08.02.2017 № 145 «Об утверждении Правил формирования и ведения в единой информационной системе в сфере закупок каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и Правил использования каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», поскольку на дату размещения извещения о проведении аукциона (07.04.2021) не были установлены минимально необходимые функциональные и технические требования к оборудованию. Следовательно, заявитель полагает, что установление в описании объекта закупки дополнительных параметров к товарам (ноутбукам), а именно: наличие Web-камеры со «шторкой» и наличие Беспроводной связи Wi-Fi с технологией 2х2 МIMO, не является превышением минимально необходимых требований в описании объекта закупки.

Управление представило отзыв на заявление, согласно которому требование министерства не признаёт, считает, что документация об аукционе не соответствует требованиям действующего законодательства, поскольку заказчиком установлены требования к оборудованию, существенно превышающие минимально необходимые, предусмотренные Правилами использования каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, по двум указанным выше товарам. Завышая установленные минимальные требования к поставляемому оборудованию, заказчик ограничил количество возможных к поставке моделей ноутбуков, сузив, тем самым, число потенциальных участников до единственного участника. Из описания объекта закупки, по мнению антимонопольного органа, можно сделать вывод о том, что заказчик требует к поставке товар конкретной марки и модели, не имеющей идентичных или однородных аналогов других марок, чем нарушает принцип обеспечения конкуренции. Поскольку антимонопольным органом в ходе рассмотрения жалобы ООО «Битроникс» установлены нарушения положений Закона № 44-ФЗ со стороны заказчика, то оспариваемое решение является законным и обоснованным.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

В рамках реализации федерального проекта «Цифровая образовательная среда» министерство образования Приморского края выступило Заказчиком при проведении электронного аукциона на поставку оборудования для внедрения цифровой образовательной среды.

Извещение № 0820500000821002081 о проведении электронного аукциона на поставку указанного оборудования было опубликовано уполномоченным учреждением – Краевым государственным казенным учреждением «Центр государственных закупок Приморского края» на портале Единой информационной системы в сфере закупок 07.042021.

Заказчик установил в документации об аукционе описание объекта закупки как ноутбуки с кодом ОКПД2 26.20.11.110.

В техническом задании заказчиком установлены дополнительные требования к оборудованию, а именно по товару 2.1 Web-камера – наличие «шторки», размещенной в корпусе ноутбука, по товару 2.2 Беспроводная сеть Wi-Fi – наличие с поддержкой стандарта IЕЕЕ 802.11ах и технологии 2х2 МIMO.

ООО «Битроникс» (далее по тексту – общество) направило заявку на участие в указанном аукционе. Однако, общество не было допущено к участию в аукционе, в связи с несоответствием заявки требованиям аукционной документации.

Общество обратилось в антимонопольный орган с жалобой на действия заказчика. По мнению общества, заказчик допустил нарушения требований Закона 3 44-ФЗ, а именно:

- необоснованно не применил пп. "а" п. 5 Правил использования каталога товаров, работ, услуг, утвержденных Постановлением № 145, учитывая, что в данной закупке установлены условия и ограничения допуска отдельных видов радиоэлектронной продукции, происходящей из иностранных государств в соответствии с постановлением Правительства РФ № 878 от 10.07.2019 «О мерах стимулирования производства радиоэлектронной продукции на территории Российской Федерации при осуществлении закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, о внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 16 сентября 2016 г. N 925 и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации» (далее - Постановление № 878);

- в едином реестре российской радиоэлектронной продукции, размещенном по адресу: https://gisp.gov.ru имеется в наличии радиоэлектронная продукция с кодом 26.20.11.110, но эта продукция отлична по своим функциональным, техническим и эксплуатационным характеристикам установленным заказчиком требованиям в части базовой частоты процессора > 2 Гигагерц и наличия web-камеры со «шторкой», размещенной в корпусе ноутбука.

- описание объекта закупки не соответствует требованиям Закона № 44-ФЗ, в том числе требования к ноутбукам превышают минимально необходимые функциональные и технические требования, установленные Методическими рекомендациями по приобретению оборудования, расходных материалов, средств обучения и воспитания для обновления материально-технической базы общеобразовательных организаций и профессиональных образовательных организаций в целях внедрения цифровой образовательной среды в рамках региональных проектов, обеспечивающих достижение целей, показателей и результата федерального проекта "Цифровая образовательная среда" национального проекта "Образование", утвержденными Распоряжением Министерства Просвещения РФ от 14.01.2021 № Р-16.

По результатам рассмотрения жалобы ООО «Битроникс» антимонопольным органом вынесено решение от 21.04.2021 № 025/06/64-490/2021, согласно которому жалоба общества признана обоснованной. Антимонопольный орган признал, что заказчик допустил нарушение части 3 статьи 14, пункта 1 части 1 статьи 64 и части 6 статьи 23 Закона № 44-ФЗ.

Министерство, не согласившись с выводами, изложенными в решении от 21.04.2021 № 025/06/64-490/2021, обратилось в суд с рассматриваемым заявлением.

Суд считает, что заявленное требование не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации действия, решения органов, осуществляющих публичные полномочия, могут быть признаны незаконными, если они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Отсутствие предусмотренной статьей 198 АПК РФ совокупности условий, необходимой для оспаривания ненормативного правового акта, действия, решения, влечет в силу части 3 статьи 201 АПК РФ отказ в удовлетворении заявленных требований.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся, в том числе определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) и заключения гражданско-правового договора, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги регулирует Федеральный закон «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от 05.04.2013 № 44-ФЗ (далее по тексту – Закон № 44-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 24 Закона № 44-ФЗ заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).

Одним из способов осуществления закупок является аукцион в электронной форме (часть 2 статьи 24 Закона № 44-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 59 Закона № 44-ФЗ под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 64 Закона № 44-ФЗ документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать следующую информацию: наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта, начальных цен единиц товара, работы, услуги.

Статьей 33 Закона № 44-ФЗ определены правила описания в документации о закупке объекта закупки.

В пункте 1 части 1 статьи 33 Закона № 44-ФЗ установлено, что в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак при условии сопровождения такого указания словами "или эквивалент" либо при условии несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, либо при условии закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 33 Закона № 44-ФЗ заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться правилом об использовании показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии.

Согласно части 2 статьи 33 Закона № 44-ФЗ документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 настоящей статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям.

Из смысла указанной нормы следует, что если указанные в аукционной документации требования к товару (услуге) не нарушают прямых запретов, установленных в пункте 1 части 1 статьи 33 Закона № 44-ФЗ, и направлены на определение потребностей заказчика, такие положения документации не могут быть признаны нарушающими требования законодательства.

Не допускается включение в документацию о закупке (в том числе в форме требований к качеству, техническим характеристикам товара, работы или услуги, требований к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара) требований к производителю товара, к участнику закупки (в том числе требования к квалификации участника закупки, включая наличие опыта работы), а также требования к деловой репутации участника закупки, требования к наличию у него производственных мощностей, технологического оборудования, трудовых, финансовых и других ресурсов, необходимых для производства товара, поставка которого является предметом контракта, для выполнения работы или оказания услуги, являющихся предметом контракта, за исключением случаев, если возможность установления таких требований к участнику закупки предусмотрена настоящим Федеральным законом (часть 3 статьи 33 Закона № 44-ФЗ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 42 Закона № 44-ФЗ в извещении об осуществлении закупки должно содержаться краткое изложение условий контракта, содержащее наименование и описание объекта закупки с учетом требований, предусмотренных статьей 33 настоящего Федерального закона, информацию о количестве и месте доставки товара, являющегося предметом контракта, месте выполнения работы или оказания услуги, являющихся предметом контракта, а также сроки поставки товара или завершения работы либо график оказания услуг, начальная (максимальная) цена контракта, источник финансирования.

Таким образом, в силу указанных норм права заказчик при объявлении закупки обязан определить характеристики товара (работы, услуги) и показатели, позволяющие установить соответствие предлагаемых участниками аукциона товаров, работ, услуг требованиям, установленным заказчиком.

При этом заказчик с учетом положений, содержащихся в статье 33 Закона № 44-ФЗ, вправе включить в документацию об аукционе такие товары (услуги), их технические и функциональные характеристики и условия их поставки (оказания), которые отвечают его потребностям и необходимы для выполнения им соответствующих государственных функций.

Вместе с тем согласно части 5 статьи 23 Закона № 44-ФЗ формирование и ведение в единой информационной системе каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд обеспечиваются федеральным органом исполнительной власти по регулированию контрактной системы в сфере закупок.

В силу части 6 статьи 23 Закона № 44-ФЗ порядок формирования и ведения в единой информационной системе каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, а также правила использования указанного каталога устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 08.02.2017 № 145 утверждены Правила формирования и ведения в единой информационной системе в сфере закупок каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - Правила формирования и ведения каталога) и Правила использования каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - Правила использования каталога).

Согласно подпункту «а» пункта 5 Правил использования каталога (в редакции, действовавшей на дату выставления извещения о проведении аукциона) заказчик вправе указать в извещении об осуществлении закупки, приглашении и документации о закупке дополнительную информацию, а также дополнительные потребительские свойства, в том числе функциональные, технические, качественные, эксплуатационные характеристики товара, работы, услуги в соответствии с положениями статьи 33 Федерального закона, которые не предусмотрены в позиции каталога, за исключением случаев: осуществления закупки радиоэлектронной продукции, включенной в перечень радиоэлектронной продукции, происходящей из иностранных государств, в отношении которой устанавливаются ограничения для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 10 июля 2019 г. № 878 "О мерах стимулирования производства радиоэлектронной продукции на территории Российской Федерации при осуществлении закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, о внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 16 сентября 2016 г. № 925 и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации", при условии установления в соответствии с указанным постановлением ограничения на допуск радиоэлектронной продукции, происходящей из иностранных государств

Таким образом, исходя из императивных требований Правил использования каталога, заказчик не вправе указывать дополнительные функциональные, технические, качественные, эксплуатационные характеристики товара, работы, услуги при закупке радиоэлектронной продукции, включенной в перечень радиоэлектронной продукции, происходящей из иностранных государств.

При этом минимально необходимые функциональные и технические требования к оборудованию установлены Методическими рекомендациями по приобретению оборудования, расходных материалов, средств обучения и воспитания для обновления материально-технической базы общеобразовательных организаций и профессиональных образовательных организаций в целях внедрения цифровой образовательной среды в рамках региональных проектов, обеспечивающих достижение целей, показателей и результата федерального проекта "Цифровая образовательная среда" национального проекта "Образование", утвержденными Распоряжением Минпросвещения России от 14.01.2021 № Р-16.

Согласно Приложению № 2 к указанным Методическим рекомендациям ноутбук для компьютерного класса должен иметь технические характеристики, указанные в данном приложении, в том числе Беспроводную связь Wi-Fi с поддержкой стандарта IEEE 802.11n или современнее и Web-камеру. Дополнительные параметры по наличию «шторки» у Web-камеры и наличию Беспроводной связи Wi-Fi с поддержкой технологии 2х2 МIMO Методическими рекомендациями не предусмотрены.

Таким образом, заказчик в отношении товара ноутбук с кодом ОКПД2 26.20.11.110 не вправе устанавливать требования о функциональных, технических и качественных характеристиках, которые не предусмотрены Правилами использования каталога.

Вместе с тем заказчик предъявил дополнительные технические характеристики товара, не указанные в КТРУ, что противоречит положениям пунктов 4, 5 Правил использования каталога.

Кроме того, заявляя дополнительные требования к закупаемому товару, заказчик в нарушение пункта 6 Правил использования каталога в описании товара не указал обоснование необходимости использования такой информации. Такое обоснование аукционная документация не содержит.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о том, что описание объекта закупки в указанной части не соответствует требованиям Закона № 44-ФЗ, Правил использования каталога и Методических рекомендаций.

Довод заявителя о том, что поскольку при описании закупки не применялись позиции КТРУ 26.20.11, следовательно, отсутствуют основания для применения положений Правил использования каталога, предусматривающих соответствующие ограничения, отклоняется судом как необоснованный, поскольку отсутствие характеристик в позиции Перечня радиоэлектронной продукции 26.20.11.110-00000001 не дает заказчику права устанавливать характеристики по своему усмотрению с учетом также и того, что минимально необходимые функциональные и технические требования к оборудованию установлены указанными выше Методическими рекомендациями, действовавшими на момент размещения извещения о проведении рассматриваемого аукциона. Соответствующий подход заявителя позволяет незаконно обходить установленные законодателем ограничения и запреты.

Ссылку заявителя на пункт 7 Правил использования каталога суд отклоняет как необоснованную, поскольку в данном пункте идет речь об отсутствии в каталоге соответствующей позиции. В рассматриваемом случае позиция в каталоге имелась, а именно: позиция 26 Оборудование компьютерное, электронное и оптическое (за исключением продукции, соответствующей позиции, классифицируемой кодом 26.20.2 "Устройства запоминающие и прочие устройства хранения данных", в отношении которой постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2019 г. № 1746 "Об установлении запрета на допуск отдельных видов товаров, происходящих из иностранных государств, и внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" установлен запрет на допуск сроком на 2 года). С вступлением в силу изменений в части подпункта «а» пункта 5 Правил использования каталога данная позиция была расширена и дополнена, в том числе позицией 26.20.11 Компьютеры портативные массой не более 10 кг, такие как ноутбуки, планшетные компьютеры, карманные компьютеры, в том числе совмещающие функции мобильного телефонного аппарата, электронные записные книжки и аналогичная компьютерная техника.

Установленные судом обстоятельства свидетельствуют о том, что заказчик при проведении рассматриваемого электронного аукциона нарушил положения пункта 1 части 1 статьи 64 и части 6 статьи 23 Закона № 44-ФЗ.

Суд также соглашается с выводом управления о нарушении заказчиком части 3 статьи 14 Закона № 44-ФЗ.

В соответствии с частью 3 статьи 14 Закона № 44-ФЗ в целях защиты основ конституционного строя, обеспечения обороны страны и безопасности государства, защиты внутреннего рынка Российской Федерации, развития национальной экономики, поддержки российских товаропроизводителей нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации устанавливаются запрет на допуск товаров, происходящих из иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами, и ограничения допуска указанных товаров, работ, услуг, включая минимальную обязательную долю закупок российских товаров, в том числе товаров, поставляемых при выполнении закупаемых работ, оказании закупаемых услуг (далее - минимальная доля закупок), и перечень таких товаров, для целей осуществления закупок. В случае, если указанными нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации предусмотрены обстоятельства, допускающие исключения из установленных в соответствии с настоящей частью запрета или ограничений, заказчики при наличии указанных обстоятельств размещают в единой информационной системе обоснование невозможности соблюдения указанных запрета или ограничений, если такими актами не установлено иное. В таких нормативных правовых актах устанавливается порядок подготовки обоснования невозможности соблюдения указанных запрета или ограничений, а также требования к его содержанию. Определение страны происхождения указанных товаров осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации.

По смыслу положений части 3 статьи 14 Закона № 44-ФЗ в целях защиты основ конституционного строя, обеспечения обороны страны и безопасности государства, защиты внутреннего рынка Российской Федерации, развития национальной экономики, поддержки российских товаропроизводителей Правительством Российской Федерации устанавливаются запрет на допуск товаров, происходящих из иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами, и ограничения допуска указанных товаров, работ, услуг для целей осуществления закупок. Определение страны происхождения указанных товаров осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 статьи 14 Закона № 44-ФЗ федеральный орган исполнительной власти по регулированию контрактной системы в сфере закупок по поручению Правительства Российской Федерации устанавливает условия допуска для целей осуществления закупок товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами, за исключением товаров, работ, услуг, в отношении которых Правительством Российской Федерации установлен запрет в соответствии с вышеназванной частью 3 данной статьи.

Во исполнение указанного положения Закона № 44-ФЗ принято постановление Правительства Российской Федерации от 10.07.2019 № 878 "О мерах стимулирования производства радиоэлектронной продукции на территории Российской Федерации при осуществлении закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, о внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 16.09.2016 № 925 и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации", которым установлены ограничения допуска товаров иностранного происхождения, в том числе в отношении ноутбуков (компьютеров портативных массой не более 10 кг, таких как ноутбуки, планшетные компьютеры, карманные компьютеры, в том числе совмещающих функции мобильного телефонного аппарата) с кодом ОКПД2 26.20.11.110.

В соответствии с п. 3 Постановления № 878 при осуществлении закупок радиоэлектронной продукции, включенной в Перечень, утвержденный данным постановлением, за исключением позиций, классифицируемых кодами 27.31 и 27.32, заказчик отклоняет все заявки (окончательные предложения), содержащие предложения о поставке радиоэлектронной продукции, включенной в перечень, происходящей из иностранных государств, в случае соблюдения условий, установленных настоящим пунктом.

Подтверждением соответствия радиоэлектронной продукции требованиям извещения об осуществлении закупки и (или) документации о закупке является декларация участника закупки о нахождении радиоэлектронной продукции в реестре с указанием номера реестровой записи.

В соответствии с информацией, размещенной заказчиком в ЕИС, подлежащее поставке оборудование классифицируется кодом 26.20.11.110 в соответствии с общероссийским классификатором продукции по видам экономической деятельности ОКПД 034-2014.

При этом, в едином реестре российской радиоэлектронной продукции, размещенном по адресу: https:// gisp.gov.ru/documents/10546664/#, имеется радиоэлектронная продукция, классифицируемая кодом 26.20.11.110, но эта продукция отлична по своим функциональным, техническим и (или) эксплуатационным характеристикам установленным заказчиком требованиям.

Согласно пункту 4 Постановления № 878 ограничение на допуск радиоэлектронной продукции, происходящей из иностранных государств, не устанавливается, если в реестре и реестре евразийских промышленных товаров отсутствует радиоэлектронная продукция, соответствующая тому же классу (функциональному назначению) радиоэлектронной продукции, планируемой к закупке, и (или) радиоэлектронная продукция, включенная в реестр или реестр евразийских промышленных товаров, по своим функциональным, техническим и (или) эксплуатационным характеристикам не соответствует установленным заказчиком требованиям к планируемой к закупке радиоэлектронной продукции.

Пунктом 5 Постановления № 878 предусмотрено, что подтверждением случая, установленного пунктом 4 настоящего постановления, является разрешение на закупку происходящего из иностранного государства промышленного товара, выданное в порядке, установленном Министерством промышленности и торговли Российской Федерации.

Подтверждением указанного случая является обоснование невозможности соблюдения ограничения на допуск радиоэлектронной продукции, происходящей из иностранных государств, для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд, подготовленное заказчиком в соответствии с Порядком подготовки обоснования невозможности соблюдения ограничения на допуск радиоэлектронной продукции, происходящей из иностранных государств, для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденным настоящим постановлением, и размещенное заказчиком в единой информационной системе в сфере закупок одновременно с размещением извещения об осуществлении закупки.

Таким образом, если заказчику требуется иная продукция, отсутствующая в реестре, то во исполнение пунктов 4, 5 Постановления № 878 заказчик одновременно с размещением извещения об осуществлении закупки обязан был разместить обоснование невозможности соблюдения ограничения на допуск радиоэлектронной продукции, происходящей из иностранных государств, указав тем самым потенциальным участникам закупки о возможности поставки товара иностранного производства.

Таким образом, оценив в порядке статей 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установленные по делу фактические обстоятельства, представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое решение антимонопольного органа соответствует действующему антимонопольному законодательству.

При изложенных обстоятельствах, суд считает, что требование заявителя удовлетворению не подлежит.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации суд не относит расходы по уплате государственной пошлины ни на одну из сторон.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.


Судья Тимофеева Ю.А.