Решение от 14 ноября 2019 г. по делу № А33-4181/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

14 ноября 2019 года

Дело № А33-4181/2019

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 07 ноября 2019 года.

В полном объёме решение изготовлено 14 ноября 2019 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Альтергот М.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску дело по иску общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ФРЕГАТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о демонтаже рекламных конструкций и кондиционера,

о взыскании судебной неустойки,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

- ФИО2,

- ФИО3,

в присутствии:

от истца: ФИО4, доверенность от 01.04.2019, паспорт,

от ответчика: ФИО5, доверенность от 20.11.2018, паспорт.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Курсиновой К.Ю.

установил:

общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ФРЕГАТ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о демонтаже рекламных конструкций, размещённых вокруг входной группы, вокруг окна и на поверхностях выступов стены, обращённых к нежилому помещению №82 по адресу: <...> №35; о демонтаже внешнего блока кондиционера, расположенного рядом со входом в нежилое помещение №82 по адресу: <...> №35; о взыскании судебной неустойки в размере 1 000 руб. в день по истечении десяти календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу по день фактического демонтажа.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 05.03.2019 возбуждено производство по делу.

Определением от 07.05.2019 судебное заседание отложено, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ФИО3, ФИО2.

Третьи лица в судебное заседание 06.11.2019 не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края. Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие иных лиц, участвующих в деле.

Представитель истца поддержал иск в полном объеме.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения иска.

В судебном заседании, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлен перерыв до 16 час. 45 мин. 07 ноября 2019 года.

После перерыва представитель истца поддержал иск в полном объеме.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения иска, представил суду дополнительные документы.

Суд приобщил дополнительные документы к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

По акту приема-передачи от 29.06.2018 в соответствии с договором №82-С35 участия в долевом строительстве от 16.05.2017 ООО «Строительная компания «СибЛидер» передает, а ФИО3 и ФИО2 принимают в общую совместную собственность нежилое помещение №82, расположенное на 1-ом этаже многоэтажного жилого дома по адресу: <...>, общей площадью 42,4 м2.

21.09.2018 индивидуальный предприниматель ФИО3 (Арендодатель) и индивидуальный предприниматель ФИО1 (Арендатор) заключили договор аренды, в соответствии с которым арендодатель передает, а арендатор принимает во временное пользование за плату нежилое помещение, расположенное по адресу: Россия, Красноярский край, ул. Судостроительная, д. 35, пом. 82 (п.1.1. и п.1.2. договора аренды от 21.09.2018)

Согласно протоколу от 26.07.2018 № 35/1 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>, проводимого в очно-заочной форме, принято решение заключить договор управления многоквартирным домом с обществом с ограниченной ответственностью управляющая компания «Фрегат».

Между обществом с ограниченной ответственностью управляющая компания «Фрегат» (управляющая организация) и собственниками помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...> заключен договор от 01.08.2018 № 1/35 (далее – договор).

Согласно пункту 1.1 договора предметом настоящего договора является возмездное оказание (выполнение управляющей организацией в течение согласованного срока и в соответствии с заданием собственников помещений в многоквартирном доме) комплекса услуг и (или) работ по управлению многоквартирным домом, услуг и (или) работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлению коммунальных и прочих дополнительных услуг собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениям в таком доме лицам, осуществление иной направленной на достижение целей управления многоквартирным домом деятельности, а собственники (законные владельцы) помещений обязуются оплачивать оказываемые услуги и выполняемые работы, в порядке и сроки, установленные настоящим договором.

В соответствии с п. 3.1.22. управляющая организация обязана представлять интересы собственников (законных владельцев) помещений, а также иных лиц перед третьими лицами в рамках исполнения своих обязательств по настоящему договору.

Согласно п. 3.1.23 договора от 26.07.2018 № 35/1 управляющая организация обязана не допускать использования общего имущества Собственников помещений в МКД без соответствующих решений Общего собрания собственников помещений. В случае решения Общего собрания собственников о передаче в возмездное пользование отдельного вида общего имущества либо его части заключать соответствующие договоры.

Протоколом №35/1 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <...>, проводимого в очно-заочной форме принято решение уполномочить ООО УК «Фрегат» на условиях согласованных с Советом дома заключать (изменять, прекращать) договоры о передаче в аренду или пользование третьим лицам общего имущества дома, требовать устранения всяких нарушений прав собственников помещений на него в т.ч. демонтировать любые конструкции и оборудование, расположенное на общем имуществе дома без соответствующего решения (кондиционеры, вывески, учрежденческие доски, рекламные конструкции, точки коллективного доступа к сотовой и фиксированной связи, доступу в сеть Интернет, 1Р-телевидению и пр.,), и их подключение к обще домовым электрическим сетям и пр. (оборудование, кабельную распределительную или транзитную сеть). Полученные доходы от использования общего имущества дома распределить следующим образом: 85% на счет собственников помещений дома, 15% вознаграждение ООО УК «Фрегат» (включая расходы на претензионно - исковую работу, налоги, гос. пошлины и.т.д.).

Согласно актам от 24.10.2018, от 19.11.2018 проведен осмотр фасада многоквартирного дома. В ходе осмотра выявлено, что фасад вокруг входной группы и окна нежилого помещения №82, а также на поверхностях выступов стены, обращенных к нежилому помещению №82 закрыт цветными конструкциями (общей площадью 20,9 м2), на фасаде между нежилым помещением №82 и балконом вышерасположенной квартиры находится цветная конструкция площадью 4 м2, которая занимает 1,5 м2 площади общедомового имущества. Кроме того, на фасаде размещен внешний блок кондиционера.

Претензией от 22.11.2018 № 522, истец просил добровольно демонтировать все рекламные конструкции, размещенные вокруг входной группы и окна нежилого помещения № 82 и на поверхностях выступов стены, обращенных к нежилому помещению №82, а также демонтировать внешний блок кондиционера.

Ссылаясь на отсутствие у ответчика правовых оснований размещения рекламных конструкций и внешнего блока кондиционера, истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно отзыву ответчик возражал против удовлетворения требований истца, ссылаясь на то, что спорные конструкции не являются рекламой, установлены в силу закона, а кондиционер размещен в соответствии со санитарно-эпидемиологическими правилами и нормативами, не нарушая права собственников многоквартирного дома.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены способы защиты гражданских прав, а также указано, что защита гражданских прав осуществляется и иными способами, предусмотренными законом.

При этом избираемый способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Из смысла положений статей 1, 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что условием предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, является установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, а также факта его нарушения непосредственно ответчиком. При этом реализация предусмотренных законом способов защиты гражданских прав путем предъявления иска в арбитражный суд возможна только в том случае, когда такое обращение в суд способно восстановить нарушенные или оспариваемые права и законные интересы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников (пункт 1 статьи 246 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, п. 1, п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 установлено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе крыши, ограждающие несущие (фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и другое) и ненесущие (окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и другое) конструкции данного дома.

При этом по смыслу пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания» общее имущество многоквартирного дома должно обладать необходимым квалифицирующим признаком: обслуживание более чем одного помещения в доме.

Как следует из материалов дела, спорные конструкции располагаются на фасаде жилого многоквартирного дома, который относится к общему имуществу многоквартирного дома, обладает необходимым квалифицирующим признаком.

Согласно актам от 24.10.2018, от 19.11.2018 установлено, что фасад вокруг входной группы и окна нежилого помещения №82, а также на поверхностях выступов стены, обращенных к нежилому помещению №82 закрыт цветными конструкциями (общей площадью 20,9 м2), на фасаде между нежилым помещением №82 и балконом вышерасположенной квартиры находится цветная конструкция (площадью 4 м2, которая занимает 1,5 м2 площади общедомового имущества. К актам приложены фотографии.

Факт размещения указанных конструкций и факт отсутствия разрешения на их размещение ответчиком не оспаривается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» под рекламой понимается информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке; объектом рекламирования - товар, средства индивидуализации юридического лица и (или) товара, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания к которым направлена реклама.

Размещение отдельных сведений, имеющих целью привлечение внимания к конкретному продавцу, также должно рассматриваться в качестве рекламы, несмотря на наличие или отсутствие сведений об определенных товарах (их ассортименте).

Пунктом 2 части 2 статьи 2 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» предусмотрено, что настоящий Федеральный закон не распространяется на информацию, раскрытие или распространение либо доведение до потребителя которой является обязательной в соответствии с федеральным законом.

Согласно пунктам 5 и 9 части 2 статьи 2 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» настоящий Федеральный закон не распространяется на вывески и указатели, не содержащие сведений рекламного характера; упоминания о товаре, средствах его индивидуализации, об изготовителе или о продавце товара, которые органично интегрированы в произведения науки, литературы или искусства и сами по себе не являются сведениями рекламного характера.

Под вывеской понимается информационное средство при входе в помещение, занимаемое предприятием, которое имеет своей целью извещение неопределенного круга лиц о фактическом местонахождении владельца вывески и (или) обозначении места входа.

По пункту 1 статьи 9 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан довести до сведения потребителя фирменное наименование (наименование) своей организации, место ее нахождения и режим ее работы. Продавец (исполнитель) размещает указанную информацию на вывеске.

Пунктами 15, 16 и 18 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.12.1998 № 37 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением законодательства о рекламе» предусмотрено, что вопрос о наличии в информации признаков рекламы решается с учетом конкретных обстоятельств дела.

Информация, очевидно ассоциирующаяся у потребителя с определенным товаром, должна рассматриваться как реклама этого товара.

Кроме того, в пункте 18 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.12.1998 № 37 разъяснено, что размещение уличной вывески (таблички) с наименованием юридического лица как указателя его местонахождения или обозначения места входа в занимаемое помещение, здание или на территорию является общераспространенной практикой и соответствует сложившимся на территории России обычаям делового оборота.

При этом, размер баннерного полотна, место его расположения, а также наличие крупного буквенного изображения, индивидуализирующего деятельность магазина, могут характеризовать содержание конструкций и их размещение как рекламу. Данный вывод отражен в Постановлении Президиума ВАС РФ от 20.10.2014 № 304-АВ14-2084 по делу № А70-12211/2013.

Пунктами 1 и 2 постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 № 58 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона «О рекламе»» предусмотрено, что согласно пункту 1 статьи 3 Закона о рекламе информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке, является рекламой и должна в связи с этим отвечать требованиям, предъявляемым Законом о рекламе.

При применении данной нормы судам следует исходить из того, что не может быть квалифицирована в качестве рекламы информация, которая хотя и отвечает перечисленным критериям, однако обязательна к размещению в силу закона или размещается в силу обычая делового оборота.

К такой информации относятся, в частности, сведения, предоставляемые лицами в соответствии со статьей 495 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 11 Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», статьей 18 Федерального закона «О качестве и безопасности пищевых продуктов», статьями 9, 10 Закона «О защите прав потребителей», пунктом 16 статьи 2, частью 5 статьи 18 Федерального закона «О лотереях», статьей 92 Федерального закона «Об акционерных обществах», статьей 27 Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации».

То обстоятельство, что информация, обязательная к размещению в силу закона или размещенная в силу обычая делового оборота, приведена не в полном объеме, само по себе не влечет признания этой информации рекламой.

Не следует рассматривать в качестве рекламы и размещение наименования (коммерческого обозначения) организации в месте ее нахождения, а также иной информации для потребителей непосредственно в месте реализации товара, оказания услуг (например, информации о режиме работы, реализуемом товаре), поскольку размещение такой информации в указанном месте не преследует целей, связанных с рекламой.

При анализе информации на предмет наличия в ней признаков рекламы судам необходимо учитывать, что размещение отдельных сведений, очевидно вызывающих у потребителя ассоциацию с определенным товаром, имеющее своей целью привлечение внимания к объекту рекламирования, должно рассматриваться как реклама этого товара, поскольку в названных случаях для привлечения внимания и поддержания интереса к товару достаточно изображения части сведений о товаре (в том числе товарного знака).

В этом случае данная информация должна быть исследована судом на предмет соответствия требованиям, предъявляемым Законом о рекламе к рекламе.

Таким образом, разграничение рекламной конструкции и вывески может быть осуществлено с учетом целевого назначения содержащихся в них сведений, которое выявляется в результате оценки обстоятельств размещения таких сведений, в том числе внешнего вида, характера, размера и места расположения указанной конструкции.

В силу частей 1, 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Суд, исследовав и оценив в совокупности представленные в дело доказательства, в том числе фотоизображения спорных конструкций; изучив содержание информации, которая предназначена для привлечения внимания неограниченного круга лиц, размер, стиль, цвет и форму выражения указанной информации, направленные на привлечение интереса к продавцу, установил, что конструкции ярко оформлены, имеют значительные размеры, адресованы неопределенному кругу лиц, и направлены на привлечение внимания к услугам оказываемым индивидуальным предпринимателем ФИО1

Сведения о сфере деятельности ИП ФИО1 выполнены ярко, контрастно, большим шрифтом, размером и с наличием повторяющейся надписи.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что рассматриваемые конструкции направлены на привлечение внимания неопределенного круга лиц, с целью поддержание интереса к оказываемым ответчикам услугам, их продвижения на рынке; содержание размещенных на конструкциях информации способствует привлечению внимания неопределенного круга лиц, вследствие чего расценивается судом как реклама.

На основании вышеизложенного, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства с учетом доводов лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу о том, что рассматриваемые конструкции являются рекламными, поскольку содержат сведения, имеющие своей целью привлечение внимания к объекту рекламирования, очевидно вызывающие у потребителя ассоциацию с определенным товаром.

Исходя из положений пункта 2 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, положений статьи 3, частей 1, 9 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе», распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения, монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований статьи 19 Закона о рекламе. Владелец рекламной конструкции (физическое или юридическое лицо) - собственник рекламной конструкции либо иное лицо, обладающее вещным правом на рекламную конструкцию или правом владения и пользования рекламной конструкцией на основании договора с ее собственником.

Согласно части 5 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе с арендатором.

В случае если для установки и эксплуатации рекламной конструкции предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме, заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции возможно только при наличии согласия собственников помещений в многоквартирном доме, полученного в порядке, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации. Заключение такого договора осуществляется лицом, уполномоченным на его заключение общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме.

Из материалов дела следует и не опровергнуто ответчиком, что спорные конструкции располагаются на фасаде многоквартирного жилого дома по адресу: <...>, договор на использование общего имущества ответчиком с управляющей компанией не заключался.

При таких обстоятельствах, истцом подтверждено нарушение ответчиком прав собственников многоквартирного дома на объекты общего пользования путем использования общего имущества многоквартирного дома в результате размещения рекламных конструкций без согласования с собственниками помещений дома и заключения соответствующего договора, в связи с чем, требования о демонтаже спорной рекламной конструкции являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о демонтаже внешнего блока кондиционера, расположенного рядом со входом в нежилое помещение №82 по адресу: <...> №35.

Обращаясь с иском, истец ссылался на то, что ответчиком без согласия собственников размещен блок кондиционера на фасаде многоквартирного жилого дома по адресу: <...>, являющемся общим имуществом. В адрес ответчика направлена претензия с просьбой демонтировать внешний блок кондиционера, оставлена без исполнения.

По акту приема-передачи от 29.06.2018 в соответствии с договором №82-С35 участия в долевом строительстве от 16.05.2017 ООО «Строительная компания «СибЛидер» передает, а ФИО3 и ФИО2 принимают в общую совместную собственность нежилое помещение №82, расположенное на 1-ом этаже многоэтажного жилого дома по адресу: <...>, общей площадью 42,4 м2.

21.09.2018 индивидуальный предприниматель ФИО3 (Арендодатель) и индивидуальный предприниматель ФИО1 (Арендатор) заключили договор аренды, в соответствии с которым арендодатель передает, а арендатор принимает во временное пользование за плату нежилое помещение, расположенное по адресу: Россия, Красноярский край, ул. Судостроительная, д. 35, пом. 82 (п.1.1. и п.1.2. договора аренды от 21.09.2018)

В соответствии с п.2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных указанным Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме (пункт 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится, в том числе принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами, в том числе о заключении договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, если для их установки и эксплуатации предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме. Следовательно, только "иные лица" должны сперва испрашивать разрешения у общего собрания, а затем уже пользоваться общим имуществом многоквартирного дома.

Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции (пункт 3 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 4 статьи 36, части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме является обязательным для передачи объектов общего имущества в многоквартирном доме в пользование иным лицам. Положений об обязательности рассмотрения вопроса использования общего имущества отдельными собственниками, если такое использование не влечет уменьшения общего имущества, ухудшения его качества, а равно не создает препятствий в использовании иными собственниками, действующее законодательство не содержит.

Доказательства, свидетельствующие о совершении ответчиком действий, препятствующих осуществлению иным законным владельцам своих прав в отношении данного имущества, в деле отсутствуют.

Установка кондиционера не является реконструкцией помещения. В результате его установки общее имущество жильцов жилого дома не уменьшилось, в связи с чем, согласие сособственников на проведение указанных работ не требуется.

В силу статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии с положениями статей 209, 247, 290, 304, статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации и Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, собственники помещений и, соответственно, доли в праве собственности на общее имущество многоквартирного дома могут использовать часть общего имущества многоквартирного дома (часть фасада), в том числе для установки систем кондиционирования.

Размещение внешнего блока кондиционера на фасаде многоквартирного жилого дома для кондиционирования помещения арендатора не указывает на нарушение прав и законных интересов других собственников многоквартирного дома, если от такого размещения не возникают иные последствия, в частности, повышенный шум, вибрация и т.д., и не позволяет управляющей компании осуществлять демонтаж.

Доказательств нарушения прав других собственников путем превышения шума или вибрации в материалы дела не представлено.

Кроме того, система кондиционирования фактически устанавливается внутри помещений, поскольку имеет внутренний блок, функционирующий в целях охлаждения. Согласно пункту 12 Перечня технически сложных товаров, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 10.11.2011 № 924, это сложная вещь. Наличие в составе также внешнего блока, необходимого для отвода тепла от внутреннего блока, указывает на то, что внешний блок – это составная часть сложной вещи в смысле статьи 134 Гражданского кодекса Российской Федерации. Демонтаж спорного имущества в результате отделения внешних блоков кондиционеров приведет к тому, что система перестанет существовать как единая сложная вещь, пригодная к последующей эксплуатации и установленная в помещении отдельного собственника, что может привести к нарушению требований статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, лишению собственника права пользования принадлежащим ему имуществом.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований удовлетворения требования о демонтаже внешнего блока кондиционера, расположенного рядом со входом в нежилое помещение №82 по адресу: <...> №35.

В исковом заявлении истец просит взыскать судебную неустойку в размере 1 000 руб. в день по истечении десяти календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу по день фактического демонтажа.

Согласно статье 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

В силу п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Учитывая обстоятельства дела, требование о взыскании с ответчика судебной неустойки в размере 1000 руб. за каждый день неисполнения решения суда заявлено обоснованно.

При обращении в суд истец платежным поручением от 31.01.2019 № 1471 оплатил государственную пошлину в размере 6 000 руб. В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 65, 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 демонтировать рекламные конструкции, размещённые вокруг входной группы, окна и на поверхностях выступов стены возле нежилого помещения №82, расположенного по адресу: <...> №35 в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу. В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Фрегат» 6000 руб. судебных расходов по оплате пошлины.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Фрегат» судебную неустойку в размере 1000 руб. за каждый день неисполнения решения суда.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

М.А. Альтергот