Постановление от 13 мая 2024 г. по делу № А48-8427/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и обоснованности

судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу

«

Дело № А48-8427/2023
г. Калуга
14» мая 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена «13» мая 2024 года Постановление в полном объеме изготовлено «14» мая 2024 года

Арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего Егоровой Т.В. судей Попова А.А.

ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании, кассационную жалобу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях на решение Арбитражного суда Орловской области от 26.10.2023 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2024 по делу № А48-8427/2023,

УСТАНОВИЛ:

Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Ливенский» (далее – МО МВД РФ «Ливенский», истец) обратился в Арбитражный суд Орловской области с исковым заявлением к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях (далее – МТУ Росимущества в Тульской, Рязанской и Орловской областях, ответчик, заявитель) о прекращении права оперативного управления на объект недвижимого федеральное имущества: пост ДПС трасса Ливны-Елец, общей площадью 65,7 кв.м, кадастровый номер 57:26:0010308:125, РНФИ: П12580001521, расположенный по адресу: <...> Трасса Ливны-Елец, об обязании ответчика принять в казну Российской Федерации объект недвижимого федерального имущества: пост ДПС трасса Ливны-Елец, общей площадью 65,7 кв.м, кадастровый номер 57:26:0010308:125, РНФИ: П12580001521, расположенный по адресу: <...> Трасса

Ливны-Елец, о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок общей площадью 144,00 кв.м, кадастровый номер 57:22:0030401:16, РНФИ: П11580000638. Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Российская Федерация, Орловская область, Ливенский район, пост ДПС трасса Ливны-Елец, об обязании ответчика принять в казну Российской Федерации земельный участок общей площадью 144,00 кв. м, кадастровый номер 57:22:0030401:16, РНФИ: П11580000638. Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Российская Федерация, Орловская область, Ливенский район, пост ДПС трасса Ливны-Елец.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 26.10.2023, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2024 исковые требования удовлетворены. Также суды обязали МТУ Росимущества в Тульской, Рязанской и Орловской областях принять в казну Российской Федерации земельный участок общей площадью 144,00 кв. м, кадастровый номер 57:22:0030401:16, РНФИ: П11580000638. Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Российская Федерация, Орловская область, Ливенский район, пост ДПС трасса Ливны-Елец.

Ответчик обратился в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов жалобы указывает, что из буквального толкования пункта 6.5 Положения о МТУ Росимущества в Тульской, Рязанской и Орловской областях, утвержденного приказом Росимущества от 23.06.2023 № 131 следует, что МТУ Росимущества в Тульской, Рязанской и Орловской областях не наделено самостоятельными полномочиями по изъятию недвижимого имущества в казну Российской Федерации, более того, до принятия решения об изъятии неиспользуемого имущества должен быть решен вопрос о том, за каким территориальным органом федеральных органов исполнительной власти либо подведомственным им государственным федеральным учреждением изымаемое имущество должно быть закреплено на соответствующем виде вещного права.

Истец в отзыве просит оставить судебные акты без изменения.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет», явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии с правилами части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не

является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Рассмотрев кассационную жалобу, проверив в порядке статей 286, 287 АПК РФ правильность применения судами норм материального права, соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых решения и постановления, а также соответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, судебная коллегия не находит правовых оснований для ее удовлетворения в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в собственности Российской Федерации находится объект недвижимого имущества: пост ДПС трасса Ливны-Елец, общей площадью 65,7 кв.м., кадастровый номер 57:26:0010308:125, назначение: нежилое, 2-этажный, в том числе подвал, местоположение: Российская Федерация, Орловская область, Ливенский район, пост ДПС трасса Ливны-Елец, что подтверждается записью о государственной регистрации права в ЕГРН от 02.08.2007 № 57-5701/043/2007-702. Нежилое здание учтено в реестре федерального имущества РНФИ П12580001521; земельный участок общей площадью 144,00 кв. м, кадастровый номер 57:22:0030401:16, категория земель: обеспечение внутреннего правопорядка, виды разрешенного использования: обеспечение внутреннего правопорядка, категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Российская Федерация, Орловская область, Ливенский район, пост ДПС трасса Ливны- Елец, что подтверждается записью о государственной регистрации права в ЕГРН от 04.05.2009 № 57-57-01/050/2009-417.

В дальнейшем указанное федеральное имущество было передано в пользование МО МВД РФ «Ливенский»: нежилое здание - на праве оперативного управления 27.03.2008, земельный участок - на праве постоянного (бессрочного) пользования 10.06.2010.

В целях эффективного использования федеральной собственности, необходимости сокращения расходов бюджетных средств, выделяемых на содержание закрепленной недвижимости, а также в связи с отсутствием производственной необходимости владения излишним имуществом письмами от 28.02.2023 № 22/4-4094, от 28.02.2023 № 22/4-4096 Департамент по материально-техническому и медицинскому обеспечению Министерства внутренних дел РФ согласовал прекращение права оперативного управления и права постоянного (бессрочного) пользования на объекты недвижимого имущества: пост ДПС и земельный участок.

Из материалов дела следует, что МО МВД России «Ливенский» обращался к МТУ Росимущества с письмами от 14.07.2022 № 39/8107, от 15.03.2023 № 39/2836 с просьбой принять указанное имущество в казну РФ.

МТУ Росимущества в ответе от 23.05.2023 № 71-КГ/5012 на письмо истца указало, что в целях определения порядка дальнейшего использования федерального недвижимого имущества - поста ДПС Трасса Ливны-Елец площадью 65,7 кв.м., расположенном на земельном участке общей площадью 144 кв.м., МТУ Росимущество проведена работа по определению федеральных органов исполнительной власти и подведомственных им учреждений, испытывающих потребность в размещении на территории г.Ливны.

В целях установления наличия либо отсутствия ограничений обороноспособности земельного участка с кадастровым номером 57:22:0030401:16, МТУ Росимущество направлены предусмотренные инструктивным письмом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 28.05.2020 № /ИП-04/16588 запросы по вопросу отнесения данного земельного участка к земельным участкам, предоставленным для строительства, реконструкции и (или) эксплуатации объектов автомобильных дорог регионального значения, межмуниципального значения или местного значения, зарезервирования для государственных или муниципальных нужд, о нахождении его в первом поясе зоны санитарной охраны водных объектов, в границах полосы отвода, значения Р-119 Орел-Ливны-Елец-Липец-Тамбов, км 00+000 - км 154+115, в границах Орловской области, а также о наличии (отсутствии) в границах указанного земельного участка береговой полосы.

Истец 19.04.2023 обратился к ответчику с письмом № 39/4383 о передаче объекта недвижимого имущества - пост ДПС и земельного участка в казну Российской Федерации в связи с отсутствием производственной необходимости владения ими.

В связи с тем, что находящиеся во владении МО МВД России «Ливенский» на праве оперативного управления нежилое помещение и на праве постоянного (бессрочного) пользования земельный участок не были изъяты в казну Российской Федерации, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь пунктом 1 статьи 131, статьями 209, 296, 299 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьями 45, 53 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) исходили из следующего: истец вправе отказаться от спорных объектов недвижимости по причине неиспользования их в соответствии с его уставными целями; отказ от права оперативного управления согласован с Министерством внутренних дел Российской Федерации; у ответчика, осуществляющего полномочия собственника в

отношении спорного имущества, отсутствовали основания для уклонения от принятия в казну Российской Федерации указанного помещения и земельного участка.

В соответствии с пунктами 1,2 статьи 296 ГК РФ учреждение, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжается этим имуществом с согласия собственника имущества.

Собственник имущества вправе изъять излишнее, неиспользуемое или используемое не по назначению имущество, закрепленное им за учреждением или казенным предприятием либо приобретенное учреждением или казенным предприятием за счет средств, выделенных ему собственником на приобретение этого имущества.

Согласно пункту 3 статьи 299 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления имуществом, если иное не предусмотрено данным кодексом, прекращаются по основаниям и в порядке, предусмотренным данным кодексом, другими законами и иными правовыми актами для прекращения права собственности, а также в случаях правомерного изъятия имущества у предприятия или учреждения по решению собственника.

В силу статьи 236 ГК РФ юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Пунктом 1 статьи 45 ЗК РФ установлено, что право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком прекращается при отказе землепользователя от принадлежащего ему права на земельный участок на условиях и в порядке, которые предусмотрены статьей 53 этого кодекса и по иным основаниям, установленным гражданским и земельным законодательством.

В соответствии с пунктами 3, 4 статьи 53 ЗК РФ при отказе от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком заявление об отказе от права на земельный участок подается в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 39.2 кодекса. Данный орган, на основании заявления об отказе от права на земельный участок, в месячный срок со дня получения такого заявления принимает решение о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком или права пожизненного наследуемого владения земельным участком.

С учетом приведенных норм права суды пришли к правильному выводу о том, что действующим законодательством предусмотрена возможность отказа от имущества, закрепленного за учреждением на праве

оперативного управления и постоянного (бессрочного) пользования и не используемого по назначению (действия по отказу от имущества направлены на соблюдение принципа эффективности бюджетных расходов).

Истец надлежащим образом реализовал свое право на отказ от права оперативного управления помещением и права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, которые им не используются. Отказ от права оперативного управления на спорные здания и право постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок согласован истцом с Министерством внутренних дел Российской Федерации. Факт неиспользования спорного имущества для осуществления его деятельности подтверждаются материалами дела.

Указанные выводы соответствуют правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 10.07.2018 № 307- ЭС18-2637, от 31.10.2018 № 304-ЭС18-17284, от 31.01.2019 № 304-ЭС18- 25100, от 25.02.2019 № 304-ЭС19-841, от 10.03.2021 № 306-ЭС21-971.

Согласно пункту 4 Постановления Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432 «О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом» утверждено положение о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом (далее - Положение № 432) Федеральное агентство по управлению государственным имуществом осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы.

В соответствии с пунктом 5.22 Положения № 432 Федеральное агентство по управлению государственным имуществом наделено полномочиями по изъятию в установленном порядке излишнего, неиспользуемого или используемого не по назначению имущества, закрепленного на праве оперативного управления за учреждением.

Пунктами 5.25, 5.33 Приказа Росимущества от 23.06.2023 № 131 «Об утверждении положений о территориальных органах Федерального агентства по управлению государственным имуществом» (далее – Приказ № 131 от 23.06.2023) установлено, что территориальный орган самостоятельно принимает решения о прекращении прав (аренды, безвозмездного пользования, постоянного (бессрочного) пользования) на земельные участки, находящиеся в федеральной собственности, если иное не установлено федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, а также осуществляет в отношении федеральных государственных учреждений согласование сделок с недвижимым имуществом, закрепленным за такими учреждениями и расположенным на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

Таким образом, судами верно установлено, что МТУ Росимущества в Тульской, Рязанской и Орловской областях обладает необходимой компетенцией по распоряжению спорным имуществом, в том числе правом его изъятия из оперативного управления, на котором данное имущество

находилось у истца, а также на принятие решения о прекращении прав на земельный участок.

В данном случае речь идет не об изъятии излишнего, неиспользуемого или используемого не по назначению движимого и недвижимого имущества, в чем требуется поручение Федерального агентства по управлению государственным имуществом, а добровольный отказ от права оперативного управления со стороны истца.

Доказательств правомерности бездействия указанного органа государственной власти по принятию спорного имущества в казну Российской Федерации не представлено.

Отсутствие согласия уполномоченного органа на принятие имущества в казну Российской Федерации не является основанием для отказа в иске, поскольку на агентство и на его территориальные органы возложены полномочия по обеспечению эффективного использования федерального имущества и недопущению ситуации, при которой возникает излишнее, неиспользуемое или используемое не по назначению имущество.

Кроме того, факт нахождения спорного объекта в ненадлежащем состоянии также не является обстоятельством, исключающим необходимость принятия собственником этого имущества решения об определении его дальнейшей судьбы в отсутствие у истца необходимости его использования и возможности содержания.

Неудовлетворительное состояние спорного имущества не влечет запрета на реализацию права истца на отказ от закрепленного за ним имущества и передачу его ответчику.

Указанные выводы судов подтверждаются сложившейся судебной практикой (постановления Арбитражного суда Центрального округа от 12.09.2023 по делу № А48-9465/2022, Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 12.07.2023 по делу № А11-1840/2022).

При таких обстоятельствах, суды первой и апелляционной инстанции правомерно удовлетворили исковые требования.

Убедительных доводов, основанных на доказательной базе, и позволяющих отменить или изменить оспариваемые судебные акты, кассационная жалоба не содержит. Иное толкование заявителем кассационной жалобы положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы суд кассационной инстанции полагает, что судами исследованы все приведенные участвующими в деле доводы и доказательства, установлены все существенные для правильного рассмотрения данного спора фактические обстоятельства. При этом оценка имеющейся по делу доказательственной базы и установление на ее основании фактических обстоятельств дела - прерогатива судов первой и апелляционной инстанции и в рамках рассматриваемого дела суд осуществил данные процессуальные действия в

соответствии с нормами действующего законодательства (статьи 64, 65, 71 АПК РФ).

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Заявленные кассатором доводы подлежат отклонению, поскольку сводятся к иной, чем у судов, трактовке обстоятельств и норм права, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, а суд кассационной инстанции не вправе осуществлять названные процессуальные действия в нарушение своей компетенции, предусмотренной нормами статьи 286, 287 АПК РФ.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены обжалуемых судебных актов не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Орловской области от 26.10.2023 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2024 по делу № А48-8427/2023 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев.

Председательствующий Т.В. Егорова

Судьи А.А. Попов

ФИО1