Решение от 21 августа 2017 г. по делу № А40-110192/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-110192/17-33-1005
г. Москва
21 августа 2017 г.
Резолютивная часть решения объявлена 16 августа 2017 года

Полный текст решения изготовлен 21 августа 2017 г.

Арбитражный суд в составе судьи Ласкиной С. О.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению) Управления Роспотребнадзора по республике Татарстан

к ООО «Белмолоко»

о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.14.43 КоАП РФ, на основании протокола от 23.01.2017 г.,

При участии:

от заявителя: неявка, извещен

от ответчика: ФИО2, паспорт, дов. №б/н от 22.02.2017 г.

УСТАНОВИЛ:

Управление Роспотребнадзора по республике Татарстан обратилось в арбитражный суд с заявлением к ООО «Белмолоко» о привлечении его к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ.

Заявитель, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте проведения судебного заседания, уполномоченного представителя для участия в судебном заседании не направил.

Ответчик против удовлетворения заявленных требований возражал, по основаниям, изложенным в отзыве, со ссылкой на ст. 1.5 КоАП РФ, поскольку, по мнению ответчика, нарушена процедура извещения лица, привлекаемого к административной ответственности о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Основу правового регулирования указанных правоотношений составляет Федеральный закон от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" (далее - Закон N 184-ФЗ), пунктом 1 статьи 1 которого предусмотрено, что им регулируются отношения, возникающие при разработке, принятии, применении и исполнении обязательных требований к продукции или к связанным с ними процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации. Указанный Федеральный закон также определяет права и обязанности участников регулируемых законом отношений.

В силу пункта 1 статьи 46 Закона N 184-ФЗ требования к продукции или к связанным с ней процессам производства, хранения, реализации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению в части, соответствующей целям защиты жизни или здоровья граждан, предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей.

Пунктом 1 статьи 36 Закона N 184-ФЗ установлено, что за нарушение требований технических регламентов изготовитель (исполнитель, продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору, если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

На основании ст. 11 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Закон N 52-ФЗ) индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарных правил и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции.

В соответствии с п. 1 ст. 13 Закона N 52-ФЗ продукция производственно технического назначения, при производстве, транспортировке, хранении, применении (использовании) и утилизации которой требуется непосредственное участие человека, а также товары для личных и бытовых нужд граждан (далее - продукция) не должны оказывать вредное воздействие на человека и среду обитания. Продукция по своим свойствам и показателям должна соответствовать санитарно-эпидемиологическим требованиям.

Согласно п. 1 ст. 16 Закона N 52-ФЗ продукция, ввозимая на территорию Российской Федерации гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами и предназначенная для реализации населению, а также для применения (использования) в промышленности, сельском хозяйстве, гражданском строительстве, на транспорте, в процессе которого требуется непосредственное участие человека, не должна оказывать вредное воздействие на человека и среду обитания.

В силу частей 1, 2 ст. 32 Закона N 52-ФЗ производственный контроль, в том числе проведение лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий в процессе производства, хранения, транспортировки и реализации продукции, выполнения работ и оказания услуг осуществляется индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами в целях обеспечения безопасности и(или) безвредности для человека и среды обитания таких продукции, работ и услуг.

Согласно п. 17 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 N 55, продавец обязан проводить проверку качества и безопасности (осмотр, испытание, анализ, экспертизу) предлагаемого для продажи товара в случае, когда проведение проверок предусмотрено законодательством Российской Федерации, обязательными требованиями государственных стандартов или условиями договора.

Статьей 11 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ (ред. от 25.11.2013) "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" на юридических лиц возложена обязанность обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению;

Согласно ст. 15 указанного закона пищевые продукты, пищевые добавки, продовольственное сырье, а также контактирующие с ними материалы и изделия в процессе их производства, хранения, транспортировки и реализации населению должны соответствовать санитарно-эпидемиологическим требованиям.

Статьей 3 Федерального закона от 02.01.2000 N 29-ФЗ (ред. от 19.07.2011) "О качестве и безопасности пищевых продуктов" установлено, что в обороте могут находиться пищевые продукты, материалы и изделия, соответствующие требованиям нормативных документов и прошедшие государственную регистрацию в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые: не соответствуют требованиям нормативных документов; имеют явные признаки недоброкачественности, не вызывающие сомнений у представителей органов, осуществляющих государственный надзор в области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов (далее -органы государственного надзора) при проверке таких продуктов, материалов и изделий; не имеют установленных сроков годности (для пищевых продуктов, материалов и изделий, в отношении которых установление сроков годности является обязательным) или сроки годности которых истекли; не имеют маркировки, содержащей сведения, предусмотренные законом или нормативными документами, либо в отношении которых не имеется такой информации. Такие пищевые продукты, материалы и изделия признаются некачественными и опасными и не подлежат реализации, утилизируются или уничтожаются.

Технический регламент Таможенного союза TP ТС 022/2011 «Пищевая продукция в части ее маркировки» (далее - Технический регламент), утвержденный Решением Комиссии таможенного союза от 09 декабря 2011 г. № 881 устанавливает требования к пищевой продукции в части ее маркировки в целях предупреждения действий, вводящих в заблуждение потребителей относительно обеспечения реализации прав потребителей на достоверную информацию о пищевой продукции.

В соответствии с п. 1 ч. 4.2 ст. 4 Технического регламента маркировка транспортной упаковки, в которую помещена пищевая продукция, должна содержать следующие сведения:

1) наименование пищевой продукции;

2) количество пищевой продукции;

3) дату изготовления пищевой продукции;

4) срок годности пищевой продукции;

5) условия хранения пищевой продукции;

6) сведения, позволяющие идентифицировать партию пищевой продукции (например, номер партии);

7) наименование и место нахождения изготовителя пищевой продукции или фамилию, имя, отчество и место нахождения индивидуального предпринимателя) - изготовителя пищевой продукции.

Кроме того, в соответствии с п. 2 ч. 4.2 ст. 4 Технического регламента Предусмотренная пунктом 1 части 4.2 настоящей статьи и нанесенная в виде надписей маркировка пищевой продукции, помещенной в транспортную упаковку, должна быть нанесена на русском языке и на государственном(ых) языке(ах) государства - члена Таможенного союза при наличии соответствующих требований в законодательстве(ах) государства(в) - члена(ов) Таможенного союза, за исключением случаев, указанных в пункте 3 части 4.8 настоящей статьи.

Согласно п. 1 ст. 14.43 КоАП РФ нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, 16.12.2016 в 16 час.00 мин. специалистом-экспертом отдела надзора по гигиене питания Управления Роспотребнадзора по республике Татарстан ФИО3 было проведено рассмотрение экспертного заключения ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в РТ» № 8547 от 09.12.2016 г (вх.№41257/09 от 09.12.2016 г), протокола лабораторных исследований (испытаний) ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в РТ» У290971 от 09.12.2016 г., № 86794 от 28.11.2016 г (вх.№ 39716/09 от 28.11.2016 г); экспертного заключения ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Татарстан» № 8789 от 16.12.2016г. вх.№ 42411/09 от 16.12.2016 г), протокола лабораторных исследований ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Татарстан» №93742 от 15.12.2016 г (вх.№42229 от 15.12.2016 г. протокола лабораторных исследований ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Татарстан» №88190 от 05.12.2016 г (вх.№ 40514/09 от 05.12.2016 г.) , экспертного заключения ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Татарстан» № 8546 от 09.12.2016 г. вх. №41259/09 от 09.12.2016 г., протокола лабораторных исследований ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Татарстан» № 87655 от 30.11.2016 г и уведомления вх. №40111/09 от 01.12.2016 г), протокола ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Татарстан» № 91760 от 13.12.2016 (дополнение к протоколу отбора от 05.12.2016 г ) и уведомление (вх. № 41798/09 от 14.12.2016г.), экспертного заключения ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Татарстан» № 8554 от 09.12.2016г. (вх. № 41434/09 от 09.12.2016г.) экспертного заключения ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Татарстан»№8682 от 14.12.2016 г (вх.№ 41801/09 от 14.12.2016 г) при непосредственном обнаружении в соответствии с п.1 ч.1 ст.28.1 КоАП РФ.

В ходе проверки были выявлены следующие нарушения.

Нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции, а именно: в исследованной пробе масла сладко-сливочного Крестьянского несоленого с м.д.ж. 72,5%, высшего сорта (по ГОСТ 32261-2013) т.м «Красная цена», в потребительской упаковке от производителя (кашированной фольге), массой нетто 180г., производства ООО «БЕЛМОЛОКО» Россия, <...>), с датой изготовления 11.11.2016 г., отобранной 08.12.2016 г. на лабораторные исследования в магазине «Пятерочка» ООО «Агроторг» по адресу: <...>; с датой изготовления 31.10.2016 г , отобранной 15.11.2016 г и дополнительно отобранный 01.12.2016 г на лабораторные исследования в магазине «Пятерочка» ООО «Агроторг» по адресу: <...>; с датой изготовления 23.10.2016г, отобранный 15.11.2016 г. и 05.12.2016г. (масло оставленное на ответственное хранение) на лабораторные .следования в магазине «Пятерочка» ООО «Агроторг» по адресу: <...>, жирно-кислотный состав молочного жира (по содержанию жирных кислот: масляная, капроновая, каприловая, каприновая, деценовая, лауриновая, миристиновая, миристолеиновая, пальмитиновая, пальмитолеиновая, стеариновая, линолевая) не соответствует требованиям ГОСТ 32261-2013 «Масло сливочное. Технические условия» (п.5.1.7 приложение Б); соотношение массовых долей метиловых ирных жирных кислот молочного жира (их сумм) (пальминовой к лауриновой, олеиновой к миристиновой, линолевой к миристиновой, суммы олеиновой и линолевой к сумме лауриновой, миристиновой, пальмитиновой и стеариновой), свидетельствуют о содержании жиров немолочного происхождения, что не соответствует требованиям TP ТС 033/2013 «О безопасности молока и молочной продукции», (принят Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 9 октября 2013 г. №67) согласно пункту 5 раздела II «Основные понятия» («сладкосливочное масло» - сливочное масло, произведенное из пастеризованных сливок; «сливки» - молочный продукт (сырье), который произведен из молока и (или) молочных продуктов, представляет собой эмульсию молочного жира и молочной плазмы и в котором массовая доля молочного жира составляет не менее 10 процентов; «сливочное масло» - масло из коровьего молока, в котором массовая доля жира составляет не менее 50 процентов); пункту 69 раздела XII «Требования к маркировке молока и молочной продукции» («наименования молока и молочной продукции должны соответствовать понятиям, установленным в разделе II настоящего технического регламента...»), ГОСТ 32261-2013 Масло сливочное. Технические условия» (п. 5.1.7 «Жировая фаза масла должна содержать только молочный жир коровьего молока», таблица 4).

– маркировка образцов пищевой продукции (масла сладко-сливочного Крестьянского несоленого с м.д.ж. 72,5%, высшего сорта (по ГОСТ 32261-2013) т.м «Красная цена»), отобранный в магазине «Пятерочка» ООО «Агроторг» по адресу: <...>, в части наименования и состава является недостоверной и вводит в заблуждение потребителей. Также маркировка представленного образца продукции нанесена только на русском языке, на других государственных £зыках государств-членов Таможенного союза (Казахском) отсутствует, отсутствие информации не позволяет сделать правильный выбор.

Согласно ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, ч. 2 ст. 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

По факту выявленных нарушений составлен протокол об административном правонарушении №б/н от 23.01.2017 г. по ч.1 ст. 14.43 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных ст. 28.4, ч. 1 ст. 28 КоАП РФ.

Протокол составлен в отсутствии законного представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о дате, месте и времени составления протокола.

Суд считает, что при вынесении протокола об административном правонарушении процессуальные нормы КоАП РФ заявителем были соблюдены, поскольку он вынесен с соблюдением требований ст. 28.1, 28.2, 28.4 КоАП РФ.

Выявленное правонарушение квалифицировано административным органом по ч. 1 ст. 14.13 КоАП РФ

Таким образом, следует вывод о наличии в деянии ответчика состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Правонарушение квалифицировано заявителем верно.

Процедура привлечения к административной ответственности, регламентированная нормами КоАП РФ, административным органом соблюдена, существенных нарушений не установлено.

Довод заявителя о нарушении процедуры привлечения к административной ответственности, представляется суду необоснованным, поскольку согласно ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ, непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, а равно поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, являются поводами к возбуждению дела об административном правонарушении.

Как следует из материалов административного дела, Заявителем в адрес Ответчика (121374, <...>) заказной почтой было направлено письмо от 16.12.2016 г. №09/28272 "О предоставлении информации", которым Ответчик уведомлялся о необходимости явиться 23.01.2017 г. в 11 час. 00 мин. в Управление Роспотребнадзора по Республике Татарстан для решения вопроса о наличии в действиях ООО "Белмолоко" признака состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 14.43 КоАП РФ, и составления протокола об административном правонарушении.

Согласно отчету с официального сайта ФГУП "Почта России" (www.pochta.ru/tracking#) указанное уведомление получено адресатом 13.01.2017 г., почтовый идентификатор отправления – 42004773068676.

Таким образом, поскольку, согласно п.1 ч.1 ст. 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, а, согласно, согласно ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ рассмотрение дел об административном правонарушении по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ, отнесено, согласно ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ, к подведомственности арбитражных судов, заявитель правомерно обратился в суд.

Суд не усматривает в доводах ответчика оснований полагать, что заявителем нарушена процедура привлечения к административной ответственности, что могло бы повлечь невозможность удовлетворения заявления и привлечения Общества к административной ответственности.

В соответствии со ст.71 АПК РФ, Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого представленного доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.

Факт совершения Обществом вменяемого ему правонарушения, доказан, подтверждается материалами административного дела, и не опровергнут надлежащими и достоверными доказательствами.

Ответчиком не приведены обстоятельства, неопровержимо свидетельствующие о незаконности административным органом полученных сведений и ошибочности выводов административного органа.

Все доводы ответчика по настоящему делу являются безосновательными и направлены не на соблюдение им действующего законодательства РФ и норм КоАП РФ, а исключительно на изыскание всевозможных способов ухода от административной ответственности за правонарушение.

Оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ суд не усматривает, поскольку в выявленном административным органом правонарушении, отсутствуют признаки малозначительности.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10.

В данном случае оснований для вывода об исключительности рассматриваемого случая суд не усматривает.

При этом суд учитывает, что соответствии с ч.1 ст.3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При этом, учитывая все обстоятельства дела, суд не усматривает оснований для назначения наказания ниже несшего предела, установленного санкцией ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, не истек, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ (в ред. Федерального закона от 30.12.2012 N 316-ФЗ) срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства о техническом регулировании составляет один год.

В соответствии с п. 1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (п. 3 ст. 4.1).

Согласно ст. 1.2 КоАП РФ задачами законодательства об административных правонарушениях является, в том числе, защита законных экономических интересов общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.

Административная ответственность как реализация принудительных мер представляет собой средство самозащиты государства от вреда, причиненного нарушением действующих в государстве правил. С помощью мер административной ответственности достигаются цели наказания правонарушителя, предупреждения самих правонарушений, а также восстановления нарушенной социальной справедливости.

Учитывая все обстоятельства дела, арбитражный суд налагает на ООО «Белмолоко» административный штраф в минимальном размере санкции ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ, в размере 100 000 руб., что соответствует характеру совершенного правонарушения и соразмерно его тяжести.

Руководствуясь ст. ст. 167 - 170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Привлечь Общество с ограниченной ответственностью «Белмолоко» (121374, <...>, ОГРН <***>, ИНН/КПП 7731645705/773101001, Дата регистрации: 11.03.2010 г.) к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ, назначив административное наказание в виде административного штрафа в размере 100.000 руб. (сто тысяч рублей).

Административный штраф подлежит уплате не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения в законную силу по следующим реквизитам:

Получатель - УФК по Республике Татарстан (Управление Роспотребнадзора по г. Республике Татарстан (Татарстан), ИНН <***>, КПП 165501001, р/с <***> Отделение НБ РТ г. Казань, БИК 049205001, КБК 14111601000016000140, ОКТМО 92701000.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней с даты принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

С.О.Ласкина