Решение от 9 августа 2022 г. по делу № А46-5378/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-5378/2022
09 августа 2022 года
город Омск




Резолютивная часть решения оглашена 2 августа 2022 года,

Полный текст решения изготовлен 9 августа 2022 года.


Арбитражный суд Омской области в составе судьи Распутиной В.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кулаевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Администрации Центрального административного округа города Омска (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Врубель» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об освобождении места для размещения нестационарного торгового объекта и сноса самовольной постройки,

при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1,

в судебном заседании приняли участие:

от истца – ФИО2 (доверенность от 25.10.2021, удостоверение, диплом);

от иных лиц, участвующих в деле, – не явились, извещены,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация Центрального административного округа г. Омска (далее – Администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Врубель» (далее – ООО «Врубель», Общество, ответчик) и просила:

- признать здание с кадастровым номером: 55:36:000000:6090, общей площадью 88,6 кв.м., адрес (местоположение): <...> расположенное на земельном участке с кадастровым номером 55:36:090101:46, самовольной постройкой;

- запретить Обществу эксплуатацию самовольной постройки - здания с кадастровым номером: 55:36:000000:6090, обшей площадью 88,6 кв.м., адрес (местоположение): <...> расположенное на земельном участке с кадастровым номером 55:36:090101:46;

- обязать Общество в течение 30-ти дней с момента вступления в законную силу решения суда, освободить земельный участок с кадастровым номером 55:36:090101:46, осуществив за свой счет и своими силами снос самовольно возведенного объекта капитального строительства - здания с кадастровым номером: 55:36:000000:6090, общей площадью 88,6 кв.м., адрес (местоположение): <...>.

- предоставить в случае неисполнения ответчиком решения суда в указанный срок, согласно части 3 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право Администрации Центрального административного округа города Омска осуществить мероприятия по демонтажу (сносу) объекта с дальнейшим возложением расходов на ответчика.

К участию в деле в процессуальном положении третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО1

В судебном заседании представитель Администрации требование поддержала.

Общество, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя не обеспечило, в письменном отзыве высказало возражения против удовлетворения иска, полагая, что Администрация является ненадлежащим истцом по настоящему спору, а Общество – ненадлежащим ответчиком, поскольку собственником спорного объекта недвижимости является третье лицо.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку не обеспечило, отзыв на иск не представило.

В порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие означенных лиц по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

Администрация Центрального административного округа города Омска (администрация округа) в соответствии с подпунктами З.З., З.4., З.5., 3.6. пункта 19 Положения об администрации Центрального административного округа города Омска, утвержденного Решением Омского городского Совета от 29.06.2011 № 423 «Об администрации Центрального административного округа города Омска» (далее - Положение №423), в сфере развития предпринимательства, потребительского рынка и услуг:

-является организатором торгов по продаже права на заключениедоговоров на размещение нестационарных торговых объектов (далее – НТО);

-заключает договоры на размещение НТО;

-является уполномоченным структурным подразделением Администрации города Омска на размещение НТО в соответствии со схемой размещения НТО на территории города Омска;

-осуществляет контроль за соблюдением порядка размещения НТО натерритории города Омска.

Между Администрацией и Обществом с ограниченной ответственностью «Врубель» (владелец НТО) был заключён договор № Д-160/2015 от 01.01.2016 на размещение НТО согласно схеме размещения НТО на территории Центрального административного округа г. Омска (далее - Договор), по условиям пунктов 1.1 - 1.5 которого уполномоченный орган предоставляет, а владелец принимает сроком на 5 лет место для размещения НТО, площадью 97 кв.м, в соответствии с паспортом НТО. Тип торгового объекта: павильон. Местоположение НТО: установлено относительно ориентира: 4-х этажного административного здания, расположенного по адресу: г. Омск, Центральный административный округ, ул. Лермонтова д. 8. НТО имеет почтовый адрес: <...>. Вид деятельности: розничная торговля. Срок действия Договора истек 01.01.2021.

Как указывает истец, в ходе судебного заседания по делу А46-18524/2021 по заявлению ООО «Врубель» к администрации округа о признании ненормативного правового акта недействительным в части, представителем заявителя в материалы дела был представлен технический паспорт от 06.05.2005, согласно которому НТО принадлежащий ООО «Врубель», местоположение которого: установлено относительно ориентира: 4-х этажного административного здания, расположенного по адресу: г. Омск, Центральный административный округ, ул. Лермонтова д. 8. НТО имеет почтовый адрес: <...> является объектом капитального строительства (инвентарный номер 6660902, копия тех.паспорта прилагается).

Согласно сведениям ЕГРН так же следует что торговый объект с кадастровым номером: 55:36:000000:6090 (инвентарный номер 6660902), площадью 88,6 кв. расположенный по адресу: <...> учтен как объект капитального строительства - здание. Сведения о зарегистрированных правах отсутствуют (копия выписки прилагается).

Фактически здание торгового объекта с кадастровым номером: 55:36:000000:6090 располагается на земельном участке с кадастровым номером: 55:36:090101:46 площадью 97 кв.м. (копия выписки прилагается).

Договор с ООО «Врубель» заключался на размещение НТО, правовые основания для занятия места для размещения НТО (земельного участка с кадастровым номером: 55:36:090101:46) и размещения на нем капитального объекта отсутствуют.

Согласно информации департамента архитектуры и градостроительства Администрации города Омска от 21.02.2022 ВН-ДАГ 09-01/1421, разрешение на строительство (реконструкцию) объектов капитального по адресу: <...> не выдавалось.

Земельный участок для строительства капитального объекта в установленном порядке не предоставлялся, следовательно, спорный торговый объект с кадастровым номером: 55:36:000000:6090, расположенный земельном участке с кадастровым с кадастровым номером: 55:36:090101:46 является самовольной постройкой.

Администрация округа, полагая, что ООО «Врубель» разметило объект капитального строительства на земельном участке, не отведенном для указанной цели, без получения разрешения на строительство, обратилась с настоящим исковым заявлением в суд.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в материалах дела доказательства, суд находит требования Администрации обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Право на обращение в суд принадлежит лицам в случае нарушения либо оспаривания их прав и законных интересов (часть 1 статьи 4 АПК РФ).

Статьёй 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 ГК РФ способами. Данная норма также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.

В обоснование части исковых требований Администрация ссылается на то, что спорный объект является самовольной постройкой.

В связи с этим суд считает необходимым отметить следующее.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе, отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу пункта 1 статьи 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21.07.1997 № 122-ФЗ государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

По положениям пункта 1 статьи 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации (статья 219 ГК РФ).

К недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) статьёй 130 ГК РФ отнесены земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершённого строительства.

В качестве объекта права может выступать только такое недвижимое имущество, которое создано на земельном участке, отведённом для его сооружения в установленном порядке, с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно пункту 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведённые, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешённое использование которого не допускает строительства на нём данного объекта, либо возведённые, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на неё право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим её лицом либо за его счёт, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи (пункт 2 статьи 222 ГК РФ).

Согласно пункту 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – Постановление № 10/22) собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 24 Постановления № 10/22, по смыслу абзаца второго пункта 2 статьи 222 ГК РФ ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, осуществившее самовольное строительство. При создании самовольной постройки с привлечением подрядчиков ответчиком является заказчик как лицо, по заданию которого была осуществлена самовольная постройка. В случае нахождения самовольной постройки во владении лица, не осуществлявшего самовольного строительства, ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, которое стало бы собственником, если бы постройка не являлась самовольной. Например, в случае отчуждения самовольной постройки - ее приобретатель; при внесении самовольной постройки в качестве вклада в уставный капитал - юридическое лицо, получившее такое имущество; в случае смерти физического лица либо реорганизации юридического лица - лицо, получившее имущество во владение. Таким образом, надлежащим ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо либо осуществившее самовольную постройку, либо лицо, которое стало бы собственником, если бы постройка не являлась самовольной.

Из буквального содержания статьи 222 ГК РФ следует, что для признания самовольной постройкой необходимо наличие следующих условий: отсутствие отвода земельного участка под строительство; создание объекта без получения необходимых разрешений; возведение объекта с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии со статьёй 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ).

Суд отмечает, что вводя правовое регулирование самовольной постройки, законодатель закрепил в пункте 1 статьи 222 ГК РФ три самостоятельных признака самовольной постройки и установил в пункте 2 той же статьи последствия, т.е. санкцию за данное правонарушение в виде отказа в признании права собственности за застройщиком и сноса самовольной постройки осуществившим её лицом либо за его счёт.

Аналогичные положения закреплены в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 19.03.2014, согласно которому по смыслу статьи 222 ГК РФ содержащаяся в ней санкция может быть применена, если доказана вина лица в осуществлении самовольной постройки. Осуществление самовольной постройки является виновным действием, доказательством совершения которого служит установление хотя бы одного из условий, перечисленных в пункте 1 статьи 222 ГК РФ.

Следовательно, каждый из перечисленных в статье 222 ГК РФ признаков является самостоятельным основанием для сноса постройки осуществившим её лицом.

В соответствии с Положением об администрации Центрального административного округа города Омска, утвержденного решение Омского городского Совета от 29.06.2011 № 423 «Об администрации Центрального административного округа города Омска» Администрация в сфере строительства, землепользования, благоустройства и охраны окружающей среды принимает участие в выявлении самовольных построек.

В силу Положения № 423 в сфере строительства, землепользования, благоустройства и охраны окружающей среды администрация округа рассматривает уведомления о выявлении самовольной постройки и документы, подтверждающие наличие признаков самовольной постройки, и по результатам такого рассмотрения совершает действия, предусмотренные частью 2 статьи 55.32 ГрК РФ, в отношении объектов, размещенных на земельных участках, предназначенных для индивидуального жилищного строительства, капитальных гаражей, погребов, в отношении объектов, размещенных на земельных участках, предоставленных до 01.03.2015 на основании договора аренды для целей, не связанных со строительством, а также в отношении объектов, размещенных на земельных участках, предназначенных для использования на основании договора на размещение нестационарного торгового объекта, расположенных на территории округа, с учетом ограничений, установленных статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Негаторный иск может быть удовлетворен при доказанности следующих обстоятельств: наличия права собственности или иного вещного права у истца, наличия препятствий в осуществлении прав собственности, обстоятельств, свидетельствующих о том, что именно ответчиком неправомерно чинятся препятствия в использовании собственником имущества, не соединенные с лишением владения.

Способы защиты нарушенного права применительно к земельному участку конкретизированы в статье 60 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ).

Нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка (подпункт 2 пункта 1 статьи 60 ЗК РФ).

Согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю, могут быть пресечены, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре.

На основании пунктов 2, 3 статьи 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушение земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Факт использования ответчиком спорного земельного участка в отсутствие правовых оснований установлен и подтвержден материалами дела.

При этом доводы ответчика по существу спора сводятся к тому, что Общество не является собственником спорного объекта, в связи с чем к нему необоснованно предъявлен иск.

Суд отклоняет указанные доводы на основании следующего.

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – Постановление № 10/22), разъяснено, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

На момент обращения истца в суд с заявлением о защите нарушенного права фактическое использование спорного объекта и земельного участка под ним осуществлялось ООО «Врубель».

Кроме того, доказательства, свидетельствующие о наличии у Общества либо третьего лица права на спорные земельные участки, не представлены.

Принадлежность объекта третьему лицу не является в настоящем случае основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, предъявленных к Обществу, поскольку фактическое использование объекта именно ответчиком подтверждено материалами дела.

Правоустанавливающие документы, свидетельствующие о наличии у ответчика права на размещение спорного объекта в границах спорной территории, в материалы дела не представлены.

Доказательств выдачи разрешения на строительство спорного объекта материалы дела также не содержат, как и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что спорный объект имеет признаки самовольной постройки и при отсутствии доказательств, свидетельствующих о наличии у ответчика прав на спорный земельный участок, требования Администрации являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

По смыслу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобождён от уплаты государственной пошлины по настоящему делу.

Принимая во внимание изложенное, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

требование Администрации Центрального административного округа города Омска удовлетворить.

Признать здание с кадастровым номером: 55:36:000000:6090, общей площадью 88,6 кв.м., адрес (местоположение): <...> расположенное на земельном участке с кадастровым номером 55:36:090101:46, самовольной постройкой.

Запретить обществу с ограниченной ответственностью «Врубель» (ИНН <***>, ОГРН <***>) эксплуатацию самовольной постройки - здания с кадастровым номером: 55:36:000000:6090, обшей площадью 88,6 кв.м., адрес (местоположение): <...> расположенное на земельном участке с кадастровым номером 55:36:090101:46.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Врубель» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в течение 30-ти дней с момента вступления в законную силу решения суда, освободить земельный участок с кадастровым номером 55:36:090101:46, осуществив за свой счет и своими силами снос самовольно возведенного объекта капитального строительства - здания с кадастровым номером: 55:36:000000:6090, общей площадью 88,6 кв.м., адрес (местоположение): <...>.

Предоставить в случае неисполнения обществом с ограниченной ответственностью «Врубель» решения суда в указанный срок, согласно части 3 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право Администрации Центрального административного округа города Омска осуществить мероприятия по демонтажу (сносу) объекта с дальнейшим возложением расходов на ответчика.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Врубель» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 6 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, дом 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».



Судья В.Ю. Распутина