Решение от 24 августа 2022 г. по делу № А55-12746/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г.Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846) 207-55-15


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


Резолютивная часть решения объявлена 18.08.2022

Полный текст решения изготовлен 24.08.2022


24 августа 2022 года

Дело №

А55-12746/2021



Арбитражный суд Самарской области


в составе

судьи Разумова Ю.М.


при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мурзиновой О.М.


рассмотрев в судебном заседании 18 августа 2022 года дело по иску


Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального района Клявлинский Самарской области


к Открытому акционерному обществу "Поволжский нефтеперерабатывающий завод"


о взыскании 29 159 570 руб. 58 коп.

и по встречному иску иск Открытого акционерного общества "Поволжский нефтеперерабатывающий завод" к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального района Клявлинский Самарской области

о взыскании 42 656 665 руб. 45 коп.


при участии в заседании


от истца – ФИО1, дов. №3-21 от 02.06.2021, ФИО2, дов. от 13.05.2022

от ответчика – ФИО3, дов. от 23.03.2022; ФИО4, дов. от 01.12.2021



Муниципальное учреждение - Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального района Клявлинский Самарской области обратилось в арбитражный суд с иском к Открытому акционерному обществу "Поволжский нефтеперерабатывающий завод" о взыскании 25 948 931 руб. 31 коп., в том числе:

- 274 188 руб. 24 коп. пени за период с 01.01.2018 по 25.04.2019 начисленные по договору аренды земельного участка №117-17 от 01.04.2017,

- 461701 руб. 90 коп. пени за период с 10.04.2018 по 10.08.2020 начисленные по договору аренды земельного участка №117-18 от 01.03.2018,

- 8 284 186 руб. 59 коп. задолженности по арендной плате за период с 28.05.2019 по 31.12.2019 по договору №117-19 от 01.02.20219, 655 018 руб. 19 коп. пени за период с 12.03.2019 по 28.02.2021 по договору №117-19 от 01.02.2019,

- 13 220 912 руб. 76 коп. задолженности по арендной плате за период с 01.01.2020 по 30.11.2020 по договору №117-20 от 09.01.2020, 306 965 руб. 64 коп. пени за период с 01.01.2020 по 28.02.2021 по договору №117-20 от 09.01.2020,

- 2 738 728 руб. 86 коп. задолженности по арендной плате за период с 01.12.2020 по 28.02.2021 по договору №117-21 от 01.12.2020, 7229 руб. 13 коп. пени за период с 12.01.2020 по 28.02.2021.

Определением арбитражного суда Самарской области от 09.06.2021 производство по настоящему делу было приостановлено до вступления в законную силу судебного акта Самарского областного суда, принятого по существу спора по делу №3а-1019/2021.

Определением суда от 21.03.2022 производство по делу возобновлено.

Определением от 18.04.2022 суд принял к производству встречный иск Открытого акционерного общества "Поволжский нефтеперерабатывающий завод" к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального района Клявлинский Самарской области о взыскании 269 324 руб. 20 коп. неосновательного обогащения в виде переплаты арендной платы за период с 01.01.2016 по 31.12.2020.

Истец по первоначальному иску заявил об увеличении цены иска до 37 166 848 руб. 12 коп. за счет перерасчета размера арендной платы, применив коэффициент вида использования земельного участка, утвержденное решением Собрания представителей муниципального района Клявлинский Самарской области от 06.04.2011 №60, а также за счет включения долга за период с 01.03.2021 по 31.10.2021 по договору №117-21 от 01.12.2020, а также пересчитал пени, что составило:

- 274 188 руб. 24 коп. пени за период с 01.01.2018 по 25.04.2019 начисленные по договору аренды земельного участка №117-17 от 01.04.2017,

- 461 701 руб. 90 коп. пени за период с 10.04.2018 по 10.08.2020 начисленные по договору аренды земельного участка №117-18 от 01.03.2018,

- 9703548 руб. 76 коп. задолженности по арендной плате за период с 01.02.2019 по 31.12.2019 по договору №117-19 от 01.02.20219, 1070087 руб. 69 коп. пени за период с 12.03.2019 по 08.02.2022 по договору №117-19 от 01.02.2019,

- 14 689 903 руб. 14 коп. задолженности по арендной плате за период с 01.01.2020 по 30.11.2020 по договору №117-20 от 09.01.2020, 306 965 руб. 64 коп. пени за период с 11. 02.2020 по 08.02.2022 по договору №117-20 от 09.01.2020,

- 9 873 377 руб. 38 коп. задолженности по арендной плате за период с 01.12.2020 по 31.10.2021 по договору №117-21 от 01.12.2020, 246 294 руб. 07 коп. пени за период с 12.01.2020 по 08.02.2022.

Первоначально заявленные исковые требования связаны с образованием задолженности за конкретный период по каждому договору, а увеличение цены иска за счет включения задолженности за иные периоды по смыслу и содержанию положений ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ не относится к сумме иска по тому требованию, которое было заявлено истцом, поскольку представляет собой новое требование, для рассмотрения которого требуется исследование новых доказательств, которое может быть рассмотрено судом отдельно после предъявления самостоятельного иска, при этом суд считает обоснованным уточнение размера исковых требований за предъявленный период, за счет корректировки размера арендной платы, а также перерасчет пени, исходя из нового размера арендной платы, с учетом увеличения количества дней просрочки.

Учитывая изложенное, в порядке ст. 49 АПК РФ суд считает, что следует принять увеличение цены иска частично на сумму 29 159 570 руб. 58 коп., отказать истцу в принятии увеличения цены иска за счет включения нового периода взыскания долга, а также начисленные на данный период пени.

Первоначальный иск подлежит рассмотрению в сумме 29 159 570 руб. 58 коп., из них:

- 358 246 руб. 05коп. пени за период с 01.01.2018 по 28.02.2021 начисленные по договору аренды земельного участка №117-17 от 01.04.2017,

- 603 245 руб. 71 коп. пени за период с 10.04.2018 по 28.02.2021 начисленные по договору аренды земельного участка №117-18 от 01.03.2018,

- 9 198 799 руб. 38 коп. задолженности по арендной плате за период с 28.05.2019 по 31.12.2019 по договору №117-19 от 01.02.20219, 855 826 руб. 92 коп. пени за период с 12.03.2019 по 28.02.2021 по договору №117-19 от 01.02.2019,

- 14 689 903 руб. 14 коп. задолженности по арендной плате за период с 01.01.2020 по 30.11.2020 по договору №117-20 от 09.01.2020, 401 072 руб. пени за период с 01.01..2020 по 28.02.2021 по договору №117-20 от 09.01.2020,

- 3043032 руб. 08 коп. задолженности по арендной плате за период с 01.12.2020 по 28.02.2021 по договору №117-21 от 01.12.2020, 9445 руб. 36 коп. пени за период с 12.01.2020 по 28.02.2021.

От ответчика поступило заявление об уточнении (увеличении) исковых требований по встречному иску, при этом ответчик поддержал данное заявление, просит увеличить цену встречного иска до 42 656 665 руб. 45 коп., что составляет неосновательное обогащение в виде переплаты арендной платы за период с 01.01.2016 по 31.12.2020.

Суд в порядке ст. 49 АПК РФ принимает увеличение цены встречного иска до 42 656 665 руб. 45 коп.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, арбитражный суд установил:

Между Муниципальным учреждением - Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального района Клявлинский Самарской области (далее - Истец) и Открытым акционерным обществом «Поволжский нефтеперерабатывающий завод» (далее - Ответчик) заключены следующие договоры: Договор аренды земельного участка от 01.04.2017 г. № 117-17; Договор аренды земельного участка от 01.03.2018 № 117-18; - Договор аренды земельного участка от 01.02.2019 № 117-19; Договор аренды земельного участка от «09.01.2020 № 117-20; Договор аренды земельного участка от 01.12.2020 № 117-21. (далее - Договоры).

В соответствии с п. 1.1. Договоров Истец передал Ответчику в аренду земельный участок общей площадью 59 069,00 кв. м, с кадастровым номером 63:21:0000000:133. расположенный по адресу: Самарская область, Клявлинский район, ст. Клявлино, ул. М Горького, д. 23 »А», что подтверждается актами приема-передачи, являющимися неотъемлемой частью Договоров (Приложение № 1 к Договорам).

В соответствии с п. 2.3 Договоров, арендная плата вносится Арендатором ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за расчетным месяцем путем перечисления, указанной в п. 2.1. Договоров суммы на расчетный счет Арендодателя.

Размер арендной платы установлен пунктом п. 2.1 Договоров.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского Кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 4.2 Договоров за нарушение срока внесения арендной платы Арендатор выплачивает Арендодателю пени в размере 0,01 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, начиная с 11-го дня месяца следующего за расчетным по день фактической оплаты.

Как указал истец, в нарушение вышеуказанных норм, а также п. п. 3.1, 3.3. Договоров ответчик не исполнил обязательства по внесению арендной платы и оплате пеней за нарушение срока внесения арендной платы, а именно (с учетом уточнений):

- по договору от 01.03.2018 №117-18 ответчик произвел оплату арендной платы с просрочкой , что послужило основанием для начисления пени за период с 01.01.2018 по 28.02.2021 в сумме 358 246 руб. 05 коп.,

- по договору от 01.03.2018 №117-18 ответчик произвел оплату арендной платы с просрочкой , что послужило основанием для начисления пени за период с 10.04.2018 по 28.02.2021 в сумме 603 245 руб. 71 коп.,

- по договору от 01.02.2019 №117-19 образовалась задолженность по арендной плате за период с 28.05.2019 по 31.12.2019 в сумме 9 198 799 руб. 38 коп., а также начислены пени за просрочку в оплате в сумме 855 826 руб. 92 коп. за период с 12.03.2019 по 28.02.2021;

- по договору от 01.01.2020 №117-20 образовалась задолженность по арендной плате за период с 01.01.2020 по 30.11.2020 в размере 14 689 903 руб. 08 коп., а также начислены пени за период с 01.01.2020 по 28.02.2021 в сумме 401 072 руб.;

- по договору от 01.12.2020 №117-21 образовалась задолженность в размере 3 043 032 руб. 08 коп. за период с 01.12.2020 по 28.02.2021, а также были начислены пени за период с 12.01.2021 по 28.02.2021 а размере 9 445 руб. 36 коп.

Порядок определения размера арендной платы, условий и сроков ее внесения за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории Самарской области, утвержден Постановлением Правительства Самарской области от 06.08.2008 № 308.

В соответствии с методикой определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории Самарской области и представляемых для целей, не связанных со строительством, утвержденной Постановлением Правительства Самарской области от 06.08.2008 № 308, при расчете размера арендной платы в год за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, находящиеся на территории Самарской области и предоставляемые для целей, не связанных со строительством, применяется коэффициент вида использования земельных участков, расположенных на территории муниципального района Клявлинский Самарской области.

Коэффициент вида разрешенного использования земельного участка определяется, исходя из вида разрешенного использования земельного участка, и утверждается правовым актом представительного органа муниципального района, городского округа, городского округа с внутригородским делением с учетом основных принципов определения арендной платы, установленных Правительством Российской Федерации.

Решением Собрания представителей муниципального района Клявлинский Самарской области от 21.12.2015 №15 «Об утверждении коэффициента вида использования земельного участка для расчета арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности , и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, расположенные на территории муниципального района Клявлинский Самарской области и предоставляемые в целях , не связанных со строительством» установлено значение коэффициента вида использования земельного участка «Земельные участки под прочими объектами» равным 0,9 (пункт 10 Приложения к Решению №15).

Решением Самарского областного суда от 8 ноября 2021 года по делу 3а-1019/2021 признаны недействующими со дня вступления решения суда в законную силу пункты 6.1, 6.2, 6.7, 10 Приложения к Решению № 15.

Учитывая, что указанное решении признано судом недействующим, истец применил в расчете значение Кв равное 1,0 «Иные земельные участки», установленное Решением Собрания представителей муниципального района Клявлинский Самарской области от 06.04.2011 №60 «Об утверждении коэффициента вида использования земельного участка для расчета арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности , и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, расположенные на территории муниципального района Клявлинский Самарской области (пункт 15 Приложения 1 Таблицы 1 к решению).

По расчету истца, размер арендной платы составил в период с 28.05.2019 по 31.12.2019 - 15483951,90 руб. в год, за 2020 год – 16025348,82 руб. в год, с 2021 – 10245518,05 руб. в год, с учетом кадастровой стоимости земельного участка 10827938,39 руб. (за 2019,2020 год), с 2021 года – 10245518,05 руб. , Кв=1, Ки 1,43 на 2019 , 1,48 на 2020 и 1,00 на 2021 год.

Судебными актами установлено не соответствие Федеральному закону от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" установленных коэффициентов вида использования земельного участка, утвержденных оспоренным нормативным правовым актом.

В соответствии со ст. 13 ГК РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

В соответствии с ч.1 ст. 216 КАС РФ в случае признания судом нормативного правового акта не действующим полностью или в части этот акт или его отдельные положения не могут применяться с указанной судом даты.

Как указано в п. 13 Постановление Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 58 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании нормативных правовых актов", согласно части 2 статьи 13, частям 4 и 5 статьи 195 АПК РФ нормативный правовой акт или его отдельные положения, признанные судом недействующими, с момента принятия решения суда не подлежат применению, в том числе при разрешении споров, которые возникли из отношений, сложившихся в предшествовавший такому решению период.

При этом следует учитывать правовую позицию Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении от 29.09.2010 N 6171/10, согласно которой признание нормативного акта недействующим с момента вступления в силу решения суда не должно препятствовать лицу, которое по незаконному нормативному акту было обязано осуществлять платежи, полностью восстановить нарушенное этим актом субъективное право, а также не должно предоставлять возможность лицу, являющемуся получателем платежей на основании данного нормативного акта, получать их за период до момента вступления в силу решения арбитражного суда о признании нормативного акта недействующим.

Указанная правовая позиция согласуется с позицией Верховного Суда РФ, изложенной в Определении Верховного Суда РФ от 14.04.2016 N 309-ЭС15-16627 по делу N А47-6281/2011, в котором подчеркнуто, что в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами (пункт 1 статьи 424 Гражданского кодекса). Данная норма дает кредитору право требовать исполнения договора по установленной в указанном порядке цене, но только в том случае, если соответствующий правовой акт о ее установлении не признан судом противоречащим закону. Иное истолкование этой нормы означало бы, что кредитор вправе получать незаконно установленную цену.

При таких обстоятельствах, в рассматриваемом деле, при расчетах решение Собрания представителей муниципального района Клявлиский Самарской области от 21.12.2015 №15 принятое с нарушением и противоречащее нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу применению не подлежит, а нарушенные или ограничиваемые им права граждан во всяком случае могут и должны быть восстановлены в процессе правоприменения на основе прямого действия Конституции РФ и приоритета федерального закона, в том числе с учетом юридической силы нормативных правовых актов (Постановление Конституционного суда Российской Федерации от 13.12.2001г. №16-П и Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 01.12.2014г. №Ф06-16251/2013 но делу №65-13941/2013).

Таким образом, учитывая, что размер арендной платы за пользование спорным земельным участком является величиной, регулируемой в порядке, предусмотренном законодательством, применение расчета арендной платы с применением коэффициентов Кв, установленных решением №15 от 15.12.2015, не подлежащим применению за период, предшествующий признанию судом незаконности их установления, в данном случае является неправомерным.

А равно, Решение Собрания представителей муниципального района Клявлинский Самарской области от 06.04.2011 №60 признано утратившим силу решением от 21.12.2015 №15, в связи с чем коэффициент (Кв=1,0) не может быть принят при расчете арендной платы.

При этом суд учитывает, что Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального района Клявлинский Самарской области применяет к формуле определения размера арендной платы с 2015 года коэффициент решения №60 от 06.04.2011, которые применялись к иной формуле определения размера арендной платы.

Таким образом, формула расчета арендной платы, утвержденная Постановлением Правительства Самарской области от 06.08.2008 N 308, в отсутствии одного из составляющих (Кв) не может быть применена.

В соответствии с Постановлением Правительства Самарской области от 10.09.2015 N 569 "О внесении изменений в постановление Правительства Самарской области от 06.08.2008 N 308 "Об утверждении Порядка определения размера арендной платы, условий и сроков ее внесения за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории Самарской области" при отсутствии утвержденных в установленном порядке коэффициентов видов использования земельных участков арендная плата за земельный участок устанавливается в размере земельного налога, рассчитанного в отношении такого земельного участка. Указанная поправка в соответствии с пунктом 4 данного документа вступает в силу с 1 января 2016 года. В ранее действующих редакциях Постановления Правительства Самарской области от 06.08.2008 года № 308 отсутствовал порядок расчета арендной платы в случае отсутствия утвержденных в установленном порядке коэффициентов видов использования земельных участков.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Расчёт размера арендной платы в размере земельного налога может быть произведён с 01.01.2016.

В этот период на территории ст. Клявлино ставка земельного налога для прочих участков была установлена неизменно в размере 1,5% от кадастровой стоимости следующими решениями Собрания представителей сельского поселения станция Клявлино муниципального района Клявлинский Самарской области: от 12.11.2015 № 21; от 30.11.2016 № 50; от 30.11.2017 № 46; от 29.11.2019 № 35; от 30.11.2021 № 37.

Кадастровая стоимость спорного участка с кадастровым номером 63:21:0000000:133, согласно данным Фонда ГКО Росреестра, никогда не оспаривалась, и в период с 01.01.2016 по 31.12.2020 была установлена Постановлением Правительства Самарской области от 13.11.2013 № 610 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Самарской области».

Согласно строке № 4661 прилагаемой таблицы по муниципальному району Клявлинский, она составляла 10 827 938,39 рублей.

Соответственно, годовой размер арендной платы по ставке земельного налога за каждый год в этом периоде составлял 10827938,39*1,5% = 162 419,08 рублей.

С 01.01.2021 согласно Постановлению Правительства Самарской области от 27.11.2020 № 935 «Об утверждении результатов определения государственной кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов в Самарской области» кадастровая стоимость спорного земельного участка составляет 10 245 518, 05 руб. (строка № 587 прилагаемой таблицы по муниципальному району Клявлинский).

Соответственно, за заявленный период с 01.01.2021 по 28.02.2021 при расчёте арендной платы по ставке земельного налога размер арендной платы составляет 10827938,39*1,5%/365*59 = 26 254,04 рублей.

Всего же, за период с 01.01.2016 по 28.02.2021 (то есть, с начала применения Решения № 15 и по последнюю заявленную в рассматриваемой судом редакции первоначального иска дату) при исчислении размер арендной платы по ставке земельного налога ОАО «ПНЗ» должно было бы заплатить 162419,08*5+26254,04 = 838 349,44 рублей.

Как указал ответчик, им были внесены платежи в сумме 43 495 014 руб. 89 коп., что не оспаривает истец, таким образом, образовалась переплата в сумме 42 656 665 руб. 45 коп.

При этом, исходя из ставки земельного налога, переплата уже образовалась с 2016 года.

Учитывая изложенное, суд считает первоначальный иск необоснованным и не подлежащим удовлетворения, с учетом наличия переплаты по арендной плате.

Наличие переплаты в сумме 42 656 665 руб. 45 коп. послужило основанием для обращения ответчика со встречным иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате ошибочно исполненного (пункт 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении").

Таким образом, действующим законодательством предусмотрена возможность взыскания неосновательного обогащения в виде излишне полученной арендной платы по действующему договору аренды, в связи с чем суд считает требования ОАО "Поволжский нефтеперерабатывающий завод" о взыскании неосновательного обогащения в виде переплаты арендной платы в сумме 42 656 665 руб. 45 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Расходы по госпошлине по первоначальному иску в сумме 168797,85 руб. в соответствии со ст. 110 АПК РФ отнести на истца, взысканию не подлежит поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины в порядке ст. 333.37 Налогового кодекса РФ.

По встречному иску расходы по госпошлине в сумме 200 000 руб. относятся на ответчика – Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации м.р. Клявлинский и подлежат взысканию с него в пользу Открытого акционерного общества "Поволжский нефтеперерабатывающий завод" в сумме 8 386 руб., поскольку госпошлина была уплачена последним в доход Федерального бюджета РФ при подаче встречного иска по чек- ордеру от 11.04.2022 (л.д.13 том 2). В оставшейся сумме госпошлина взысканию не подлежит ввиду освобождения ответчика (по встречному иску) от уплаты госпошлины.



Руководствуясь ст.ст. 49,110,167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Отказать Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального района Клявлинский Самарской области в удовлетворении заявления о принятии дополнительного требования.

Цену первоначального иска считать равной 29 159 570 руб. 58 коп.

Цену встречного иска считать равной 42 656 665 руб. 45 коп.

В удовлетворении первоначального иска отказать.

Взыскать с Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального района Клявлинский Самарской области (ИНН <***>) в пользу Открытого акционерного общества "Поволжский нефтеперерабатывающий завод" (ИНН <***>) 42 656 665 руб. 45 коп. переплаты по арендной плате и расходы по госпошлине по встречному иску в сумме 8386 руб.


Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.



Судья


/
Ю.М. Разумов