Решение от 18 декабря 2019 г. по делу № А56-92587/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-92587/2019
18 декабря 2019 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 11 декабря 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 18 декабря 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе судьи Грачевой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

Общества с ограниченной ответственностью «РемСтройЛогистик»

к Отделу по Адмиралтейскому району г.Санкт-Петербурга Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области

о признании незаконным и отмене постановления от 01.08.2019 о назначении административного наказания к протоколу об административном правонарушении ЮР № 416 от 22.07.2019,

при участии:

от заявителя - ФИО2 по доверенности от 07.08.2019;

от заинтересованного лица – не явился, извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «РемСтройЛогистик» (далее – заявитель, Общество) обратилось в суд с заявлением к Отделу по Адмиралтейскому району г.Санкт-Петербурга Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области (далее – заинтересованное лицо, Отдел) о признании незаконным и отмене постановления от 01.08.2019 о назначении административного наказания к протоколу об административном правонарушении ЮР № 416 от 22.07.2019, ответственность за совершение которого, предусмотрена частью 4 статьи 18.15 КоАП РФ.

Отдел, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание явку представителя не обеспечил. В порядке части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителя заинтересованного лица с учетом доводов, указанных в заявлении.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

19.06.2019 года в 11 час. 00 мин по адресу: <...> участок 108 (у дома 83, лит. Ю), на строительном объекте дошкольного учреждения, юридическое лицо Общество с ограниченной ответственностью «РемСтройЛогистик» ИНН: <***> в лице генерального директора ФИО3, в нарушении пункта 4 статьи 13 ФЗ № 115-ФЗ от 25.07.2002 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», привлекло к трудовой деятельности гражданина Республики Таджикистан ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р.,

19.06.2019 года в 11 час. 00 мин по адресу: <...> участок 108 (у дома 83, лит. Ю), на строительном объекте дошкольного учреждения, в ходе проведения внеплановой выездной проверки в рамках распоряжения о приведении внеплановой выездной проверки № 15/4-395 от 14.06.2019 года в отношении ООО «СМК Стройцентр» ИНН: <***>; ОГРН: <***>, сотрудниками отделения иммиграционного контроля отдела по Адмиралтейскому району г. Санкт-Петербурга УВМ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области выявлен гражданин Республики Таджикистан ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р.. который осуществлял на момент проверочных мероприятий трудовую деятельность в нарушении пункта 4 статьи 13 ФЗ № 115-ФЗ от 25.07.2002 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Таким образом, гражданин Республики Таджикистан ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р.. совершил административное правонарушение предусмотренное частью 1 статьи 18.10 КоАП РФ, учитывая, что административное правонарушение совершено на территории города Федерального значения- Санкт-Петербург, действия гражданина Республики Таджикистан ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р., образуют состав административного правонарушения предусмотренного частью 2 статьи 18.10 КРФ об АП, в связи с чем постановлением судьи Ленинского районного суда Санкт-Петербурга гр. Республики Таджикистан ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р., признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного частью 2 статьи 18.10 КРФ об АП, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации, с помещением в Центр временного содержания иностранных граждан №1 ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области.

По результатам проверочных мероприятий выявлены признаки нарушения Обществом правил привлечения иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой - деятельности без патента, что образует объективную сторону административного правонарушения, ответственность за совершение которого, предусмотрена частью 4 статьи 18.15 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, 02.07.2019 года в отношении ООО «СМК Стройцентр» по результатам проведения внеплановой выездной проверки возбуждено производство по делу об административном правонарушении по части 4 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе проведения административного расследования, по факту допуска к работам указанного иностранного гражданина, был опрошен руководитель проекта ООО «СМ Оптима» ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.р. со слов которого по адресу <...>., участок 108 (у дома 83, лит. Ю) осуществляется строительство многоквартирного жилого дома и дошкольного образовательного учреждения. ООО «СК Оптима» входит в строительный холдинг Аквилон-Инвест и в который входит ООО «СМК Стройцентр». ООО «СМК Стройцентр» является генеральным подрядчиком у ООО «СК Оптима» согласно договора подряда № ТН 10/11/17-120 от 10.11.2017 года.

В свою очередь ООО «СК Оптима» заключило договор подряда № СКО 19/03/19-34 от 19.03.2019 года между ООО «СК Оптима» и ООО «РемСтройЛогистик», где согласно условиям договора ООО «РемСтройЛогистик» выполняет работы по возведению монолитного каркаса здания дошкольного образовательного учреждения. ООО «РемСтройЛогистик» привлекает к выполнению работ иностранных граждан, согласно пункту 4.1.14, пункту 4.1.15, пункту 4.1.16 и пункту 4.1.17 договора подряда № СКО 19/03/19-34 от 19.03.2019 года.

03.06.2019 года ООО «РемСтройЛогистик» предоставило списки для пропуска на строительный объект иностранных граждан в числе которых находился гражданин Республики Таджикистан ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р.. Согласно представленному списку для прохода на территорию строительного объекта, указанный иностранный гражданин, осуществляет трудовую деятельность в интересах ООО «РемСтройЛогистик» ИНН: <***>.

Так же в ходе проведения административного расследования было установлено, что гражданин Республики Таджикистан ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р., прибыл на объект строительства, с целью осуществления трудовой деятельности по возведению монолитного каркаса здания дошкольного образовательного учреждения, в интересах ООО «РемСтройЛогистик».

У Общества имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации, предусмотрена административная ответственность, однако заявителем не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Привлечение к трудовой деятельности иностранных лиц без соответствующего патента при производстве строительных работ, могло привести к возникновению угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей неопределенному кругу лиц. Данная позиция отражена в постановлении Верховного суда Российской Федерации от 01.12.2016 № 308-АД16-16047 по делу № А32-32485/2015.

В соответствии с положениями статьи 2 Закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» патент - это документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

Одним из обязательных условий для получения патента в соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 13.3 Закона № 115-ФЗ является наличие у иностранного гражданина документов, подтверждающих отсутствие у данного иностранного гражданина заболевания наркоманией и выданные по результатам медицинского осмотра, включающего в себя химико-токсикологические исследования наличия в организме человека наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов, и инфекционных заболеваний, которые представляют опасность для окружающих, предусмотренных перечнем, утверждаемым уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, а также сертификат об отсутствии у данного иностранного гражданина заболевания, вызываемого вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекции). Указанные документы и сертификат выдаются медицинскими организациями, находящимися на территории Российской Федерации, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации или федеральным законом. Также незаконным привлечением к трудовой деятельности иностранного гражданина без оформления патента причинен имущественный ущерб интересам государства, поскольку налоги в бюджет государства в виде авансовых платежей за патент ежемесячно не поступали.

Угроза причинения вреда заключается, также, не в наступлении каких-либо материальных последствий от правонарушения, а в пренебрежительном отношении юридического лица (индивидуального предпринимателя) к исполнению своих публично-правовых обязанностей, возложенных на него законодательством, регламентирующим порядок привлечения иностранных граждан к осуществлению трудовой деятельности, в связи с чем статья 4.1.1 КоАП РФ к юридическому лицу ООО «РемСтройЛогистик» применена быть не может.

Из представленных материалов следует, что вина Общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.15 КоАП РФ, подтверждается исследованными доказательствами: протоколом об административном правонарушении, копией паспорта, копиями документов иностранного гражданина, копией распоряжения о проведении внеплановой выездной проверки 15/4-395 от 14.06.2019 года, протоколом осмотра, рапортом, объяснениями, справки «ЦБДУИГ», «ОСК», «Розыск», «ППО-Террритория», выписка из ЕГРЮЛ в своей совокупности достаточными для установления виновности юридического лица ООО «РемСтройЛогистик» в совершении указанного правонарушения.

В рассматриваемом случае угроза причинения вреда заключается, также, не в наступлении каких-либо материальных последствий от правонарушения, а в пренебрежительном отношении юридического лица (индивидуального предпринимателя) к исполнению своих публично-правовых обязанностей, возложенных на него законодательством, регламентирующим порядок привлечения иностранных граждан к осуществлению трудовой деятельности.

Суд не выявил существенных процессуальных нарушений, служащих основанием для отмены оспариваемого постановления, со стороны Отдела при возбуждении, рассмотрении дела об административном правонарушении, а также обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

Общество не представило доказательств существования исключительных обстоятельств, позволяющих расценивать совершенное им правонарушение в качестве малозначительного.

Следовательно, суд не усматривает исключительных оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ.

В силу части 3 статьи 4.1. КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обществу назначено наказание в виде штрафа в размере 400 000 рублей.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении № 4-П от 25.02.2014, вводя для юридических лиц административные штрафы, минимальные размеры которых составляют значительную сумму, федеральный законодатель, следуя конституционным требованиям индивидуализации административной ответственности и административного наказания, соразмерности возможных ограничений конституционных прав и свобод, обязан заботиться о том, чтобы их применение не влекло за собой избыточного использования административного принуждения, было сопоставимо с характером административного правонарушения, степенью вины нарушителя, наступившими последствиями и одновременно позволяло бы надлежащим образом учитывать реальное имущественное и финансовое положение привлекаемого к административной ответственности юридического лица.

В части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ предусмотрено, что при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Согласно части 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Принимая во внимание разъяснения Конституционного Суда, учитывая обстоятельства дела, суд считает, что наложение на заявителя административного штрафа в размере 400 000 руб. не отвечает целям административной ответственности и с очевидностью влечет избыточное ограничение прав юридического лица, несопоставимо с характером административного правонарушения и наступившими последствиями, в связи с чем считает возможным снизить сумму штрафа ниже низшего предела, а именно до 200 000 руб.

Таким образом, постановление Отдела подлежит изменению в части назначения наказания путем снижения административного штрафа до 200 000 руб.

В соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

изменить постановление Отдела по Адмиралтейскому району г.Санкт-Петербурга Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 01.08.2019 о назначении административного наказания к протоколу об административном правонарушении ЮР № 416 от 22.07.2019, в части назначения наказания, снизив назначенный обществу с ограниченной ответственностью «РемСтройЛогистик» административный штраф до 200 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течении десяти дней со дня принятия.

СудьяГрачева И.В.