Решение от 7 февраля 2020 г. по делу № А04-8087/2019

Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А04-8087/2019
г. Благовещенск
07 февраля 2020 года
В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение изготовлено 07.02.2020. Резолютивная часть решения объявлена 04.02.2020.

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Сутыриной М.В.,

при ведении протокола аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление

ФИО2 к сельскохозяйственному производственному кооперативу «Искра» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании решения внеочередного собрания членов кооператива от 21.02.2019 незаконным,

при участии в заседании: от истца: не явился, извещен;

от ответчика: ФИО3 председатель кооператива на основании выписки из ЕГРЮЛ, паспорт; ФИО4 по доверенности от 05.09.2019, диплом БВС № 0712311 от 11.05.2000, паспорт,

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратился ФИО2 (далее – ФИО2, истец) с исковым заявлением к сельскохозяйственному производственному кооперативу «Искра» (далее – СПК «Искра», ответчик) о признании незаконным решения об исключении из основных членов кооператива ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО2, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, исключении из ассоциированных членов кооператива ФИО14, принятого 21 февраля 2019 г. на внеочередном собрания членов Сельскохозяйственного производственного кооператива «Искра».

Требования обоснованы не уведомлением истца о проведении внеочередного собрания членов Сельскохозяйственного производственного кооператива «Искра».

В предварительном судебном заседании представитель истца настаивал на заявленных требованиях, запрошенные судом документы и пояснения не представил.

В судебные заседания 14.01.2020, 04.02.2020 истец не явился, направил посредством телефонограммы ходатайство о рассмотрении дела без его участия. Запрошенные судом документы и пояснения по возражениям ответчика не представил, уведомление о рассмотрении дела № А04-5324/2019 не опроверг, уточнения исковых требований не заявил.

Ответчик в судебном заседании 04.02.2020 настаивал на пропуске истцом срока исковой давности, установленного для оспаривания решения -3 месяца. Кроме того, сослался на уведомление истца о требованиях иного участника, ФИО11 об оспаривании этого же решения, дело № А04-5324/2019. Неприсоединившееся к требованиям лицо утратило право самостоятельного оспаривания решения СХП кооператива.

В порядке ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей ответчика, суд считает требования истца не подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Согласно пункту 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющие на волеизъявление участников собрания.

В соответствии с пунктами 3, 5 статьи 181.4 ГК РФ участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения, вправе оспорить решение собрания в течение шести месяцев со дня, когда узнал или должен был узнать о нарушении принятием решения своих прав, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

При этом пунктом 6 статьи 181.4 ГК РФ предусмотрено, что лицо, оспаривающее решение собрания, должно уведомить в письменной форме заблаговременно участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с таким иском в суд и предоставить им иную информацию, имеющую отношение к делу. Участники соответствующего гражданско-правового сообщества, не присоединившиеся в порядке, установленном процессуальным законодательством, к такому иску, в том числе имеющие иные основания для оспаривания данного решения, в последующем не вправе обращаться в суд с требованиями об оспаривании данного решения, если только суд не признает причины этого обращения уважительными.

Как разъяснено в пункте 104 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25, исходя из пункта 1 статьи 181.1 ГК РФ правила главы 9.1 Кодекса применяются к решениям собраний постольку, поскольку законом или в установленном им порядке не предусмотрено иное. Законами об отдельных видах гражданско-правовых сообществ могут быть установлены специальные правила о порядке проведения общего собрания участников такого сообщества, принятия ими решений, а также основания и сроки оспаривания таких решений. Нормы главы 9.1 Кодекса к решениям названных собраний применяются в части, не урегулированной специальными законами, или в части, конкретизирующей их положения, например, об основаниях признания решения собрания оспоримым или ничтожным (пункты 1, 2, 7 статьи 181.4, статья 181.5 Кодекса).

Как установлено судом, сельскохозяйственный производственный кооператив «Искра» (ОГРН <***>, ИНН <***>) зарегистрирован в качестве юридического лица 17.03.2004.

21 февраля 2019 года состоялось внеочередное общее собрание членов СПК «Искра», с повесткой дня:

1. Необходимость реорганизации кооператива.

2. Исключение членов кооператива.

Решения, принятые на собрании, в том числе об исключении из членов кооператива, оформлены протоколом от 21.02.2019 № 1.

Из протокола от 21.02.2019 № 1 внеочередного общего собрания членов СПК «Искра» следует, что по результатам голосования по второму вопросу повестки дня было принято решение об исключении из членов СПК «Искра» в связи с увольнением либо изъятием ранее вложенного пая физических лиц, в том числе ФИО2

Согласно положениям пункта 2 статьи 2 Федерального закона от 08.05.1996 № 41-ФЗ «О производственных кооперативах» особенности создания и деятельности сельскохозяйственных производственных кооперативов определяются Федеральным законом от 08.12.1995 № 193-ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации» (далее - Закон о сельскохозяйственной кооперации).

Согласно статье 3 Закона о сельскохозяйственной кооперации сельскохозяйственным производственным кооперативом признается сельскохозяйственный кооператив, созданный гражданами для совместной деятельности по производству, переработке и сбыту сельскохозяйственной продукции, а также для выполнения иной не запрещенной законом деятельности, основанной на личном трудовом участии членов кооператива.

Статья 13 Закона о сельскохозяйственной кооперации определяет, что членами производственного кооператива могут быть граждане Российской Федерации, достигшие возраста 16 лет, признающие устав производственного кооператива и принимающие личное трудовое участие в его деятельности. Работа в производственном кооперативе для его членов является основной.

В силу статьи 17 Закона о сельскохозяйственной кооперации член кооператива может быть исключен из членов кооператива по окончании текущего финансового года в случаях, установленных данной статьей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 30.1 Закона о сельскохозяйственной кооперации, решение общего собрания членов кооператива, принятое с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, устава кооператива и нарушающее права и (или) законные интересы члена кооператива, может быть признано судом недействительным по заявлению члена кооператива или ассоциированного члена кооператива, не принимавших участия в голосовании или голосовавших против обжалуемого решения.

Как указал истец в иске, он являлся членом СПК «Искра» с 2005 года.

Из пояснений истца, изложенных в иске, он утверждал, что узнал об исключении из кооператива 03.10.2019 от ФИО15

Полагая свои права нарушенными, ввиду его не уведомления о дате проведения собрания и не получения от ответчика письменного уведомления об исключении его из числа членов кооператива в срок, предусмотренный ч. 6 ст. 17 Закона о сельскохозяйственной кооперации, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Вместе с тем, возражая относительно предъявленных исковых требований, ответчик представил доказательства уведомления ФИО2 в рамках рассматриваемого спора № А04-5324/2019 о заявленных требованиях об оспаривании решений, принятых на собрании, в том числе об исключении из членов кооператива, оформленных протоколом от 21.02.2019 №1.

Кроме того, ответчик заявил о применении срока исковой давности.

Судом установлено, что Арбитражным судом Амурской области рассмотрено дело № А04-5324/2019 по иску ФИО15 об оспаривании решений, принятых на собрании, в том числе об исключении из членов кооператива, оформленных протоколом от 21.02.2019 № 1.

В материалы настоящего дела представлено уведомление в адрес ФИО2 о заявленных ФИО15 требованиях, что подтверждается почтовым отправлением от 04.09.2019.

Доказательств того, что ФИО2 присоединился к аналогичным требованиям ФИО15 в материалы дела не представлено, об уважительности причин настоящего обращения с иском после рассмотрения дела № А04-5324/2019 истец не заявлял.

В силу п. 6 ст. 181.4 ГК РФ суд признает ФИО2 утратившим право обращаться в суд с требованиями об оспаривании решений СПК «Искра», оформленных протоколом от 21.02.2019 № 1.

Согласно ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном настоящим Кодексом.

На основании указанной нормы у ФИО2 отсутствует право оспаривания решения, принятого в отношении иных лиц: ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14. Уточнение исковых требований, доказательств нарушения своих прав решением в данной части истец в материалы дела не представил.

Рассматривая заявление ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 195 ГК РФ установлен срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (исковая давность).

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пункта 1 статьи 197 ГК РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Сроки, в течение которых заинтересованные лица, могут оспорить решение общего собрания членов кооператива, установлены Законом о сельскохозяйственной кооперации.

Так, согласно пункту 5 статьи 30.1 Закона о сельскохозяйственной кооперации заявление члена кооператива или ассоциированного члена кооператива о признании решения общего собрания членов кооператива и (или) решений иных органов управления кооперативом недействительными может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда член кооператива или ассоциированный член кооператива узнал или должен был узнать о принятом решении, но в любом случае не позднее чем в течение шести месяцев со дня принятия такого решения. Предусмотренный настоящим пунктом срок обжалования решений общего собрания членов кооператива и (или) решений иных органов управления кооперативом в случае его пропуска восстановлению не подлежит, за исключением случая, если член кооператива или ассоциированный член кооператива не подавал указанное заявление под влиянием насилия или угрозы.

В соответствии со статьей 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Действующее законодательство не допускает произвольное, не ограниченное во времени обжалование решений общих собраний.

При этом заинтересованные лица по своему усмотрению решают, воспользоваться им правом на обжалование либо нет. В пределах этих сроков они должны определиться с волеизъявлением на обращение в соответствующий суд.

Как следует из пояснений ФИО2, изложенных в иске, он узнал о нарушении своих прав и законных интересов 03.10.2019.

Согласно представленному ответчиком платежному поручению от 09.04.2019 истцу перечислены денежные средства в размере 1 740 руб. с назначением «возврат имущественного пая».

Доказательств добросовестного принятия мер для выяснения правового основания возврата пая от СПК «Искра», что предполагает исключение из числа членов СПК «Искра» истцом в материалы дела не представлено.

Ответчиком в материалы дела представлен Приказ председателя СПК «Искра» от 04.04.2018 № 16-К, согласно которому ФИО2 на основании его заявления от 21.03.2018 уволен по пункту 3 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (по инициативе работника).

Поскольку положения статьи 13 Закона о сельскохозяйственной кооперации и пункта 2 Устава СПК «Искра» (в редакции 2004 г.) предполагают обязанность членов кооператива принимать личное трудовое участие в его деятельности, поскольку с момента написания истцом заявления от 21.03.2018 о расторжении трудового договора и ознакомления истца с приказом об увольнении, последний должен был осознавать последствия прекращения трудовой деятельности в кооперативе в виде дальнейшего приятия решения о его исключении из числа членов кооператива. Доказательства того, что истец при прекращении трудовой деятельности в кооперативе изъявил желание вступить в кооператив (остаться в кооперативе) в качестве ассоциированного члена в порядке, предусмотренном п. 3 Устава СПК «Искра» (в редакции 2004 г.), истцом в материалы дела не представлено.

Истец с приказом ознакомлен 05.04.2018.

Таким образом, как минимум 10.04.2019 (следующий день после получения денежных средств в размере 1 740 руб. с назначением «возврат имущественного пая») истец мог обратиться с настоящим иском в суд за защитой нарушенного права.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что истец имел реальную возможность реализовать право на оспаривание решения общего собрания в установленный пунктом 5 статьи 30.1 Закона о сельскохозяйственной кооперации трехмесячный срок и присоединиться к иску ФИО11 в рамках дела № А04-5324/2019.

Исковое заявление подано в Арбитражный суд Амурской области 01.11.2019, то есть с нарушением установленного трехмесячного срока и истцом не представлены доказательства того, что истец не подавал указанное заявление под влиянием насилия или угрозы.

Ссылка истца на то обстоятельство, что уведомление об исключении его из членов кооператива он не получал, судом отклоняется, поскольку об исключении истца из членов кооператива должен был узнать уже 09.04.2019 из денежного перевода с назначением платежа: «возврат имущественного пая».

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении исковых требований.

На основании вышеизложенного в удовлетворении исковых требований ФИО2 надлежит отказать в полном объеме.

Истцом при обращении с иском в порядке ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации была уплачена госпошлина в размере 6 000 руб. по чеку – ордеру от 01.11.2019 (операция 4999).

По правилам ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на истца.

руководствуясь статьями 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья М.В. Сутырина