Решение от 24 октября 2019 г. по делу № А33-28525/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

24 октября 2019 года

Дело № А33-28525/2019

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 17 октября 2019 года.

В полном объёме решение изготовлено 24 октября 2019 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Куликовой Д.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "СтройЛайн" (ИНН 2460207128, ОГРН 1082468018093)

к администрации города Красноярска (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании права собственности,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

- Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю;

- департамента градостроительства администрации г. Красноярска;

в присутствии:

от истца: ФИО1 - представителя по доверенности от 27.05.2019;

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "СтройЛайн" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к администрации города Красноярска (далее – ответчик) о признании права собственности на:

-нежилое здание, общей площадью 683,6 кв.м., по адресу: <...> строение 1, образованное из объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 24:50:0400231:128;

-нежилое здание, общей площадью 150,5 кв.м., по адресу: <...> строение 2, образованное из объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 24:50:0400231:129;

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 20.09.2019 возбуждено производство по делу. В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю; департамент градостроительства администрации г. Красноярска.

Ответчик и третьи лица в судебное заседание 17.10.2019 не явились, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец представил доказательства направления искового заявления в адреса лиц, участвующих в деле, дополнительные документы.

В соответствии со статьёй 66 Арбитражного процессуального кодекса представленные документы приобщены к материалам дела.

Истец требования поддержал.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика и третьего лица по имеющимся в деле письменным доказательствам.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между ООО «СТРОЙЛАЙН» (арендатор) и департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (арендодатель) заключен договор аренды земельного участка от 14.01.2013 № 84 с кадастровым номером 24:50:0400231:83 в целях строительства административных объектов и инженерного обеспечения.

В целях завершения строительства административных объектов и инженерного обеспечения между ООО «СТРОЙЛАЙН» (арендатор) и департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (арендодатель) заключен договор аренды земельного участка от 10.05.2016№514.

В соответствии с пунктом 2.3. договора установлен срок аренды участка с 04.04.2016 по 03.04.2019.

Истцом 23.06.2015 получено разрешение на строительство №24-308-191-2015 объекта капитального строительства «Административные объекты и инженерное обеспечение», в составе:

- здания № 1 общей площадью 683,6 кв.м., количество этажей - 1, площадь застройки -796,47 кв.м.;

- здания № 2 общей площадью 150,5 кв.м., количество этажей - 2, площадь застройки -

109,6 кв.м.,

Срок действия разрешения на строительство до 23.06.2017.

На основании разрешения на строительство от 23.06.2015 №24-308-191-2015, договора аренды земельного участка от 14.01.2013 № 84 за истцом 16.02.2016 зарегистрировано право собственности на объекты незавершенного строительства: административное здание №1, площадью 683,60 кв.м., степень готовности 90%, адрес (местонахождение) объекту Российская Федерация, Красноярский край, г. Красноярск, Советский район, ул. Пограничников, стр. 1, кадастровый номер: 24:50:0400231:128; административное здание №2, площадью 150,5 кв.м., степень готовности 95%, адрес (местонахождение) объекта: Российская Федерация, Красноярский край, г. Красноярск, Советский район, ул. Пограничников, стр. 2, кадастровый номер: 24:50:0400231:129, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 16.02.2016.

Истец завершил строительство объектов в 2017 году.

В материалы дела представлены технические планы здания: нежилое здание, по адресу <...> стр. 1, имеет площадь 683,6 кв.м., образован из объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 24:50:0400231:128. Объект расположен в границах земельного участка с кадастровым номером 24:50:0400231:83; нежилое здание, по адресу <...> стр. 2, имеет площадь 150,5 кв.м., образован из объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 24:50:0400231:129. Объект расположен в границах земельного участка с кадастровым номером 24:50:0400231:83.

Заявлением от 15.05.2019 (вх.№ 3656-ек от 15.05.2019) истец обратился в Департамент градостроительства администрации города Красноярска с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Письмом от 20.05.2019 №01/2181-уг департамент градостроительства администрации города Красноярска отказал в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию указав на отсутствие: правоустанавливающих документов на земельный участок (срок действия истек 03.04.2019); разрешение на строительство (срок действия истек 23.06.2017).

Письмом от 19.06.2019 №18534ш, Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска отказал истцу в предоставлении земельного участка, сославшись на то, что предоставление в аренду без проведения торгов земельного участка, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположен объект незавершенного строительства, осуществляется однократно для завершения строительства этого объекта.

Истец 29.05.2019 обратился в Департамент градостроительства администрации города Красноярска с заявлением продлить разрешение на строительство объекта «Административные объекты и инженерное обеспечение».

Письмом от 07.06.2019 № 01/2650 дг департамент отказал в продлении разрешения на строительство, в связи с пропуском сроков для такого продления, установленных п.8 ч. 21.15 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с исследованием специалиста (строительно-техническое исследование) № 11/07-19 от 11.07.2019, проведенного ООО «Экспертиза и оценка региональной собственности» объекты капитального строительства: «Административное здание № 1» и «Административное здание № 2» в составе комплекса «Административные объекты и инженерное обеспечение» расположенного по адресу: г. Красноярск, Советский район, ул. Пограничников соответствуют требованиям градостроительных, технических и иных норм и правил, не создают угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушают права и законные интересы третьих лиц. Конструктивные элементы объектов исследования находятся в работоспособном состоянии, вышеуказанные здания не оказывают негативного влияния на конструктивные элементы расположенных рядом зданий, их прочностные характеристики и общую устойчивость. Установлено, что строительство объектов капитального строительства: «Административное здание № 1» и «Административное здание № 2» в составе комплекса «Административные объекты и инженерное обеспечение» расположенного по адресу: г. Красноярск, Советский район, ул. Пограничников произведено собственником в соответствии со строительными нормами и правилами, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу их жизни и здоровью, размещение самовольного строения не противоречит документации градостроительного зонирования территории города, произведено на участке, предоставленном в аренду для строительства общественно-деловых зданий.

В соответствии с заключениями о независимой оценке пожарного риска ООО «Аларм» № 177/2019 от 22.07.2019, №178/19 от 22.07.2019 нежилое одноэтажное здание расположенное по адресу <...> стр. 1, площадью 683,6 кв.м., нежилое двухэтажное здание расположенное по адресу <...> стр. 2, площадью 150,5 кв.м., соответствуют требованиям пожарной безопасности.

В соответствии с заключениями ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Красноярском крае» на основании проведенной экспертизы установлено, что нежилые здания, расположенное по адресу <...> стр.1, стр. 2 соответствуют санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам.

В соответствии со сведениями из Единой системы градостроительной деятельности (ИСОГД) от 20.08.2019 виды разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 24:50:0400231:83 соответствует размещенным на нем нежилым зданиям.

Ссылаясь на то, что объект построен за счет собственных средств, истец просит признать право собственности Красноярского края на спорный объект на основании статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, установленными Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законами, в том числе путем признания права.

В статье 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации дано понятие градостроительной деятельности, под которой понимается деятельность по развитию территорий, в том числе городов и иных поселений, осуществляемая в виде территориального планирования, градостроительного зонирования, планировки территории, архитектурно-строительного проектирования, строительства, капитального ремонта, реконструкции объектов капитального строительства.

Исходя из статьи 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию террористическим актам, соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, сохранения объектов культурного наследия и особо охраняемых природных территорий.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Для признания права собственности на объект самовольной реконструкции необходимо соблюдение следующих условий:

1) объект, на который истец просит признать право собственности, обладает признаками самовольного строительства и является недвижимым имуществом, отвечающим хотя бы одному из трех условий, перечисленных в пункте 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации;

2) постройка возведена истцом на земельном участке, принадлежащем истцу на праве собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования;

3) строительство осуществлено за счет средств истца;

4) сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозы жизни и здоровью граждан.

Часть 2 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации устанавливает, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В соответствии с частью 1 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территориях поселений, относится к полномочиям органов местного самоуправления поселений в области градостроительной деятельности.

Как разъясняется в абзацах 2 и 3 пункта 25 Постановления N 10/22, если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, принадлежащем застройщику, однако на ее создание не были получены необходимые разрешения, ответчиком по иску застройщика о признании права собственности на самовольную постройку является орган местного самоуправления, на территории которого находится самовольная постройка.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной пункте 26 Постановления от 29.04.2010 N 10/22, если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Из материалов дела следует, что объект построен на земельном участке, предоставленном истцу для строительства административных объектов и инженерного обеспечения. Истцом предпринимались меры для продления разрешения на строительство, в продлении разрешения органом местного самоуправления было отказано.

Учитывая, что доказательства нарушения выстроенным объектом прав и охраняемых законом интересов других лиц в материалы дела не представлены, отсутствуют правопритязания иных лиц в отношении данного объекта, исковые требования подлежат удовлетворению.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание представленные истцом документы, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

В соответствии с частью 4 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при соглашении лиц, участвующих в деле, о распределении судебных расходов арбитражный суд относит на них судебные расходы в соответствии с этим соглашением.

В силу пункта 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком, например, исков о расторжении брака при наличии взаимного согласия на это супругов, имеющих общих несовершеннолетних детей (пункт 1 статьи 23 Семейного кодекса Российской Федерации).

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167–170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать за обществом с ограниченной ответственностью «Стройлайн» право собственности на:

-нежилое здание, общей площадью 683,6 кв.м, по адресу: <...> строение 1;

-нежилое здание, общей площадью 150,5 кв.м, по адресу: <...> строение 2.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Д.С. Куликова