Решение от 18 июня 2020 г. по делу № А07-36542/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-36542/2019
г. Уфа
18 июня 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 18.06.2020

Полный текст решения изготовлен 18.06.2020

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Шагабутдиновой З. Ф., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Администрации городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Архитектурно-планировочное бюро" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании долга по договору аренды №331 от 31.12.2015 в размере 858 989 руб. 44 коп., пени в размере 316 368 руб. 68 коп., о расторжении договора аренды №331 от 31.12.2015, об обязании освободить нежилое помещение площадью 135,6 кв.м.и вернуть по акту приема-передачи не позднее, чем на следующий день после вступления решения в законную силу

в отсутствие представителей сторон

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Архитектурно-планировочное бюро" о взыскании долга по договору аренды №331 от 31.12.2015 в размере 858 989 руб. 44 коп., пени в размере 316 368 руб. 68 коп., о расторжении договора аренды №331 от 31.12.2015, об обязании освободить нежилое помещение площадью 135,6 кв.м.и вернуть по акту приема-передачи не позднее, чем на следующий день после вступления решения в законную силу.

Истец в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил требования в части взыскания долга и пеней, просил взыскать долг в размере 1 253 168 руб. 44 коп., пени в размере 2 466 734 руб. 99 коп. за период с 11.10.2016 по 21.05.2020.

Судом уточнение иска принято в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик ходатайством от 15.06.2020 сумму основного долга признал, заявил ходатайство о снижении размера пеней до 150 744 руб.92 коп., просил рассмотреть дело без участия его представителя.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Судом ходатайство принято к рассмотрению.

При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие (часть 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123,156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя истца и ответчика, надлежащим образом уведомленного о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между сторонами по делу заключен договор аренды №331 о передаче объектов муниципального нежилого фонда в аренду без права выкупа от 31.12.2015, по условиям которого арендодатель (истец) на основании протокола рассмотрения заявок на участие в аукционе по извещению №231115/0434128/01 от 21.12.2015 по лоту №22 передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование нежилое помещение общей площадью 135, 6кв.м. на 4- ом этаже 6- ти этажного административного здания, расположенное по адресу: <...> для ведения проектных работ.

В п.1.2 обозначенного договора стороны согласовали срок действия договора с 01.01.2016 по 31.12.2020.

В соответствие с п.3.3 договора арендная плата вносится арендатором за каждый квартал вперед до десятого числа первого месяца оплачиваемого квартала путем перечисления денежных средств без выставления арендатору счета на оплату.

Согласно п. 4.1.1 договора при невнесении арендатором в установленные договором сроки арендной платы начисляются пени в размере 0,3% с просроченной суммы за каждый день просрочки.

Как указал истец и подтверждается материалами дела, ответчиком были нарушены обязательства по своевременному внесению арендных платежей, в связи с чем, за ним образовалась задолженность по арендной плате.

Претензионным письмом №18-1728 от 15.03.2019 истец предложил ответчику погасить задолженность по договору аренды, одновременно предупредив его о возможности досрочного расторжения договора в случае неоплаты.

Направленная в адрес ответчика претензия о погашении задолженности оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Правоотношения сторон следует оценивать применительно к положениям главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующим предоставление имущества в аренду.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Оценивая положения рассматриваемого договора, суд пришел к выводу об отсутствии оснований считать анализируемый договор незаключенным, поскольку его содержание соответствует требованиям пункта 3 статьи 607, пункта 1 статьи 654 Гражданского кодекса Российской Федерации, о согласовании объекта аренды, размера арендной платы.

В силу п. 1 ст. 606, п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, сроки и условия ее внесения определяются договором аренды.

Согласно ст.ст. 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Факт пользования предоставленным в аренду нежилым помещением ответчик не оспорил.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Заявлением от 15.06.2020 ответчик исковые требования в сумме 1 253 168 руб. 44 коп. признал.

В соответствие с ч.3 ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, на что указано в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009 N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств".

В соответствии с ч.3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание требования приведенных норм материального и процессуального права, учитывая конкретные обстоятельства по делу, с учетом признания ответчиком долга, суд пришел к выводу, что требования истца о взыскании долга в размере 1 253 168 руб. 44 коп. обоснованные, подлежат удовлетворению.

В связи с нарушением ответчиком срока оплаты арендной платы, истец просит взыскать по договору аренды пени в размере 2 466 734 руб. 99 коп. за период с 11.10.2016 по 21.05.2020.

В силу ст. ст. 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Неустойка – это акцессорное (дополнительное) требование к основному обязательству.

Согласно п. 4.1.1 договора при невнесении арендатором в установленные договором сроки арендной платы начисляются пени в размере 0,3% с просроченной суммы за каждый день просрочки.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по уплате арендных платежей установлен, суд находит правомерным требование истца о взыскании с ответчика неустойки на основании условий договора.

Как было указано выше, ответчик заявил ходатайство о снижении размера неустойки до 150 744 руб. 92 коп. ввиду несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

В силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

При взыскании неустойки с иных лиц правила ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности. При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из разъяснений, содержащихся в п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 названного кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

По смыслу п. 2 названного постановления, разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.

Согласно п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Вопрос о снижении неустойки в силу ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства является оценочным и отнесен законом на усмотрение суда.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 № 263-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Суд полагает, что чрезмерно высокий процент неустойки, установленный в договоре (0,3%), свидетельствует о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Учитывая вышеизложенное, в целях обеспечения баланса интересов сторон, суд пришел к выводу о снижении размера неустойки, взыскиваемой с ответчика, до 822 245 руб. (0,1%).

Кроме того, истцом заявлено требование о расторжении договора аренды №31 от 31.12.2015, об обязании освободить нежилое помещение площадью 27 кв.м., расположенное по адресу: <...>, площадью 135,6 кв.м. и вернуть помещение истцу по акту приема-передачи не позднее, чем на следующий день после вступления решения в законную силу.

В связи с ненадлежащим исполнением арендатором обязательства по уплате арендных платежей истцом в адрес ответчика было направлено претензионное письмо о погашении задолженности и возможности досрочного расторжении договора аренды и обязании освободить занимаемое помещение.

Данное уведомление оставлено без удовлетворения, задолженность по арендной плате не погашена.

Поскольку арендуемое помещение ответчиком добровольно освобождено не было, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или договором (пункт 2 статьи 450 Гражданского кодекса).

Согласно положениям статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор:

1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями;

2) существенно ухудшает имущество;

3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату;

4) не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.

Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

В пункте 3.7, 5.2.4 договора аренды стороны установили, что отказ арендатора о внесения, невнесение, частичное внесение им арендной платы и других платежей более двух сроков подряд по истечении установленных договором сроков платежа являются основанием для досрочного расторжения договора.

Из материалов дела следует, что имеются основания для досрочного расторжения договора.

Согласно пункту 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Как было указано, ответчик был проинформирован о возможности досрочного расторжения договора аренды.

Таким образом, в дело представлены доказательства принятия истцом мер по урегулированию с ответчиком спора о расторжении названного договора, в связи с чем требования истца о расторжении договора являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Обязанность ответчика по возврату истцу имущества обусловлена положениями статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Поскольку на сегодняшний день доказательства возврата ответчиком арендованного имущества отсутствуют, исковые требования об обязании ответчика освободить нежилое помещение площадью 135,6 кв.м., расположенное по адресу: <...> и возвратить по акту приема-передачи подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах, иск подлежит частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Архитектурно-планировочное бюро" (ИНН <***>, ОГРН <***>)в пользу Администрации городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1 253 168 руб. 44 коп., пени в размере 822 245 руб.

Расторгнуть договор аренды №331 от 31.12.2015.

Обязать общество с ограниченной ответственностью "Архитектурно-планировочное бюро" (ИНН <***>, ОГРН <***>) освободить нежилое помещение площадью 135,6 кв.м., расположенное по адресу: <...> и вернуть Администрации городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>) по акту приема-передачи не позднее, чем на следующий день после вступления решения в законную силу.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Архитектурно-планировочное бюро" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 53 600 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Исполнительный лист выдать на взыскание государственной пошлины после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья З.Ф. Шагабутдинова