Решение от 11 июля 2017 г. по делу № А81-3079/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-3079/2017
г. Салехард
12 июля 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 05 июля 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 12 июля 2017 года.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Воробьёвой В.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фалалеевой Ю.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Службы записи актов гражданского состояния Ямало-Ненецкого автономного округа (ИНН: 8901017090, ОГРН: 1058900021025) к акционерному обществу «Тюменская энергосбытовая компания» (ИНН: 8602067215, ОГРН: 1058602102415) об урегулировании разногласий, возникших при заключении контракта энергоснабжения для государственных нужд №16-209/2017,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель ФИО2 по доверенности №3601-20/49 от 03.08.2016;

от ответчика – представитель ФИО3 по доверенности №16/325 от 19.12.2016,

установил:

Служба записи актов гражданского состояния Ямало-Ненецкого автономного округа (далее – истец, Служба ЗАГС ЯНАО) обратилась в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к акционерному обществу «Тюменская энергосбытовая компания» (далее – АО «ТЭК») об урегулировании разногласий, возникших при заключении контракта энергоснабжения для государственных нужд №16-209/2017. Истец просит обязать ответчика в пункте 5.1 контракта слово «ориентировочно» исключить, дополнить абзацем следующего содержания: «Цена договора является твёрдой и определяется на весь срок исполнения контракта, за исключением случаев, предусмотренных ч. 1 ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Стороны в судебное заседание явку представителей обеспечили.

В соответствии со статьей 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) предварительное судебное заседание проводится с участием представителей сторон.

Во исполнение определения суда от 24.05.2017 от ответчика поступил отзыв на иск.

В письменном отзыве на иск ответчик требования истца оспорил, просил суд отказать истцу в удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, основываясь на доводах, изложенных в исковом заявлении, возражения ответчика считает необоснованными.

Представил для приобщения к материалам дела акт №12/16 от 26.04.2016 проверки соблюдения законодательства о контрактной системе в сфере закупок государственного заказчика – службы записи актов гражданского состояния Ямало-Ненецкого автономного округа, в пункте 5 раздела 2 которого указано, что Службой ЗАГС ЯНАО нарушено положение части 2 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», в соответствии с которой, при заключении контракта указывается, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта.

Также представлен акт выездной проверки от 23.05.2016, направленный в адрес истца Департаментом финансов Ямало-Ненецкого автономного округа.

Ответчиком представлена копия свидетельства о государственной регистрации Общества в качестве юридического лица.

Поступившие от сторон документы приобщены к материалам дела.

Ответчик поддержал доводы отзыва на иск.

Поскольку стороны извещены о времени и месте как предварительного, так и судебного заседания, возражений против перехода к рассмотрению дела по существу не поступило, суд на основании части 4 статьи 137 АПК РФ с согласия представителей сторон завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу в судебном заседании.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 АПК РФ, суд установил следующее.

Служба ЗАГС ЯНАО в соответствии с Положением о службе записи актов гражданского состояния Ямало-Ненецкого автономного округа, утвержденным постановлением Правительства Ямало-Ненецкого автономного округа от 24.06.2010 №80-П, является центральным исполнительным органом государственной власти Ямало-Ненецкого автономного округа, и в целях реализации на территории муниципального образования г. Ноябрьск переданных федеральных полномочий на государственную регистрацию актов гражданского состояния обеспечивает функционирование отдела ЗАГС г. Ноябрьск, являющегося основным структурным подразделением службы ЗАГС.

В целях обеспечения электроэнергией помещения, в котором расположен отдел ЗАГС Надымского района, представитель ответчика - Надымское межрайонное отделение акционерного общества «Тюменская энергосбытовая компания» - 27.12.2016 (исх. №3300) в адрес Службы ЗАГС направил контракт энергоснабжения для государственных нужд №16-209/2017 (далее - контракт), в п. 5.1 которого, отсутствовало условие, предусмотренное ч. 2 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон №44-ФЗ), требующее при заключении контракта указывать, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, а также имелось указание на то, что цена контракта является ориентировочной.

Служба ЗАГС ЯНАО полагает, что нормы, изложенные в Федеральном законе от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» и постановлении Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 №442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии», обязательны для применения всеми субъектами, заключающими договор энергоснабжения. Вместе с тем они не учитывают и не регулируют особенности, обусловленные статусом субъектов, финансируемых за счет бюджетных средств (государственных и муниципальных заказчиков).

Поскольку истец является учреждением, финансируемым за счет средств бюджета, заключение контракта для него является предметом регулирования специального закона, а именно Закона №44-ФЗ.

20.02.2017 Службой ЗАГС в адрес Надымского отделения АО «ТЭК» был направлен протокол разногласий (исх. №3601-17-01/91) с предложением в пункте 5.1 контракта слово «ориентировочно» исключить, дополнить пункт 5.1 абзацем следующего содержания «Цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, за исключением случаев, предусмотренных ч. 1 ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В свою очередь Надымское отделение АО «ТЭК» 13.03.2017 направило Службе ЗАГС протокол урегулирования разногласий (исх. №16/961), в котором вышеуказанные изменения отклонило, полагая, что Служба ЗАГС наперед не может знать точно, какое количество электроэнергии будет потреблено за год, в связи с чем цена контракта не может быть твердой.

В целях урегулирования отношений по поставке электрической энергии на 2017 год в соответствии со ст. 445 Гражданского кодекса Российской Федерации Службой ЗАГС в адрес представителя ответчика было направлено уведомление с предложением о передаче разногласий, возникших при заключении контракта, на рассмотрение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа (от 06.04.2017 №3601-17-01/163).

Письмом от 26.04.2017 №16/1898 представитель ответчика согласовал передачу разногласий на разрешение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа.

Поскольку в досудебном порядке спор между сторонами не был урегулирован, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Ответчик, не соглашаясь с позицией истца, в отзыве на иск указал, что АО «ТЭК» является гарантирующим поставщиком электроэнергии на территории Тюменской области, ХМАО и ЯНАО, при заключении договоров (контрактов) энергоснабжения (купли-продажи электрической энергии) с потребителями, руководствуется исключительно действующим законодательством РФ. Ответчик считает, что включение в контракт условий о твердой цене контракта противоречит ст. 544 ГК РФ во взаимосвязи с п. 2 ст. 3 ГК РФ, имеющей приоритетное значение по отношению к ч. 2 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», а также Основным положениям функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. постановлением Правительства РФ №442 от 04.05.2012. Пункт 5.1 и приложение №3 к контракту во взаимосвязи с иными условиями определяют ориентировочную, а не твердую цену контракта, поскольку размер обязательства по оплате, исходя из специфики предмета контракта, зависит от фактических объемов поставки электрической энергии. По этой причине в упомянутом пункте контракта прямо предусмотрена корректировка его суммы. По мнению ответчика, подобное определение в спорных правоотношениях цены и порядка оплаты не противоречит нормам действующего законодательства об энергоснабжении, а также о поставках товаров для государственных или муниципальных нужд.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходит из следующего.

По смыслу пункта 1 статьи 426, статей 539 - 548 ГК РФ договор энергоснабжения является публичным договором, поэтому к нему применяются правила статьи 445 указанного Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 421 ГК РФ юридические лица свободны в заключении договора.

Вместе с тем, из содержания части 4 статьи 421, части 1 статьи 422 ГК РФ в их взаимосвязи следует, что стороны договора вправе по своей воле определять его содержание и формировать его конкретные условия, если только содержание какого-либо условия императивно не определено законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 445 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты.

На основании абзаца 2 части 2 статьи 445 ГК РФ при отклонении протокола разногласий сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

В силу норм статьи 446 ГК РФ разногласия, возникшие при заключении договора, могут быть переданы на рассмотрение суда на основании статьи 445 указанного Кодекса либо по соглашению сторон. В этом случае условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

Разрешение судом преддоговорного спора по существу сводится к внесению определенности в правоотношения сторон и установлению судом условий, не урегулированных сторонами в досудебном порядке. Редакция условий договора, определенная судом, регулирует отношения сторон.

Таким образом, разрешая переданный спор об урегулировании возникших при заключении договора разногласий, арбитражный суд в силу названных норм должен оценить законность и обоснованность редакций, предложенных обеими сторонами, а также определить в решении и отразить в резолютивной части редакцию принятого судом условия договора.

Согласно редакции пункта 5.1 спорного контракта энергоснабжения, предложенной истцом, цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта.

Согласно статье 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Статьей 539 ГК РФ закреплена обязанность энергоснабжающей организации по подаче абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергии и обязанность абонента по оплате принятой энергии. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 4 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон №35-ФЗ) отношения по договору энергоснабжения регулируются утвержденными Правительством Российской Федерации основными положениями функционирования розничных рынков в той части, в которой Гражданский кодекс Российской Федерации допускает принятие нормативных правовых актов, регулирующих отношения по договору энергоснабжения.

Не допускается принятие иных нормативных правовых актов, регулирующих отношения по договору энергоснабжения (абзац второй пункта 4 статьи 37 закона №35-ФЗ).

Согласно пункту 3 статьи 37 Закона №35-ФЗ основными положениями функционирования розничных рынков предусматриваются правила заключения договоров между потребителями электрической энергии (энергосбытовыми организациями) и гарантирующими поставщиками и правила их исполнения, включающие в себя существенные условия указанных договоров.

Существенные условия договора купли продажи электрической энергии и договора энергоснабжения перечислены в пунктах 40, 41 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 №442 (далее - Основные положения №422), к числу которых относится порядок определения стоимости, поставленной по договору за расчетный период электрической энергии (мощности).

Из буквального толкования приведенных норм Основных положений №422 следует, что цена не является существенным условием договора энергоснабжения.

Доводы истца о том, что цена договора энергоснабжения, заключаемого в соответствии с Законом №44-ФЗ, должна являться твердой, несостоятельны.

Гарантирующий поставщик формирует цену на электрическую энергию, поставляемую конечным потребителям, в соответствии с Правилами определения и применения гарантирующими поставщиками нерегулируемых цен на электрическую энергию, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 №1179.

Согласно статье 40 Закона №35-ФЗ на территориях, объединенных в ценовые зоны оптового рынка, гарантирующие поставщики осуществляют продажу электрической энергии (мощности) (за исключением объема электрической энергии (мощности), поставляемого населению и приравненным к нему категориям потребителей) на розничных рынках по нерегулируемым ценам не выше предельных уровней нерегулируемых цен, рассчитанных в соответствии с основными положениями функционирования розничных рынков исходя из цен на приобретаемые гарантирующими поставщиками электрическую энергию и мощность на оптовом рынке, сбытовой надбавки гарантирующего поставщика и цен на услуги, оказание которых неразрывно связано с процессом снабжения потребителей электрической энергией.

В соответствии с пунктом 78 Основных положений №442 расчеты за электрическую энергию (мощность) по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) осуществляются с учетом того, что стоимость электрической энергии (мощности) по договору энергоснабжения включает стоимость объема покупки электрической энергии (мощности), стоимость услуг по передаче электрической энергии, сбытовую надбавку, а также стоимость иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям.

Средневзвешенные свободные (нерегулируемые) цены на электрическую энергию и мощности на оптовом рынке электрической энергии и мощности рассчитываются открытым акционерным обществом «АТС» (далее - ОАО «АТС») в соответствии с Правилами оптового рынка электрической энергии (мощности) переходного периода, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.10.2010 №1172 и публикуются на официальном сайте ответчика и ОАО «АТС».

В связи со свободным характером установления на оптовом рынке средневзвешенной стоимости единицы электрической энергии, окончательный тариф за месяц устанавливается после завершения расчетного периода в рамках предельных уровней нерегулируемых цен.

В соответствии с пунктом 111 Основных положений №442, ОАО «АТС» в отношении каждого гарантирующего поставщика определяет и публикует не позднее 10 дней по окончании расчетного периода на своем официальном сайте в сети Интернет для каждого рабочего дня расчетного периода часы для расчета величины мощности, оплачиваемой потребителем (покупателем) на розничном рынке.

Предельные уровни нерегулируемых цен для ценовых категорий публикуются гарантирующим поставщиком на его официальном сайте в сети Интернет или в официальном печатном издании по форме согласно Правилам определения и применения гарантирующим поставщиком нерегулируемых цен на электрическую энергию (мощность) не позднее чем через 15 дней после окончания расчетного периода (пункт 98 Основных положений №442).

Ответчик приобретает на оптовом рынке электрическую энергию в полном объеме по свободным (нерегулируемым ценам), рассчитанным ОАО «АТС», реализует приобретенную электроэнергию на розничном рынке, за исключением населения и приравненных к ней группам, также по свободной цене.

Таким образом, не представляется возможным определить твердую стоимость электрической энергии до окончания расчетных периодов на момент заключения договора, а, следовательно, и установить твердую цену договора энергоснабжения, в котором Служба ЗАГС ЯНАО выступает покупателем.

Довод Службы ЗАГС ЯНАО о том, что цена договора энергоснабжения для государственных нужд должна быть твердой и определяться на весь срок исполнения договора со ссылкой на часть 2 статьи 34 Закона №44-ФЗ отклоняется судом, поскольку положения указанной нормы не учитывают специфику спорных правоотношений по энергоснабжению.

Суд отмечает, что при изложении условий о цене договора необходимо учитывать непрерывность цикла передачи электрической энергии независимо от размера лимитов, доведенных до получателя бюджетных средств, а также необходимо принимать во внимание, что цена на электрическую энергию поставляемую по договорам энергоснабжения на каждый расчетный период определяется в порядке, установленном Федеральными законами и постановлениями Правительства Российской Федерации.

Изложенные доводы также подтверждаются Определением Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2017 №304-ЭС17-4309.

Учитывая вышеизложенное, суд признает ошибочной позицию Службы ЗАГС ЯНАО об изложении спорных условий контракта в редакции, основанной на положениях Закона №44-ФЗ, в данном случае условия о цене договора определяются на основании норм законодательства в сфере электроэнергетики.

Закон №44-ФЗ не регламентирует особенности условий продажи такого специфического товара как электрическая энергия, не разрешает вопросы определения ее количества и формирования цены на этот товар, в том числе подлежащей государственному регулированию.

Правовая позиция о соотношении норм Закона №44-ФЗ и Закона №35-ФЗ изложена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016. Согласно данным разъяснениям нормы Закона №35-ФЗ носят специальный характер по отношению к Закону №44-ФЗ.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

На основании изложенного, суд признает представленную Службой ЗАГС ЯНАО редакцию условий контракта, основанной на неправильном толковании норм действующего законодательства, и приходит к выводу об обоснованности редакции Общества (ответчика).

Принимая во внимание вышеизложенное, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Вместе с тем, суд считает необходимым принять условия контракта энергоснабжения для государственных нужд №16-209/2017 в редакции, изложенной акционерным обществом «Тюменская энергосбытовая компания».

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины не распределяются, так как истец на основании п. 1.1 ч. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 9, 16, 65, 71, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Службы записи актов гражданского состояния Ямало-Ненецкого автономного округа (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) отказать.

Принять условия контракта энергоснабжения для государственных нужд №16-209/2017 в редакции, изложенной акционерным обществом «Тюменская энергосбытовая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>).

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Разъяснить сторонам, что в соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Судья

В.С. Воробьёва