Постановление от 12 августа 2024 г. по делу № А56-150579/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190121

http://fasszo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ


12 августа 2024 года

Дело №

А56-150579/2018


Резолютивная часть постановления объявлена 06 августа 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 августа 2024 года.


Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сергеевой И.В., судей Кадулина А.В., Сапоткиной Т.И.,

при участии от акционерного общества «ЛСР. Базовые материалы» ФИО1 (доверенность от 30.01.2024), от ФИО2 представителя ФИО3 (доверенность от 05.06.2023), от крестьянского (фермерского) хозяйства Ш-вых ФИО4 (доверенность от 14.02.2024),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО2 на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2024 по делу № А56-150579/2018,

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «ЛСР. Базовые материалы», адрес: 188751, Ленинградская обл., Приозерский муниципальный р-н, Кузнечнинское г.п., г.п. Кузнечное, Заводская ул., д. 8, каб. 203, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к крестьянскому (фермерскому) хозяйству Ш-вых, адрес: 188751, Ленинградская обл., Приозерский р-н, г.п. Кузнечное, Большая Боровская ул., д. 1, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - Хозяйство), об изъятии путем выкупа для государственных нужд Ленинградской области одноэтажного жилого дома общей площадью 65,8 кв. м с кадастровым номером 47:04:0104001:119, расположенного по адресу: Ленинградская обл., Приозерский р-н, пгт. Кузнечное, с выплатой ответчику возмещения за изымаемое недвижимое имущество в размере 1 546 000 руб. согласно отчету об оценке от 24.07.2018 в течение пятнадцати рабочих дней после вступления решения суда в законную силу; прекращении права собственности ответчика на данный дом; обязании ответчика не позднее одного месяца с момента государственной регистрации права собственности истца произвести действия по снятию с регистрационного учета лиц, зарегистрированных по адресу изымаемого объекта недвижимости.

На основании указанного иска возбуждено дело № А56-150579/2018.

Кроме того, Общество обратилось в Приозерский городской суд Ленинградской области с иском к ФИО2 об изъятии путем выкупа для государственных нужд Ленинградской области земельного участка общей площадью 87 600 кв. м с кадастровым номером 47:04:0103001:15, расположенного по адресу: Ленинградская обл., Приозерский р-н, вблизи п. Кузнечное, с выплатой возмещения за изымаемое недвижимое имущество в размере 3 491 250 руб. согласно отчету об оценке от 11.12.2018 в течение пятнадцати рабочих дней после вступления решения суда в законную силу; прекращении права собственности ответчика на указанный участок; обязании ответчика не позднее одного месяца с момента государственной регистрации права собственности истца освободить данный участок. Определением от 05.03.2019 исковое заявление принято к производству с присвоением делу номера 2-540/2019.

Определением Приозерского городского суда Ленинградской области от 26.11.2019 по делу № 2-540/2019 указанное дело передано в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Определением арбитражного суда от 03.02.2020 исковое заявление Общества принято к производству, возбуждено производство по делу, которому присвоен номер А56-6382/2020.

Определением арбитражного суда от 14.05.2020 дело № А56-6382/2020 объединено в одно производство с делом № А56-150579/2018 для совместного рассмотрения с присвоением объединенному делу номера А56-150579/2018.

Общество, уточнив в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) требования по объединенному делу, просило суд:

- изъять в пользу Общества путем выкупа для государственных нужд Ленинградской области расположенные в Приозерском районе Ленинградской области земельный участок общей площадью 87 600 кв. м с кадастровым номером 47:04:0103001:15 вблизи п. Кузнечное и одноэтажный жилой дом общей площадью 65,8 кв. м с кадастровым номером 47:04:0104001:119, г.п. Кузнечное, с выплатой в течение пятнадцати рабочих дней после вступления решения суда в законную силу ФИО2 - возмещения за изымаемый земельный участок в размере 7 972 000 руб., Хозяйству – возмещения за изымаемый жилой дом в размере 1 371 000 руб., 83 333 руб. в возмещение убытков, причиненных изъятием дома, 34 000 руб. в возмещение упущенной выгоды за дом и земельный участок;

- прекратить право собственности ФИО2 на указанный участок;

- прекратить право собственности Хозяйства на одноэтажный жилой дом;

- обязать ФИО2 освободить земельный участок не позднее одного месяца с даты государственной регистрации права собственности истца на участок;

- обязать Хозяйство произвести действия по снятию с регистрационного учета лиц, зарегистрированных по адресу изымаемого жилого дома, не позднее одного месяца с даты государственной регистрации права собственности истца на дом;

- отразить в решении суда, что данное решение является для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области основанием для внесения соответствующих изменений в реестровые записи о земельном участке с кадастровым номером 47:04:0103001:15 и одноэтажном жилом доме с кадастровым номером 47:04:0104001:119, расположенных по адресу: Ленинградская область, Приозерский район, г.п. Кузнечное.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Ленинградский областной комитет по управлению государственным имуществом, адрес: 191124, Санкт-Петербург, Лафонская ул., д. 6, лит. А, ОГРН <***>, ИНН <***>; Прокуратура Ленинградской области, адрес: 197342, Санкт-Петербург, Торжковская ул., д. 4, лит. А, пом. 1Н, 501, ОГРН <***>, ИНН <***>, в лице Прокуратуры Приозерского района Ленинградской области; Отдел опеки и попечительства Приозерского муниципального района Ленинградской области; ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9.

Решением от 04.12.2020 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2021 данное решение оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.10.2021 решение от 04.12.2020 и постановление суда апелляционной инстанции от 06.04.2021 отменены; дело передано на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

При новом рассмотрении дела определением суда от 04.04.2022 к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО2

В ходе нового рассмотрения дела Общество, уточнив в порядке статьи 49 АПК РФ исковые требования, просило суд:

- изъять в пользу Общества путем выкупа для государственных нужд Ленинградской области земельный участок общей площадью 87 600 кв. м с кадастровым номером 47:04:0103001:15 из категории земель сельскохозяйственного назначения с видом разрешенного использования «для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства», расположенный по адресу: Ленинградская обл., Приозерский р-н, вблизи п. Кузнечное, с выплатой ФИО2 возмещения за изымаемое недвижимое имущество и убытков, причиненных изъятием земельного участка, согласно заключению экспертов общества с ограниченной ответственностью «Содружество» (далее – ООО «Содружество») в размере 10 941 000 руб., а всего с учетом произведенных выплат по решению арбитражного суда от 04.12.2020 по настоящему делу - в размере 1 480 667 руб. в течение 15 рабочих дней после вступления решения суда в законную силу, а также изъять одноэтажный жилой дом с надворными постройками общей площадью 65,8 кв. м с кадастровым номером 47:04:0104001:119, расположенный по адресу: Ленинградская обл., Приозерский р-н, г.п. Кузнечное, с выплатой ответчикам возмещения за изымаемое недвижимое имущество и убытков, причиненных изъятием жилого дома с надворными постройками, согласно заключению экспертов ООО «Содружество» в размере 7 528 000 руб. за одноэтажный жилой дом с надворными постройками в течение 15 рабочих дней после вступления решения суда в законную силу;

- прекратить право собственности ФИО2 на указанный земельный участок;

- прекратить право собственности Хозяйства на одноэтажный жилой дом с надворными постройками;

- обязать ответчиков освободить земельный участок не позднее одного месяца с момента вступления в силу решения суда и государственной регистрации права собственности истца на земельный участок;

- обязать ФИО2 и Хозяйство освободить одноэтажный жилой дом с надворными постройками не позднее одного месяца с момента вступления в силу решения суда и государственной регистрации права собственности истца на жилой дом;

- обязать ответчиков не позднее одного месяца с момента вступления в силу решения суда и государственной регистрации права собственности истца на жилой дом произвести действия по снятию с регистрационного учета лиц, зарегистрированных по адресу изымаемого объекта недвижимости - жилого дома с кадастровым номером 47:04:0104001:119;

- указать, что решение суда является для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области основанием для внесения соответствующих изменений в реестровые записи о земельном участке с кадастровым номером 47:04:0103001:15 и одноэтажном жилом доме с кадастровым номером 47:04:0104001:119;

- указать, что решение суда является для органов Министерства внутренних дел Российской Федерации основанием для снятия с регистрационного учета по месту жительства граждан, зарегистрированных в жилом доме с кадастровым номером 47:04:0104001:119;

- указать, что в случае неисполнения ответчиками требований об освобождении земельного участка и жилого дома и снятии с регистрационного учета решение суда является для Федеральной службы судебных приставов основанием для выселения ответчиков с земельного участка с кадастровым номером 47:04:0103001:15 и из одноэтажного жилого дома с надворными постройками с кадастровым номером 47:04:0104001:119.

Решением от 09.06.2023 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

ФИО2 обжаловала указанное решение в апелляционном порядке.

Определением апелляционного суда от 10.04.2024 по ходатайству ответчика назначена повторная экспертиза, проведение которой поручено федеральному бюджетному учреждению Северо-Западный региональный центр судебной экспертизы (далее – Учреждение); сформулирован вопрос для эксперта; срок проведения экспертизы установлен четыре месяца с момента представления всех необходимых для производства экспертизы документов; установлен размер вознаграждения эксперту, составляющий 457 968 руб.; производство по делу приостановлено до получения заключения эксперта.

ФИО2 в кассационной жалобе просит отменить определение апелляционного суда от 10.04.2024 в части поставленного перед экспертом вопроса и поставить перед экспертом вопрос в предложенной ответчиком редакции. По мнению подателя жалобы, при предложенной судом формулировке вопроса ответчики лишаются права на получение надлежащей компенсации за изымаемое для государственных нужд имущество.

Общество в отзыве на кассационную жалобу просит оставить ее без удовлетворения, считая, что жалоба ответчика может быть рассмотрена исключительно в пределах оценки законности приостановления производства по делу в связи с назначением экспертизы, а возражения по формулировке вопроса, поставленного перед экспертом, могут быть заявлены только при обжаловании судебного акта по существу спора.

В судебном заседании представитель ФИО2 поддержал кассационную жалобу, подтвердив приведенные в ней доводы. Представитель Общества против удовлетворения жалобы возражал по мотивам, изложенным в отзыве. Представитель Хозяйства поддержал позицию подателя жалобы.

Другие лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, однако в суд своих представителей не направили, граждане лично не явились, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения дела в отсутствие участников процесса либо их представителей.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Согласно пункту 1 статьи 144 АПК РФ арбитражный суд вправе приостановить производство по делу в случае назначения арбитражным судом экспертизы. В силу части 2 статьи 147 АПК РФ определение арбитражного суда о приостановлении производства по делу может быть обжаловано.

Как разъяснено в пункте 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе», в случае приостановления производства по делу в связи с назначением экспертизы назначение экспертизы как основание приостановления подлежит оценке судами апелляционной, кассационной инстанций при проверке законности определения о приостановлении производства по делу. При этом суд вправе рассмотреть вопрос о том, имелась ли для рассмотрения дела необходимость в назначении экспертизы, соблюден ли порядок ее назначения. Суд также вправе оценить необходимость приостановления производства по делу исходя из сложности экспертного исследования, сроков его проведения.

Исходя из положений статьи 64 АПК РФ заключения экспертов относятся к доказательствам, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В соответствии со статьей 82 АПК РФ арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле, для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний.

В данном случае при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции ФИО2 заявила ходатайство о назначении повторной судебной экспертизы, которое суд апелляционной инстанции посчитал подлежащим удовлетворению.

Необходимость назначения экспертизы в данном случае ни ответчиками, ни истцом не оспаривается. Порядок назначения экспертизы и приостановления производства по делу апелляционным судом соблюден.

Суд апелляционной инстанции, приостанавливая производство по делу, действовал в пределах предоставленных ему АПК РФ полномочий и исходил из имеющейся необходимости в получении компетентного заключения по вопросам, подлежащим разрешению исходя из предмета заявленных требований и конкретных обстоятельств дела.

Согласно части 2 статьи 82 АПК РФ круг и содержание вопросов, по которым проводится экспертиза, определяются судом.

Возможность изменения формулировки вопросов, поставленных перед экспертом, по результатам обжалования определения о приостановлении производства по делу в связи с назначением экспертизы не следует из положений АПК РФ.

Заявитель не лишен возможности заявить свои возражения по поводу экспертизы при обжаловании судебного акта, которым закончится рассмотрение дела по существу.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция находит обжалуемое определение суда апелляционной инстанции законным и не усматривает установленных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены или изменения данного судебного акта.

К кассационной жалобе ФИО2 приложила документ об уплате государственной пошлины. Поскольку в силу подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче кассационной жалобы на судебные акты по вопросу о приостановлении производства по делу государственная пошлина не уплачивается, ФИО9, указанной в качестве плательщика в чеке по операции Сбербанка онлайн от 08.05.2024, следует возвратить из федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины, ошибочно уплаченной по кассационной жалобе.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2024 по делу № А56-150579/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Возвратить ФИО9 из федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины, ошибочно уплаченной по кассационной жалобе.


Председательствующий

И.В. Сергеева

Судьи


А.В. Кадулин

Т.И. Сапоткина