Постановление от 23 марта 2018 г. по делу № А73-15636/2017

Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000,

официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 06АП-629/2018
23 марта 2018 года
г. Хабаровск
Резолютивная часть постановления объявлена 20 марта 2018 года.Полный текст постановления изготовлен 23 марта 2018 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Козловой Т.Д.

судей Брагиной Т.Г., Пичининой И.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии в заседании:

представители лиц, участвующих в деле, не явились

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Теплострой»

на решение от 25.12.2017

по делу №А73-15636/2017

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Манник С.Д.

по иску акционерного общества «Теплоэнергосервис»

к обществу с ограниченной ответственностью «Теплострой»

о взыскании 4 912 976 руб. 54 коп.

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Теплоэнергосервис» (ИНН <***> ОГРН <***>, далее - АО «Теплоэнергосервис») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Теплострой» (ИНН <***> ОГРН <***>, далее - ООО «Теплострой») о взыскании 4 912 976 руб. 54 коп., в том числе: 4 105 522 руб. 55 коп. - задолженность по оплате за коммунальные услуги по теплоснабжению за период октябрь - декабрь 2016 года, 807 453 руб. 99 коп. - пени, исчисленные за период с 15.11.2016 по 18.12.2017 по ключевой ставке Центробанка России в размере 7,75 %. Истец также просил производить начисление пени, начиная с 19.12.2017 по день фактической оплаты суммы основного долга, исходя из суммы задолженности 4 105 522 руб. 55 коп. и 1/130 ключевой ставки Центробанка России, действующей на момент оплаты долга (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 АПК РФ).

Решением суда от 25.12.2018 уточненные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе ООО «Теплострой» просит отменить решение суда от 25.12.2018, исключив из суммы удовлетворенных требований начисления за услугу отопления по квартирам с альтернативным источником отопления.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на тот факт, что в части квартир (79 кв.), задолженность по которым предъявлена в иске, произведено переустройство и установлено электрическое отопление, что исключает необходимость оплаты централизованного отопления. К апелляционной жалобе заявителем приложены документы по переустройству указанных квартир.

В силу части 2 статьи 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

Согласно абзацу 5 пункта 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №36 от 28.05.2009 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», принятие дополнительных доказательств судом апелляционной инстанции не может служить основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции, в то же время непринятие судом апелляционной инстанции новых доказательств при наличии к тому оснований, предусмотренных частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, может в силу части 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являться основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции, если это привело или могло привести к вынесению неправильного постановления.

В связи с изложенным дополнительные документы, представленные заявителем, приобщены к материалам дела, поскольку имеют существенное значение для правильного, полного и всестороннего разрешения настоящего спора, вынесения законного и обоснованного судебного акта.

АО «Теплоэнергосервис» в отзыве на апелляционную жалобу выразило несогласие с доводами жалобы, просило оставить обжалуемый судебный акт без изменения как законный и обоснованный.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в Шестой арбитражный апелляционный суд, в также в Охотский районный суд Хабаровского края, которым обеспечивалась возможность участия в судебном заседании посредством видеоконференц-связи (по ходатайству истца), не обеспечили.

От ООО «Теплострой» поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие его представителя.

Изучив материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы и возражений на нее, Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к следующему.

Установлено, что между АО «Теплоэнергосервис» (Теплоснабжающая организация) и ООО «Теплострой» (Исполнитель) заключен договор теплоснабжения от 01.10.2016 №1 сроком действия до 30.09.2017 на поставку тепловой энергии на объекты ответчика согласно приложения №1 к договору (многоквартирные дома, находящиеся в управлении Исполнителя).

Разделом 5 договора предусмотрено, что Теплоснабжающая организация в срок до 5-го числа месяца, следующего за расчетным, выставляет Исполнителю счет-фактуру и акт выполненных работ на оплату фактического потребления тепловой энергии по тарифу, установленному уполномоченным органом исполнительной власти субъекта РФ в области государственного регулирования тарифов для данной категории. Окончательный расчет за отпущенную тепловую энергию производится в срок до 15-го числа месяца, следующего за расчетным.

АО «Теплоэнергосервис» свои обязательства выполнило в полном объеме. Для оплаты потребленной энергии за период с 01.10.2016 по 31.12.2016 ответчику направлялись счета-фактуры, акты сдачи-приемки выполненных работ.

Всего за спорный период оказано услуг на сумму 22 630 844 руб. 60 коп., в том числе: в октябре 2016 года – на сумму 7 425 953 руб. 43 коп., в ноябре 2016 года - 7 564 766 руб. 27 коп., в декабре 2016 года - 7 640 124 руб. 90 коп. (с учетом выставленных корректировочных счетов-фактур).

При этом право требования части задолженности с потребителей теплоэнергии в размере 18 525 322 руб. 05 коп. (в том числе за октябрь - 5 982 582 руб. 62 коп., за ноябрь - 6 178 813 руб. 81 коп., за декабрь - 6 363 925 руб. 62 коп.) передано от ООО «Теплострой» к АО «Теплоэнергосервис» путем заключения между сторонами соответствующих договоров уступки права требований (цессии) от 01.03.2017 для дальнейшего взыскания.

В результате образовалась непогашенная задолженность за услуги по теплоснабжению за период с 01.10.2016 по 31.10.2016 в сумме 4 105 522 руб. 55 коп., в том числе: 1 443 370 руб. 81 коп. - за ноябрь 2016 года, 1 385 952 руб. 46 коп. - за ноябрь 2016 года, 1 276 199 руб. 28 коп. - за декабрь 2016 года.,

В адрес ответчика направлялась претензией от 22.06.2017 №1467/2 о необходимости погашения задолженности в сумме 4 105 522 руб. 55 коп.

Оставление ООО «Теплострой» претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения АО «Теплоэнергосервис» в арбитражный суд с настоящим иском.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из следующего.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Коммунальный ресурс приобретался у энергоснабжающей организации ответчиком, как исполнителем коммунальных услуг для предоставления гражданам – потребителям коммунальной услуги.

В рассматриваемом случае стоимость поставленной на объекты, находящиеся в управлении ответчика тепловой энергии рассчитана с применением тарифа на тепловую энергию, утвержденного постановлением Комитета по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края. Поставка тепловой энергии в размере в сумме 4 105 522 руб. 55 коп. подтверждается полученными ответчиком актами сдачи-приемки выполненных работ, разногласий по которым ответчик не заявил.

Отклоняя возражения ответчика о несогласии с заявленными требованиями по причине наличия заключенного между сторонами агентского договора, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что предметом настоящего спора является задолженность за тепловую энергию за период с 01.10.2016 по 31.12.2016, не переданную ответчиком истцу по договорам уступки права требования.

Учитывая, что при выборе жильцами управляющей организации, взыскание ресурсоснабжающей организацией платы за тепловую энергию непосредственно с собственников помещений (в отношении которой не заключен договор уступки) является неправомерным, суд первой инстанции правомерно указал, что управляющая компания становится исполнителем коммунальных услуг и на нее возлагается обязанность по оплате задолженности, имеющейся перед ресурсоснабжающей организацией.

Доводы жалобы об отключении ряда квартир от центрального отопления, и в этой связи неправомерности требования об оплате задолженности в отношении них, судом апелляционной инстанции отклоняется по следующим основаниям.

В силу пункта 15 статьи 14 Федерального закона № 190-ФЗ запрещается переход на отопление жилых помещений в многоквартирных домах с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии, перечень которых определяется правилами подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации, при наличии осуществленного в надлежащем порядке подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения многоквартирных домов, за исключением случаев, определенных схемой теплоснабжения.

Данная норма носит отсылочный характер и, действительно, устанавливает запрет на использование индивидуальных квартирных источников тепловой энергии только в том случае, если такие источники тепловой энергии включены в перечень, определенный пунктом 44 Правил №307.

В соответствии с пунктом 44 Правил № 307 в перечень индивидуальных квартирных источников тепловой энергии, которые запрещается использовать для отопления жилых помещений в многоквартирных домах при наличии осуществленного в надлежащем порядке подключения к системам теплоснабжения, за исключением случаев, определенных схемой теплоснабжения, входят источники тепловой энергии, работающие на природном газе, не отвечающие следующим требованиям: наличие закрытой (герметичной) камеры сгорания; наличие автоматики безопасности, обеспечивающей прекращение подачи топлива при прекращении подачи электрической энергии, при неисправности цепей защиты, при погасании пламени горелки, при падении давления теплоносителя ниже предельно допустимого значения, при достижении предельно допустимой температуры теплоносителя, а также при нарушении дымоудаления; температура теплоносителя - до 95 градусов Цельсия; давление теплоносителя - до 1 МПа.

Подпунктом «в» пункта 35 Правил №354 потребителю запрещено самовольно демонтировать или отключать обогревающие элементы, предусмотренные проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом, самовольно увеличивать поверхности нагрева приборов отопления, установленных в жилом помещении, свыше параметров, предусмотренных проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом.

Аналогичные положения содержатся в пункте 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 №170, согласно которому переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается после получения соответствующих разрешений в установленном порядке.

Поскольку система отопления многоквартирного дома представляет единую систему, состоящую из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии и другого оборудования, расположенного на этих сетях, соответственно проект должен быть разработан на реконструкцию системы отопления многоквартирного дома.

Разработка проекта должна вестись на основании технических условий, полученных в порядке, определенном постановлением Правительства Российской Федерации от 13.02.2006 №83 «Об утверждении правил определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения и правил подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения». После проведения реконструкции подключение объекта должно быть обеспечено в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2012 №307 «О порядке подключения к системам теплоснабжения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации».

В данном случае, решением Администрации городского поселения «Рабочий поселок Охотск» Охотского муниципального района Хабаровского края согласовано переустройство ряда жилых помещений в многоквартирных домах.

Из указанного решений усматривается, что в помещениях выполнены работы, в том числе демонтаж системы центрального отопления: удаление энергопринимающих элементов (радиаторов) системы центрального отопления, монтаж системы автономного отопления: установка энергопримающих элементов (конвекторов).

Вместе с тем, из данных документов не следует, что имело место переустройство системы отопления многоквартирных домов в соответствии с перечисленными нормами и требованиями. Сам по себе демонтаж радиаторов отопления в жилом помещении не освобождает собственника от уплаты коммунальных услуг по отоплению, стоимость которых определяется исходя из утвержденных нормативов.

В отношении требований об уплате неустойки за просрочку исполнения обязательств, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 9.3 Федеральный закон от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Размер неустойки, по расчету истца, за период с 15.11.2017 по 18.12.2017 рассчитан исходя из количества дней просрочки и суммы задолженности, по ключевой ставке Центробанка России - 7,75 %, и составил сумму 807 453 руб. 99 коп.

Расчет судом проверен и признан правильным. Арифметически ответчиком не оспорен.

Также судом с учетом разъяснений приведенных в пункте 65 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 №7 взыскана неустойка начиная с 19.12.2017 по день фактической оплаты задолженности.

Доводов в отношении данного вывода суда в апелляционной жалобе не содержится.

Нарушений норм процессуального права, в том числе, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах основания для отмены или изменения решения суда от 25.12.2017 и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 25.12.2017 по делу №А73-15636/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Т.Д. Козлова

Судьи

Т.Г. Брагина

И.Е. Пичинина