Решение от 25 декабря 2024 г. по делу № А52-6804/2024

Арбитражный суд Псковской области

ул. Свердлова, 36, г. Псков, 180000

http://pskov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А52-6804/2024
город Псков
26 декабря 2024 года
Резолютивная часть решения оглашена 26 декабря 2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено 26 декабря 2024 года.

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Буяновой Л.П., рассмотрев заявление Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Псковской области (адрес: 180007, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Медицинский центр «Вита» (адрес: 182110, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

третье лицо:

ФИО1 (адрес: 124365, Московская область, г.Зеленоград)

о привлечении к административной ответственности по части 3 и части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в предварительном судебном заседании:

от заявителя: Алферова–Чаднова В.Г. - представитель по доверенности;

от ответчика: извещен, ходатайство о рассмотрении в отсутствие представителя;

от третьего лица: не явился;

установил:

территориальный орган Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Псковской области (далее – заявитель, Территориальный орган Росздравнадзора) обратился с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Медицинский центр «Вита» (далее – ответчик, общество, ООО МЦ «Вита») о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ). К участию в деле в качестве третьего лица заявлен ФИО1.

Определением суда от 25.11.2024 заявление принято к производству, делу присвоен №А52-6804/2024, назначено к слушанию по делу в предварительном и судебном заседаниях,

Кроме того, заявитель обратился в Арбитражный суд Псковской области также к ООО МЦ «Вита» о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ. К участию в деле в качестве третьего лица заявлен ФИО1.

Определением от 26.11.2024 заявление принято к производству, делу присвоен №А52-6805/2024.

Определением Арбитражного суда Псковской области от 18.12.2024 дела №А52-6804/2024 и №А52-6805/2024 объединены в одно производство для их совместного рассмотрения в рамках дела №А52-6804/2024.

В судебном заседании заявитель поддержал заявленные требования в полном объеме.

В предварительное судебное заседание ответчик явку представителя не обеспечил, ходатайствовал о проведении заседания в его отсутствие, а также просил учесть смягчающие обстоятельства по делу.

Третье лицо явку уполномоченного представителя в заседание также не обеспечило, ходатайств и позиций не представило.

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заседание проведено при имеющейся явке.

При рассмотрении дела судом установлены следующие существенные для разрешения спора обстоятельства.

ООО МЦ «Вита» имеет лицензию, выданную Комитетом по здравоохранению Псковской области 25.11.2016, на осуществление медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра «Сколково») по адресу: 182110, Псковская область, Великие Луки, ул. Л.Толстого, дом 9-А.

ФИО1 (далее –пациент) обратился в ООО МЦ «Вита» 08.07.2024. Из первичной медицинской документации установлено, что 08.07.2024 консультирован врачом-хирургом: «обратился с жалобами на болезненность в области после операционных ран. В анамнезе 27.06.2024 эндартерэктомия из левой глубокой бедренной артерии, глубокобедренно-подколенное шунтирование реверсированной аутовеной слева, пластика подколенной артерии в г. Москва.

При объективном осмотре: общее состояние удовлетворительное. В области средней трети левого бедра и левой голени послеоперационной раны с признаками гиперемии. При пальпации уплотнения в средней трети левой голени (подкожная послеоперационная гематома).

Диагноз: Состояние после глубокобедренно-подколенного шунтирования реверсированной аутовеной слева 27.06.2024. Выполнено: по рекомендации лечащего врача произведено снятие швов. Швы кожи послеоперационной раны сняты через один из-за послеоперационной подкожной гематомы.

Проведена пункция послеоперационной раны левой голени, эвакуировано 5,0 мл темной черной крови. Проведена обработка раны и наложена асептическая повязка (р-р хлорексидина водный 0,01%). Рекомендовано: консультация оперирующего хирурга по поводу послеоперационной гематомы левой голени. Ежедневные перевязки с антисептиком. Назначена явка на прием 12.07.2024. Врач-хирург ФИО3 Подпись. Печать».

12.07.2024 также осуществлена консультация врачом-хирургом, жалобы на болезненность в области послеоперационных ран. В анамнезе 27.06.2024 эндартерэктомия из левой глубокой бедренной артерии, глубокобедренно-подколенное шунтирование реверсированной аутовеной слева, пластика подколенной артерии в г. Москва.

Объективно: общее состояние удовлетворительное. В области послеоперационной раны левой голени повязка грязная. Перевязка не осуществлялась. Отек в области левой голени, болезненность при пальпации.

Диагноз: Состояние после глубокобедренно-подколенного шунтирования реверсированной аутовеной слева 27.06.2024.

Выполнено: произведено снятие оставшихся швов кожи послеоперационной раны, обработка раны. Наложена повязка с асептическим раствором (р-р хлоргексидина водный 0,01%).

Рекомендовано: консультация оперирующего хирурга по поводу послеоперационной гематомы левой голени. Ограничение физической нагрузки. Врач-хирург ФИО3 Подпись. Печать».

05.09.2024 пациент обратился в прокуратуру Псковской области с жалобой по вопросу ненадлежащего оказания медицинской помощи, ухудшение состояние здоровья.

Прокуратурой Псковской области 17.09.2024 в адрес Территориального органа Росздравнадзора направлено требование №07-60-2024/требо2479-4 «О проведении внепланового контрольного (надзорного) мероприятия».

На основании требования прокурора и решения врио руководителя Территориального органа Росздравнадзора от 02.10.2024 №61-Р/24 в отношении ООО «МЦ «ВИТА» проведена внеплановая документарная проверка федерального государственного контроля качества и безопасности медицинской деятельности (КНМ 60240371000015666439 от 02.10.2024).

Результаты проверки отражены в акте № 61 от 16.10.2024. Обществу выдано предписание об устранении выявленных нарушений №16/61/24.

Поскольку в деятельности общества были выявлены нарушения, содержащие признаки административного правонарушения, административным органом в отношении ООО МЦ «Вита» были составлены протоколы об административных правонарушениях: №17/24 от 05.11.2024, которым действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, квалифицированы по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ; №16/24 от 05.11.2024, которым действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, квалифицированы по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

На основании статей 23.1, 28.8 КоАП РФ административный орган обратился в Арбитражный суд Псковской области с заявлениями о привлечении ООО МЦ «Вита» к административной ответственности по частям 3 и 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Суд установил, что заявления административного органа, принятые судом в рамках дел №А52-6804/2024 и №А52-6805/2024, равно как и протоколы по делам об административных правонарушениях составлены по результатам одного контрольного мероприятия. В этой связи, руководствуясь статьями 130 АПК РФ, статьей 4.4. КоАП РФ суд объединил дела в одно производство для совместного рассмотрения в деле №А52-6804/2024.

Выслушав представителей участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, оценив в рамках статьи 71 АПК РФ в совокупности и взаимосвязи, представленные сторонами доказательства, приведенные ими доводы и возражения, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного указанной нормой Кодекса, образует осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ установлена ответственность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

В примечании к данной статье указано, что понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

Объектом данного правонарушения является государственный порядок при осуществлении лицензируемой деятельности.

Объективную сторону административного правонарушения образует осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Субъектами данного правонарушения являются лица, осуществляющие лицензируемые виды предпринимательской деятельности и имеющие соответствующие лицензии.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации отдельными видами деятельности, перечень которых определяется федеральным законом, юридическое лицо может заниматься только на основании специального разрешения (лицензии).

Отношения, возникающие между федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями в связи с осуществлением лицензирования отдельных видов деятельности регулируются Федеральным законом от 04.05.2011 №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Закон №99-ФЗ).

В соответствии с положениями Закона №99-ФЗ под лицензией понимается специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа; лицензируемый вид деятельности - вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации требуется получение лицензии в соответствии с настоящим Федеральным законом, в соответствии с федеральными законами, указанными в части 3 статьи 1 настоящего Федерального закона и регулирующими отношения в соответствующих сферах деятельности; лицензионные требования - совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.

Пунктом 46 части 1 статьи 12 Закона №99-ФЗ определено, что медицинская деятельность (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра «Сколково») подлежит лицензированию.

В соответствии со статьями 2, 3 Закона №99-ФЗ лицензиат обязан соблюдать лицензионные требования при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

В соответствии с частью 10 статьи 19.2 Закона №99-ФЗ исчерпывающий перечень грубых нарушений лицензионных требований в отношении каждого лицензируемого вида деятельности устанавливается положением о лицензировании конкретного вида деятельности. При этом к таким нарушениям лицензионных требований могут относиться нарушения, повлекшие за собой:

1) возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, а также угрозы чрезвычайных ситуаций техногенного характера;

2) человеческие жертвы или причинение тяжкого вреда здоровью граждан, причинение средней тяжести вреда здоровью двух и более граждан, причинение вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, возникновение чрезвычайных ситуаций техногенного характера, нанесение ущерба правам, законным интересам граждан, обороне страны и безопасности государства.

Правоотношения в сфере медицинской деятельности, связанные с лицензированием такой деятельности, в том числе регулируются Положением о лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра «Сколково»), утвержденным Постановлением Правительства РФ от 01.06.2021 №852 (далее - Положение о лицензировании).

Согласно пункту 4 Положения о лицензировании медицинскую деятельность составляют работы (услуги) по перечню согласно приложению, которые выполняются при оказании первичной медико-санитарной, специализированной (в том числе высокотехнологичной), скорой (в том числе скорой специализированной), паллиативной медицинской помощи, оказании медицинской помощи при санаторно-курортном лечении, при трансплантации (пересадке) органов и (или) тканей, обращении донорской крови и (или) ее компонентов в медицинских целях, при проведении медицинских экспертиз, медицинских осмотров, медицинских освидетельствований и санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий.

Согласно пункту 6 Положения о лицензировании лицензионными требованиями, предъявляемыми к лицензиату при осуществлении им медицинской деятельности, являются требования, предъявляемые к соискателю лицензии, а также следующие требования:

а) соблюдение порядков оказания медицинской помощи, правил проведения лабораторных, инструментальных, патолого-анатомических и иных видов диагностических исследований, положений об организации оказания медицинской помощи по видам медицинской помощи, порядка организации медицинской реабилитации и санаторно-курортного лечения, порядков проведения медицинских экспертиз, диспансеризации, диспансерного наблюдения, медицинских осмотров и медицинских освидетельствований, утвержденных в соответствии с Федеральным законом «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»;

б) соблюдение требований, предъявляемых к осуществлению внутреннего контроля качества и безопасности медицинской деятельности, утвержденных в соответствии со статьей 90 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»;

в) соблюдение порядка предоставления платных медицинских услуг, установленного в соответствии с частью 7 статьи 84 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»;

е) размещение информации в единой системе в соответствии со статьей 91.1 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» и Положением о единой государственной информационной системе в сфере здравоохранения посредством медицинской информационной системы медицинской организации, соответствующей установленным требованиям, или (в случае если государственная информационная система в сфере здравоохранения субъекта Российской Федерации обеспечивает выполнение функций медицинской информационной системы медицинской организации) посредством государственной информационной системы в сфере здравоохранения субъекта Российской Федерации, соответствующей установленным требованиям, или посредством иной информационной системы, предназначенной для сбора, хранения, обработки и предоставления информации, касающейся деятельности медицинской организации и предоставляемых ею услуг.

Пунктом 7 Положения о лицензировании установлено, что осуществление медицинской деятельности с грубым нарушением лицензионных требований влечет за собой ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

При этом под грубым нарушением понимается невыполнение лицензиатом требований, предусмотренных пунктом 5 и подпунктами «а», «б» и «г» пункта 6 настоящего Положения, повлекшее за собой последствия, установленные частью 10 статьи 19.2 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности».

В ходе проверочных мероприятий Территориальным органом Росздравнадзора установлены факты осуществления обществом лицензируемого вида деятельности с нарушением лицензионных требований, а именно:

1) при оказании пациенту медицинской помощи в ООО МЦ «Вита» 08.07.2024 и 12.07.2024 не был оформлен договор на оказание платных медицинских услуг, в нарушение части 7 статьи 84 Федерального закона от 21.11.2011 №323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», пункта 22 раздела IV Порядка заключения договора и оплаты медицинских услуг и Правил предоставления медицинскими организациями платных медицинских услуг, утвержденных Постановление Правительства от Постановление Правительства РФ от 11.05.2023 № 736, что является нарушением подпункта «в» пункта 6 Положения о лицензировании.

По данному факту составлен протокол №16/2024 по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ;

2.1) при обращении пациента в ООО МЦ «Вита» 08.07.2024 и 12.07.2024 не было оформлено информированного добровольного согласия на медицинское вмешательство и отказа от медицинского вмешательства, в нарушение ст.20 Федерального закона от 21.11.2011 №323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан Российской Федерации», Порядка дачи информированного добровольного согласия на медицинское вмешательство и отказа от медицинского вмешательства в отношении определенных видов медицинских вмешательств, утвержденного приказом Минздрава России от 12.11.2021 № 1051н, подпункта «а» пункта 6 Положения о лицензировании;

2.2) 08.07.2024 и 12.07.2024 по результатам оказания медицинских услуг пациенту не было выдано справок, выписок с рекомендациями, в нарушение пункта 10, подпунктов «а», «б» пункта 11 Порядка выдачи медицинскими организациями справок и медицинских заключений, утвержденного приказом Минздрава России от 14.09.2020 № 972н;

2.3) был представлен протокол заседания врачебной комиссии ООО «Медицинский центр «Вита» от 02.10.2024 №35, согласно которому секретарем комиссии является главная медицинская сестра (ФИО4), чем нарушен пункт 1 статьи 48 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», где указано, что врачебная комиссия состоит из врачей и возглавляется руководителем медицинской организации или одним из его заместителей. Также было установлено, что врачебная комиссия (подкомиссия врачебной комиссии) в надлежащем составе, в зависимости от поставленных задач, особенностей деятельности медицинской организации вообще не были созданы в нарушение пунктов 6 и 8 Приказа Минздравсоцразвития России от 05.05.2012 № 502н. В состав комиссии по рассмотрению случая оказания медицинской помощи ФИО1 необходимо было включить врача-специалиста, оказывающего медицинскую помощь по хирургии и/или сосудистой хирургии. Чего не было сделано вопреки пункту 6 Приказа Минздравсоцразвития России от 05.05.2012 №502н. В представленном протоколе от 02.10.2024 №35 отсутствовали объективная и детальная оценка качества заполнения медицинской документации (нет разбора в частности отсутствия оформления информированного добровольного согласия на медицинское вмешательство, отсутствия договора на оказание медицинских услуг).

2.4) В протоколе врачебной комиссии имеются сведения, что документы (справки, выписки с рекомендациями) пациенту ФИО1 выданы не были, чем нарушены. Тем не менее, конкретных предложений, мероприятий по устранению нарушений, совершенствованию деятельности, недопущению подобных нарушений, назначения ответственного лица для контроля таких мер в протоколе не отражено, организационный приказ, алгоритм действий отсутсвуют, что свидетельствует об отсутствии всестороннего рассмотрения случая оказания медицинской помощи пациенту, об отсутствии должной организации внутреннего контроля качества оказания медицинской помощи в ООО МЦ «Вита» в нарушение: п. 6, 8 и 10 Приказа Минздравсоцразвития России от 05.05.2012 №502н; абз .12 п. 2; п. 14, пп. 2 п. 17 п. 21 Требований к организации и проведению внутреннего контроля качества и безопасности медицинской деятельности, утвержденным приказом Минздрава России от 31.07.2020 № 785н.

Перечисленные нарушения, по мнению административного органа, являются нарушениями подпунктов «а» и «б» пункта 6 Положения о лицензировании, они отражены в протоколе №16/2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (далее - Постановление Пленума от 27.01.2003 № 2) разъяснено, что при принятии решения по делу о привлечении к административной ответственности, а также рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности суд должен проверять, не истекли ли указанные сроки, установленные частями 1 и 3 статьи 4.5 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении шестидесяти календарных дней (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении девяноста календарных дней) со дня совершения административного правонарушения.

Как отмечено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (при длящемся правонарушении - за днем обнаружения правонарушения).

Согласно протоколам об административных правонарушениях от 05.11.2024 нарушение требований действующего законодательства в части отсутствия оформленного договора на оказание платных медицинских услуг, в нарушение части 7 статьи 84 Федерального закона от 21.11.2011 №323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», не оформления информированного добровольного согласия на медицинское вмешательство и отказа от медицинского вмешательства, в нарушение ст.20 Федерального закона от 21.11.2011 №323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан Российской Федерации», не выдаче по результатам оказания медицинских услуг справок, выписок с рекомендациями, в нарушение пункта 10, подпунктов «а», «б» пункта 11 Порядка выдачи медицинскими организациями справок и медицинских заключений, утвержденного приказом Минздрава России от 14.09.2020 № 972н, - имело место 08.07.2024 и 12.07.2024.

Следовательно, принимая во внимание положения статьи 4.5 КоАП РФ, последним днем привлечения общества к ответственности за указанные нарушения является – 07.10.2024 и 10.10.2024 соответственно (из расчета 90 календарных дней с даты совершения правонарушения).

Следовательно, к моменту составления протоколов об административных правонарушениях (05.11.2024) сроки давности привлечения по указанным эпизодам истекли, производство по делу по данным эпизодам надлежало прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАПРФ.

Относительно протокола заседания врачебной комиссии ООО «Медицинский центр «Вита» от 02.10.2024 №35, составленного секретарем комиссии - главной медицинской сестрой ФИО4, суд отмечает следующее.

Административный орган посчитал, что секретарем такой комиссии не может быть назначен сотрудник из числа медицинских сестер, поскольку это будет нарушать пункт 1 статьи 48 Федерального закона от 21.11.2011 №323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации».

Тем не менее, согласно пункту 1 статьи 48 Федерального закона от 21.11.2011 №323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» врачебная комиссия состоит из врачей и возглавляется руководителем медицинской организации или одним из его заместителей. В соответствии с пунктом 8 Приказа Минздравсоцразвития России от 05.05.2012 № 502н врачебная комиссия (подкомиссия врачебной комиссии) состоит из председателя, одного или двух заместителей председателя, секретаря и членов комиссии. Пунктом 6 Приказа Минздравсоцразвития России от 05.05.2012 № 502н определено, что в зависимости от поставленных задач, особенностей деятельности медицинской организации по решению ее руководителя в составе врачебной комиссии могут формироваться подкомиссии, председателями которых назначаются заместители руководителя (руководители структурных подразделений) медицинской организации, в должностные обязанности которых входит решение вопросов, отнесенных к компетенции подкомиссий.

Из совокупности вышеперечисленных положений следует, что комиссия состоит из членов комиссии, возглавляет врачебную комиссию главный врач либо его заместитель, секретаря комиссии. Из буквального толкования указанных норм следует, что секретарь комиссии не является членом комиссии, следовательно, составление и ведение протокола секретарем, назначаемым из числа медсестринского персонала является правомерным.

Тем не менее, материалами подтверждаются следующие нарушения.

Согласно пункту 4.22 раздела II Порядка создания и деятельности врачебной комиссии медицинской организации, утвержденного Приказом Минздравсоцразвития России от 05.05.2012 №502н, к функциям врачебной комиссии относится организация и проведение внутреннего контроля качества и безопасности медицинской деятельности (по решению руководителя медицинской организации).

Как установлено административным органом и подтверждается материалами дела, приказ о составе врачебной комиссии и об ответственном лице ООО «МЦ «Вита» отсутствует в нарушение вышеуказанных требований.

Согласно п. 5 и п. 5 раздела III Порядка создания и деятельности врачебной комиссии медицинской организации, утвержденного Приказом Минздравсоцразвития России от 05.05.2012 № 502н - врачебная комиссия создается на основании приказа руководителя медицинской организации. В зависимости от поставленных задач, особенностей деятельности медицинской организации по решению руководителя медицинской организации в составе врачебной комиссии могут формироваться подкомиссии.

Врачебная комиссия (подкомиссия врачебной комиссии) состоит из председателя, одного или двух заместителей председателя, секретаря и членов комиссии (пункт 8 Приказа Минздравсоцразвития России от 05.05.2012 № 502н).

В зависимости от поставленных задач, особенностей деятельности медицинской организации по решению ее руководителя в составе врачебной комиссии могут формироваться подкомиссии, председателями которых назначаются заместители руководителя (руководители структурных подразделений) медицинской организации, в должностные обязанности которых входит решение вопросов, отнесенных к компетенции подкомиссий (пункты 6 и 10 Приказа Минздравсоцразвития России от 05.05.2012 № 502н).

Вопреки изложенным требованиям законодательства в состав комиссии по рассмотрению случая оказания медицинской помощи ФИО1 не был включен врач-специалист, оказывающий медицинскую помощь по хирургии и/или сосудистой хирургии.

В представленном протоколе заседания врачебной комиссии ООО «Медицинский центр «Вита» от 02.10.2024 №35 в анализе случая оказания медицинской помощи пациенту не оценен характер, частота и причина возможных нарушений при оказании медицинской помощи пациенту, приведших к ухудшению его состояния здоровья, к неудовлетворенности пациента медицинской помощью.

Эти обстоятельство свидетельствует также о нарушении пункта 14 раздела III Требований к организации и проведению внутреннего контроля качества и безопасности медицинской деятельности, утвержденным приказом Минздрава России от 31.07.2020 № 785н.

Также в протоколе от 02.10.2024 №35 в разделе «решение врачебной комиссии и её обоснование» в п. 1 имеются сведения о необходимости проведения беседы с врачом-хирургом ФИО3 об ответственности за качество оказания медицинских услуг пациентам и оформление первичной документации, обязательной выдачи пациентам на руки протокола приема врача с рекомендациями. Сведений об издании локального акта в ООО «МЦ «Вита» с назначением ответственного лица и сроков исполнения мероприятий нет, то есть отсутствует принятие управленческих решений по совершенствованию подходов к осуществлению медицинской деятельности. С учетом имеющихся нарушений, необходимо было разработать предложения по устранению и предупреждению нарушений, их реализации, провести анализ результатов внутреннего контроля в целях их использования для совершенствования подходов к осуществлению медицинской деятельности, обеспечения реализации мер, принятых по итогам внутреннего контроля, однако этого в протоколе не отражено.

Следовательно, допущены нарушения абзаца 12 пункта 2, пункта 21 Требований к организации и проведению внутреннего контроля качества и безопасности медицинской деятельности, утвержденных приказом Минздрава России от 31.07.2020 № 785н.

В момент проверки документы об организации внутреннего контроля качества медицинской деятельности в ООО «МЦ «Вита» не были представлены, а именно - Положение о порядке организации и проведения внутреннего контроля качества и безопасности медицинской деятельности, регламентирующее: функции и порядок взаимодействия Комиссии (Службы) и (или) Уполномоченного лица, руководителей и (или) уполномоченных работников структурных подразделений медицинской организации, врачебной комиссии медицинской организации в рамках организации и проведения внутреннего контроля; цель, задачи и сроки проведения внутреннего контроля; основания для проведения внутреннего контроля; права и обязанности лиц, участвующих в организации и проведении внутреннего контроля; порядок регистрации и анализа результатов внутреннего контроля; порядок использования результатов внутреннего контроля в целях управления качеством и безопасностью медицинской деятельности, анализ результатов внутреннего контроля в целях их использования для совершенствования подходов к осуществлению медицинской деятельности; обеспечение реализации мер, принятых по итогам внутреннего контроля в нарушение п. 6 Требований к организации и проведению внутреннего контроля качества и безопасности медицинской деятельности, утвержденным приказом Минздрава России от 31.07.2020 № 785н.

Внутренний контроль качества осуществляется врачебной комиссией. Согласно п. 5 Требований к организации и проведению внутреннего контроля качества и безопасности медицинской деятельности, утвержденным приказом Минздрава России от 31.07.2020 № 785н - в зависимости от вида медицинской организации по решению руководителя медицинской организации внутренний контроль организуется и проводится Комиссией (Службой) по внутреннему контролю (далее - Комиссия (Служба), включающей работников медицинской организации, и (или) уполномоченным лицом по качеству и безопасности медицинской деятельности (далее - Уполномоченное лицо).

Формальными признаками отсутствия должной работы по проведению мероприятий внутреннего контроля качества в ООО МЦ «Вита» является нарушение в нумерации представленных протоколов, так, в момент проведения КНМ была представления копия протокола врачебной комиссии от 02.10.2024 №35, в то время как по исполнению предписания представлен протокол от 16.11.2024 № 10.

Данные нарушения, касающиеся не соблюдения требований, предъявляемых к осуществлению внутреннего контроля качества и безопасности медицинской деятельности, являются грубыми нарушениями лицензионных требований согласно подпункту «б» пункта 6 Положения о лицензировании, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно частям 1, 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Материалами дела подтверждается факт осуществления ООО МЦ «Вита» предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Названные выше действия (бездействия) юридического лица образуют объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно положениям статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (часть 1). Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2).

В отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины не выделяет. Следовательно, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Согласно пункту 16 Постановления Пленума №10 в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Представленными в материалы дела документами в полном объеме подтверждено, что у общества имелась возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, однако им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Доказательств объективной невозможности соблюдения юридическим лицом требований действующего законодательства материалы дела не содержат.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, арбитражный суд приходит к выводу о доказанности вины юридического лица в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что административным органом доказано и материалами дела подтверждено наличие в действиях ООО МЦ «Вита» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Исходя из характера вменяемых нарушений срок давности по нарушениям по подпункту «б» пункта 6 Положения о лицензировании подлежит исчислению с даты проведения внутреннего контроля качества и безопасности медицинской деятельности - 02.10.2024 и истекает 31.12.2024.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении в отношении общества административным органом не допущено и судом не установлено. Права и обязанности, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ, а также положения статьи 28.2 КоАП РФ регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, соблюдены.

Оценив представленные доказательства, с учетом конкретных обстоятельств дела и характера деяния юридического лица, суд не усматривает оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ. Наличия исключительных обстоятельств, позволяющих в силу пункта 18.1 Постановления Пленума №10 квалифицировать правонарушение как малозначительное, судом не выявлено. Следовательно, допущенное административное правонарушение не может быть признано малозначительным.

Оценивая возможность применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ и замены административного штрафа на предупреждение, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба (часть 2 статьи 3.4 КоАП РФ).

Таким образом, предупреждение может быть применено только за правонарушение, характеризуемое совокупностью следующих условий: совершено впервые и не привело к причинению вреда или возникновению угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, причинению имущественного ущерба.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд полагает, что основания для применения в данном случае положений статьи 4.1.1 КоАП РФ и замены административного штрафа предупреждением отсутствуют, поскольку совершенное обществом правонарушение повлекло причинение вреда жизни и здоровью пациента. Рассматриваемое правонарушение, выразившиеся в осуществлении деятельности с грубым нарушением лицензионных требований, повлекшее возникновение угрозы жизни и здоровью граждан, исключает возможность применения такого вида наказания, как предупреждение.

Рассмотрев вопрос о применении меры ответственности, суд учитывает следующее.

Согласно части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с названным Кодексом.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 3 статьи 4.1 КоАП РФ).

Санкция части 4 статьи 14.1 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Между тем, согласно части 1 статьи 4.1.2 КоАП РФ при назначении административного наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, административный штраф назначается в размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

Как установлено судом, ООО МЦ «Вита» является субъектом малого и среднего предпринимательства, отнесено к категории «Малое предприятие», по состоянию на момент совершения административного правонарушения (с 01.08.2016) включено в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства.

Правонарушение совершено обществом впервые, доказательств обратного административный орган не приводит.

Относительно доводов заявителя о своевременном устранении нарушений, исполнении предписания административного органа от 16.10.2024 №16/61/24, суд отмечает, что в материалы дела документальных доказательств этого ответчиком не представлено. Заявитель в судебном заседании пояснил, что подтвердить данные доводы общества не может, поскольку требуется детальная проверка фактического устранения нарушений и исполнения предписания.

Оценив обстоятельства дела на основании представленных доказательств, исходя из характера правонарушения, данных о нарушителе, наличии смягчающих обстоятельств, отсутствии отягчающих обстоятельств по делу, руководствуясь частью 2 статьи 206 АПК РФ, статей 4.1.2 КоАП РФ, суд считает целесообразным привлечение общества к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в минимально установленном размере - 4000 руб.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

привлечь общество с ограниченной ответственностью «Медицинский центр «Вита» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 4 000 (Четыре тысячи) рублей.

Штраф в соответствии со статьей 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления решения суда о наложении административного штрафа в законную силу по следующим реквизитам: Получатель: УФК по Псковской области (Территориальный орган Росздравнадзора по Псковской области л/с <***>), ИНН: <***>, КПП: 602701001, Наименование банка получателя: ОТДЕЛЕНИЕ ПСКОВ БАНКА РОССИИ//УФК по Псковской области г. Псков, БИК: 015805002, р/с <***>, к/с 40102810145370000049, ОКТМО: 58701000, КБК: 06011601141010001140, УИН: 0.

В соответствии с частью 1.3 - 3 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при уплате административного штрафа не позднее двадцати дней со дня вынесения решения суда штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа.

Доказательства уплаты штрафа подлежат направлению (представлению) в Арбитражный суд Псковской области с обязательным указанием номера дела.

При отсутствии документов, свидетельствующих об уплате административного штрафа в добровольном порядке, по истечении установленного срока экземпляр настоящего решения будет направлен для взыскания административного штрафа судебному приставу-исполнителю, определяемому исходя из статьи 33 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

На решение в течение десяти дней со дня его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.

СудьяЛ.П. Буянова