Решение от 15 марта 2018 г. по делу № А40-216643/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-216643/17-79-1843
16 марта 2018 г.
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 08 февраля 2018 года

Полный текст решения изготовлен 16 марта2018 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Дранко Л.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО «СЕРАФИМ»

к Московской областной таможне

о признании незаконным решения о зачете денежного залога, внесенного по таможенной расписке № 10130220/270416/ТР-5560582, оформленного письмом от 02.08.2017 г. № 17-57/39632, принятого в связи с корректировкой таможенной стоимости товаров по ДТ № 10130220/220416/0010703, обязании возвратить сумму взысканных таможенных платежей по таможенной расписке 10130220/270416/ТР-5560582 в размере 707 075 руб. 65 коп., пени в размере 70 365 руб. 81 коп.

в заседании приняли участие:

от заявителя: ФИО2 дов. от 18.10.2017 г.

от заинтересованного лица: ФИО3 дов. от 15.12.2017 г. № 03-17/282

УСТАНОВИЛ:

ООО «СЕРАФИМ» (далее также заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением об оспаривании решения Московской областной таможни (далее также таможенный орган) о зачете денежного залога, внесенного по таможенной расписке № 10130220/270416/ТР-5560582, оформленного письмом от 02.08.2017 г. № 17-57/39632, принятого в связи с корректировкой таможенной стоимости товаров по ДТ № 10130220/220416/0010703, обязании возвратить сумму взысканных таможенных платежей по таможенной расписке 10130220/270416/ТР-5560582 в размере 707 075 руб. 65 коп., пени в размере 70 365 руб. 81 коп.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования по обстоятельствам, изложенным в заявлении, пояснениях.

На вопрос суда представитель заявителя пояснил, что оспаривает не решение о корректировке таможенной стоимости, а решение о зачёте денежного залога, заявленные требования оставляет в первоначально заявленной редакции и считает, что им избран надлежащий способ защиты нарушенного права, о чем отражено в протоколе судебного заседания.

Представитель таможенного органа возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве, пояснил, что доводы заявителя сводятся к несогласию с решением о корректировке таможенной стоимости задекларированного товара, на основании которого таможней было вынесено решение о зачете денежного залога в связи с доначислением сумм таможенных платежей.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд оставляет заявленные требования без удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч.4 ст.198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Суд посчитал возможным признать указанный срок соблюденным.

Фактически доводы заявителя связаны с несогласием с решением таможенного органа о корректировке таможенной стоимости.

Статьей 68 ТК РФ установлена обязательность исполнения решения таможенного органа о корректировке таможенной стоимости.

В соответствии с п. 2 ст. 75 ТК РФ базой для исчисления таможенных пошлин является таможенная стоимость товаров.

Статьей 9 ТК РФ предусмотрено право любого лица обжаловать решения таможенных органов, действия (бездействие) таможенных органов или их должностных лиц в порядке и сроки, которые установлены законодательством государств-членов таможенного союза, решения, действия (бездействие) таможенного органа или должностных лиц таможенного органа которого обжалуются.

Решение о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленных в ДТ №10130220/040716/0018983, Обществом не оспаривается и не является предметом рассмотрения.

В силу пункта 2 статьи 150 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закон N 311-ФЗ) принудительное взыскание таможенных пошлин, налогов с юридических лиц и индивидуальных предпринимателей производится за счет денежных средств, находящихся на счетах плательщика в банках, за счет обеспечения уплаты таможенных платежей, за счет неизрасходованных остатков авансовых платежей, денежного залога, излишне уплаченных (взысканных) таможенных платежей и иного имущества плательщика, а также в судебном порядке.

В силу пункта 1 статьи 158 Закона N 311-ФЗ при неисполнении требования об уплате таможенных платежей (уточненного требования об уплате таможенных платежей) таможенные органы вправе взыскивать подлежащие уплате таможенные платежи за счет неизрасходованных остатков авансовых платежей, денежного залога, излишне уплаченных (взысканных) таможенных платежей.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту.

Нарушений таможенного законодательства в данном случае не выявлено, в связи с чем требования заявителя не могут быть удовлетворены.

Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст.4,65,71, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ООО «СЕРАФИМ» к Московской областной таможне – отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

Л.А. Дранко