Постановление от 22 ноября 2022 г. по делу № А12-31187/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-18608/2022

Дело № А12-31187/2021
г. Казань
22 ноября 2022 года
Резолютивная часть постановления объявлена 15 ноября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 ноября 2022 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Махмутовой Г.Н., Кормакова Г.А.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Матрица»

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 13.05.2022 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2022

по делу № А12-31187/2021

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ситиматик - Волгоград» к обществу с ограниченной ответственностью «Матрица» о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Ситиматик-Волгоград» (далее – ООО «Ситиматик-Волгоград», истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Матрица» (далее – ООО «Матрица», ответчик) о взыскании задолженности по оплате коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами по договору от 30.03.2021 № 4917937540 за период с апреля 2021 года по июль 2021 года в размере 19 444,64 рублей, неустойки за период с 11.05.2021 по 31.03.2022 в размере 3 950,25 рублей (с учетом уточненных в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исковых требований).

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 13.05.2022, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2022, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, ответчик обратился с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Заявитель кассационной жалобы указывает, что договор от 30.03.2021 на оказание услуг по обращению с ТКО между сторонами заключен не был, а ссылки истца на его условия не обоснованы; истцом не представлен подписанный сторонами договор по причине его отсутствия, условия заключения договора в спорный период находились на стадии согласования, услуги по вывозу отходов в указанный период не оказывались. Отходы, которые образовывались в этот период в минимальном объеме, складировались на территории ответчика, на указанной в заявлении о заключении договора мусорной площадке по ул. Волгоградская, 31. По указанному в договоре несуществующему адресу площадки по ул. Горького, 31, отходы не складировались, так же как и по иным близлежащим адресам площадок и, соответственно, истцом не вывозились.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, Арбитражный суд Поволжского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов исходя из следующего.

Судебными инстанциями установлено и материалами дела подтверждено, что истец является региональным оператором, осуществляющим свою работу на основании Соглашения об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Волгоградской области. Истец начал осуществлять деятельность по обращению с ТКО на территории всей Волгоградской области с 01.01.2019 и является единственным хозяйствующим субъектом, имеющим право оказывать услугу по обращению с ТКО на территории Волгоградской области до 31.12.2028.

Со ссылкой на то, что у ответчика образовалась задолженность по договору за период с апреля 2021 года по июль 2021 года в размере 19 444 рублей 64 копеек, истец обратился в суд с иском о взыскании указанной задолженности, а также пени за просрочку оплаты.

Руководствуясь нормами статей 1, 8, 10, 12, 158, 307, 309, 310, 401, 408, 421, 426, 431, 434, 435, 438, 445, 779, 781, 783 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 44, 155, 157.2 ЖК РФ, Федеральным законом от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», (далее – Закон № 89-ФЗ), Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами (далее – ТКО), утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 (далее – Правила №1156), постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», суды первой и апелляционной инстанций на основе исследования и оценки материалов дела, пришли к выводу о том, что задолженность за оказанные услуги по вывозу твердых бытовых отходов и пени подлежат взысканию с ответчика в заявленном размере.

Судебная коллегия находит выводы судов соответствующими установленным по делу обстоятельствам, основанными на правильном применении норм материального права.

Правовые основы обращения с отходами производства и потребления определены Законом № 89-ФЗ.

Согласно статье 1 Закона № 89-ФЗ региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами представляет собой юридическое лицо, которое обязано заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне деятельности регионального оператора.

Накопление, сбор, транспортировка, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение ТКО осуществляется в соответствии с правилами обращения с ТКО, утвержденными Правительством Российской Федерации (статья 24.6 Закона № 89-ФЗ).

В соответствии с пунктом 4 Правил № 1156 обращение с ТКО на территории субъекта Российской Федерации обеспечивается региональным оператором в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами, в том числе с ТКО, и территориальной схемой обращения с отходами на основании договоров на оказание услуг по обращению с ТКО, заключенных с потребителями.

В соответствии с пунктом 5 Правил № 1156 договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается между потребителем и региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места (площадки) их накопления, в порядке, предусмотренном разделом I(1) настоящих Правил.

Правилами № 354 определены требования к качеству предоставления коммунальной услуги по вывозу ТКО, а также допустимое отклонение сроков предоставления такой коммунальной услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 и пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

На основании изложенного потребитель обязан оплатить услуги регионального оператора, если не будет доказано, что деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию и размещению отходов оказывало иное лицо.

Согласно положениям статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ все собственники ТКО заключают договоры на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся их места сбора, и оплачивают услуги региональному оператору по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора. Такой договор является публичным для регионального оператора.

Положениями Правил № 1156 предусмотрено, что потребитель - это собственник ТКО или уполномоченное им лицо, заключившее или обязанное заключить с региональным оператором договор на оказание услуг по обращению с ТКО.

Согласно пункту 8(11) Постановления № 1156 потребитель в течение 15 рабочих дней со дня поступления двух экземпляров проекта договора на оказание услуг по обращению с ТКО обязан их подписать и направить один экземпляр договора региональному оператору либо направить мотивированный отказ от подписания указанного проекта договора с приложением к нему предложений о внесении изменений в такой проект в части не противоречащей законодательству Российской Федерации.

В пункте 8(12) Постановления № 1156 указано, что в случае неисполнения потребителем указанного требования, договор считается заключенным на условиях типового договора.

Таким образом, отсутствие договора как единого подписанного сторонами документа не препятствует региональному оператору, которому утвержден тариф на услугу по обращению с ТКО на территории соответствующего субъекта, оказывать данные услуги ответчику, что прямо предусмотрено положениями пункта 5 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ и пункта 8(15) Правил № 1156.

В пункте 1 статьи 24.10 Закона № 89-ФЗ предусмотрено, что определение объема и (или) массы ТКО осуществляется в целях расчетов по договорам в области обращения с ТКО в соответствии с Правилами коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 № 505 (далее – Правила № 505).

В пункте 5 Правил № 505 определено, что коммерческий учет ТКО осуществляется:

а) расчетным путем исходя из: нормативов накопления ТКО, выраженных в количественных показателях объема; количества и объема контейнеров для накопления ТКО, установленных в местах накопления;

б) исходя из массы ТКО, определенной с использованием средств измерения.

Аналогичные условия содержаться в пункте 15 раздела 5 типового договора, утвержденного Правилами № 1156.

Таким образом, Правилами № 1156 и № 505 предусмотрен коммерческий учет ТКО для собственников ТКО с применением альтернативных способов учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов.

Из письменных пояснений истца и материалов дела следует, что заявка от ООО «Матрица» на заключение договора поступила в адрес регионального оператора 03.03.2021 (№ВХ-27687-21/УОВ от 03.03.2021), где ответчик предоставил документы для заключения договора по нормативу накопления с количеством расчетных единиц 709 по категории производственные помещения.

В ответ на данную заявку 10.06.2021 региональным оператором составлен и направлен договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами по нормативу накопления.

На данный договор ответчик направил письмо № 01/09 от 15.09.2021, в котором отсутствовали документы для переоформления договорных отношений с норматива на фактический учет.

28 сентября 2021 года истец получил от ответчика заявку на переоформление договора по фактическому накоплению с предоставлением необходимых для этого документов. В ответ на данное заявление составлено новое приложение к договору с указанием неправильного адреса места накопления - ул. им. Горького, 31 и 20.10.2021 после подачи искового заявления направлено ответчику.

То обстоятельство, что к исковому заявлению истец приложил новое, исправленное приложение, указав при этом правильный адрес вывоза ТКО, обоснованно расценено судом как исправление ранее допущенной истцом описки путем повторного направления ответчику приложения к договору, не свидетельствующее о фальсификации истцом доказательств путем их подделки, искажения, исправления с целью предоставления ложных сведений. В этой связи суд правомерно отклонил заявление ответчика о фальсификации истцом доказательств по делу.

Кроме того, неправильное указание адреса места накопления твердых коммунальных отходов в приложении к спорному договору, по обоснованному мнению судов предыдущих инстанций, не имеет правового значения, поскольку площадка для накопления ТКО, принадлежащая ООО «Матрица», в спорном периоде отсутствовала в схеме размещения ТКО.

В соответствии с Федеральным законом от 24.06.1998 № 89-ФЗ органы местного самоуправления определяют схему размещения мест накопления твердых коммунальных отходов ТКО, расположение мест накопления мусора (контейнерных площадок), технические характеристики и сведения о собственниках отходов и площадок. Сведения об уже существующих контейнерных площадках вносятся в реестр на основании заявок собственников контейнерных площадок.

Вывоз ТКО из мест накопления, расположенных согласно территориальной схеме обращения с отходами, региональный оператор осуществляет в соответствии с действующим законодательством, оказывая, таким образом, услугу по обращению с ТКО. При этом не имеют правового значения обстоятельства складирования ТКО ответчика в свой контейнер или в контейнер, расположенный на ближайшей контейнерной площадке. Услуги по обращению с ТКО региональный оператор оказывает ответчику вне зависимости от места складирования ТКО, поскольку ТКО вывозятся региональным оператором со всех контейнерных площадок общего доступа.

Суды предыдущих инстанций обоснованно указали, что у ответчика имелась возможность получения коммунальной услуги по обращению с ТКО посредством использования ближайшей к объекту недвижимости контейнерной площадки, с которой вывоз ТКО также осуществлялся региональным оператором. Складирование отходов в данном случае допускается в местах накопления ТКО, расположенных в непосредственной близости от месторасположения объекта ответчика.

Ссылка заявителя кассационной жалобы на то, что дата ответа Департамента городского хозяйства Администрации Волгограда № ДГХ/02-17224 на запрос ответчика не является датой внесения площадки накопления ТКО ООО «Матрица» в реестр, судом кассационной инстанции отклоняется, поскольку ответчиком не представлены доказательства, свидетельствующие об иной дате внесения площадки ответчика в реестр мест (площадок) накопления ТКО на территории Волгограда.

Доказательств того, что в спорный период ответчик осуществлял самостоятельный вывоз ТКО, не нарушая требования Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ № «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее – ФЗ № 52), ответчиком не предоставлено. Оказание услуг по вывозу ТКО иной специализированной организацией также не осуществлялось.

За спорный период какие-либо замечания по факту и качеству оказываемой услуги ответчиком Региональному оператору не высказывались, акты в установленном законом порядке и форме не составлялись, что свидетельствует об отсутствии нарушений со стороны Регионального оператора в части исполнения им обязательств по вывозу ТКО.

В подтверждение факта оказания соответствующих услуг истец представил в материалы дела копии маршрутных журналов и скан-копий ГЛОНАСС.

Складирование потребителем и вывоз ТКО региональным оператором осуществлялось с площадок, включенных в территориальную схему обращения с ТКО, находящихся в непосредственной близости к потребителю.

Согласно приказу комитета тарифного регулирования Волгоградской области от 20.12.2019 № 44/1 установлен единый тариф на услугу регионального оператора с твердыми коммунальными отходами ООО «Ситиматик - Волгоград» – 514,14 руб./куб.м (без НДС), период действия приказа с 01.01.2020 по 30.06.2020.

Приказом от 18.12.2020 № 48/20 установлен единый тариф на услугу регионального оператора с твердыми коммунальными отходами ООО «Ситиматик - Волгоград» – 489,74 куб.м, период действия тарифа с 01.01.2021 по 30.06.2021, с 01.07.2021 по 31.12.2021.

Приказом комитета тарифного регулирования Волгоградской области от 17.06.2020 № 8/1 установлены нормативы накопления твердых коммунальных отходов в Волгоградской области.

Учитывая вышеизложенное, исходя из того, что с 01.01.2019 истец обеспечивает и осуществляет прием всех ТКО, образующихся у пользователей, находящихся на территории Волгоградской области, и обеспечивает сбор, транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение отходов в соответствии с законодательством Российской Федерации, правилами обращения с отходами, территориальной схемой обращения с ТКО; признав представленные истцом документы допустимыми и достоверными доказательствами по делу, подтверждающими факт оказания услуг; установив, что указанный факт ответчиком соответствующими доказательствами не опровергнут и признав наличие у ответчика обязанности оплатить услуги, суды первой и апелляционной инстанций правомерно сочли исковые требования истца о взыскании задолженности в сумме 19 444,64 руб. подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Поскольку в заявленном к взысканию периоде количество и объем контейнеров, предназначенных для накопления ТКО с объекта ответчика, сторонами не было согласовано, за взыскиваемый период объем услуг по обращению с ТКО обоснованно рассчитан ответчику исходя из норматива.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 11.05.2021 по 31.03.2022 в размере 3 950,25 руб.

Данные требования соответствуют пункту 22 типового договора на оказание услуг по обращению с ТКО и правомерно удовлетворены судом с учетом допущенной ответчиком просрочки исполнения денежного обязательства по оплате стоимости услуг.

Принимая во внимание то, что доводы, приведенные в кассационной жалобе, являлись предметом исследования и оценки судов первой и апелляционной инстанций, обстоятельства, которые позволили бы освободить ответчика от оплаты услуг по размещению ТКО судами не установлено, выводы судов соответствуют имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у судебной коллегии кассационной инстанции отсутствуют предусмотренные статьей 288 АПК РФ основания для отмены или изменения принятых по делу судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 13.05.2022 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2022 по делу № А12-31187/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.



Председательствующий судья Т.Н. Федорова


Судьи Г.Н. Махмутова


Г.А. Кормаков