Постановление от 29 июня 2017 г. по делу № А38-2185/2017

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru, тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Владимир


«29» июня 2017 года Дело № А38-2185/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 22.06.2017.

Постановление в полном объеме изготовлено 29.06.2017.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Москвичевой Т.В.,

судей Гущиной А.М., Смирновой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Эконом» (ИНН <***>,ОГРН <***>) на решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 28.04.2017 по делу № А38-2185/2017, принятое судьей Лежниным В.В. по заявлению заместителя прокурора г. Йошкар-Олы о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Эконом» к административной ответственности по части 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не явились.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Прокуратурой г.Йошкар-Олы Республики Марий Эл с участием специалистов Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл, ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Марий Эл, Управления Министерства внутренних дел по г.Йошкар-Оле проведена проверка исполнения обществом с ограниченной ответственностью «Эконом» (далее по тексту – Общество) законодательства о защите интеллектуальных прав FIFA на территории г.Йошкар-Олы.

В ходе проверки установлено, что Общество в принадлежащем ему на основании договора аренды от 01.08.2016 помещения в здании торгового центра «Дом быта», расположенного по адресу: <...>, предлагало к продаже четыре сумки, маркированных надписью «RUSSIA 2018», вместо цифры ноль в надписи использована символика футбольного мяча, расположенного на переднем кармане каждой из сумок, с явными признаками контрафактности.

Факт проведенного проверочного мероприятия зафиксирован в протоколе осмотра места происшествия от 16.01.2017.

Продукция с признаками контрафактности изъята по протоколу изъятия от 16.01.2017.

На основании установленных обстоятельств заместитель прокурора г.Йошкар-Олы Республики Марий Эл в отношении Общества вынес постановление от 21.02.2017 о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Поскольку в силу статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подведомственны судьям арбитражных судов, заместитель прокурора г.Йошкар-Олы Республики Марий Эл обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности.

Решением от 28.01.2017 заявленное требование удовлетворено. Обществу назначено наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей с конфискацией товара, изъятого по протоколу изъятия вещей и документов от 16.01.2017.

В апелляционной жалобе Общество ссылается на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Указывает, что дорожные сумки в количестве 4 штук были куплены сотрудниками Общества по взаимному сговору в целях извлечения прибыли и предлагались к продаже без ведома руководства, в связи с чем считает, что в действиях Общества отсутствует состав административного производства, предусмотренного частью 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации.

Заместитель прокурора г. Йошкар-Олы Республики Марий Эл и Международная федерация футбольных ассоциаций отзывы на апелляционную жалобу в установленном законе порядке не представили.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, Первый арбитражный апелляционный суд не усмотрел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Частью 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за за незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак. Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникает вероятность смешения.

Согласно пункту 4 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными и по решению суда подлежат изъятию из оборота и уничтожению без какой бы то ни было компенсации, если иные последствия не предусмотрены настоящим Кодексом.

В силу статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации товары, этикетки, упаковка товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

На основании статьи 1503 Гражданского кодекса Российской Федерации товарный знак «RUSSIA 2018» зарегистрирован под номером 471195 в Государственном реестре товарных знаков за Международной федерацией футбольных ассоциаций (FIFA) в отношении различных товаров, в том числе сумок. Правообладателю выдано свидетельство на товарный знак.

Как следует из материалов дела, в ходе осмотра помощником прокурора принадлежащего Обществу на основании договора аренды от 01.08.2016 помещения в здании торгового центра «Дом быта», расположенного по адресу: <...>, был обнаружен факт предложения к продаже четырех сумок, маркированных надписью «RUSSIA 2018», вместо цифры ноль в надписи использована символика футбольного мяча, расположенного на переднем кармане каждой из сумок, сходной с товарным знаком Международная федерация футбольных ассоциаций (FIFA) «RUSSIA 2018».

Из протокола осмотра принадлежащего Обществу магазина от 16.01.2017 усматривается, что контрафактный товар был размещён на витринах с ценниками, то есть предлагался к продаже.

При этом представитель Международной федерацией футбольных ассоциаций (FIFA) письменно подтвердил, что правообладателем никакие соглашения с Обществом, предоставляющие ему право использования товарного знака «RUSSIA 2018», не заключались

При изложенных обстоятельствах вывод суда первой инстанции о наличии в действиях Общества события административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соответствует материалам дела.

Процессуальных нарушений, влекущих ущемление прав лица, привлекаемого к административной ответственности, при производстве дела об административном правонарушении судом не установлено.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что сумки в количестве 4 штук были куплены сотрудниками Общества по взаимному сговору в целях извлечения прибыли и предлагались к продаже без ведома руководства, отклоняется судом апелляционной инстанции.

Влекущее за собой в силу закона наступление административной ответственности неисполнение юридическим лицом требований законодательства вследствие ненадлежащего исполнения трудовых обязанностей его работником не может являться обстоятельством, освобождающим само юридическое лицо от ответственности.

Таким образом, Арбитражный суд Республики Марий Эл полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 28.04.2017 по делу № А38-2185/2017 оставить без изменения.

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Эконом» оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в двухмесячный срок со дня принятия.

Председательствующий судья Т.В. Москвичева

Судьи А.М. Гущина


И.А. Смирнова