Решение от 6 июня 2023 г. по делу № А12-3370/2023

Арбитражный суд Волгоградской области Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

г. Волгоград «06» июня 2023 года Дело № А12-3370/2023

Резолютивная часть решения оглашена 06 июня 2023 года, полный текст решения изготовлен 06 июня 2023 года.

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Муравьева А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фаменковой В.В., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску Департамента муниципального имущества администрации Волгограда (ИНН <***>, ОГРНИП 1023403446362) к обществу с ограниченной ответственностью «Визит» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о взыскании задолженности по арендной плате по договору № 7/1642-22 от 01.02.2022 за период с 01.02.2022 по 02.03.2022 в размере 16.259 рублей 95 копеек, пени за период с 02.03.2022 по 02.03.2022 в размере 15 рублей 27 копеек, арендной платы за фактическое пользование за период с 03.03.2022 по 30.11.2022 в размере 122.196 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2022 по 13.12.2022 в размере 4.419 рублей, о выселении из нежилого помещения подвал-179,7 кв.м., расположенного по адресу: <...>.

при участи в судебном заседании: от истца – не явился, извещён; от ответчика – не явился, извещён;

Департамент муниципального имущества администрации Волгограда (далее ДМИ, истец) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Визит» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о взыскании задолженности по арендной плате по договору № 7/1642-22 от 01.02.2022 за период с 01.02.2022 по 02.03.2022 в размере 16.259 рублей 95 копеек, пени за период с 02.03.2022 по 02.03.2022 в размере 15 руб. 27 коп., арендной платы за фактическое пользование за период с 03.03.2022 по 30.11.2022 в размере 122.196 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2022 по 13.12.2022 в размере 4.419 руб., о выселении из нежилого помещения подвал-179,7 кв.м., расположенного по адресу: <...>.

До принятия по делу судебного акта истец, в порядке ст. 49 АПК РФ, заявил об отказе от заявленных исковых требований в части задолженности по арендной плате по договору № 7/1642-22 от 01.02.2022 за период с 01.02.2022 по 02.03.2022 в размере 16.259 рублей 95 коп., пени за период с 02.03.2022 по 02.03.2022 в размере 15 руб. 27 коп., арендной платы за фактическое пользование за период с 03.03.2022 по 30.11.2022 в размере 122.196 рублей, и просит взыскать процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2022 по 13.12.2022 в размере 4.419 руб., о выселении из нежилого помещения подвал-179,7 кв.м., расположенного по адресу: <...>.

Заявление истца принято судом к рассмотрению.


Свои доводы в исковом заявлении истец мотивирует тем, что ответчик арендную плату вносит несвоевременно.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв не представил. Суд, рассмотрев материалы дела,

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между ДМИ Администрации Волгограда (Арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Визит» (Арендатор) заключён договор аренды № 7/1642-22 от 01.02.2022, согласно которому арендодатель предоставляет, а арендатор принимает на условиях аренды нежилого помещения подвал179,7 кв.м., расположенного по адресу: <...>.

Срок действия договора сторонами определен до 03 марта 2022 года. Согласно п. 4.1 стороны согласовали размер арендной платы.

На основании п. 4.2 договора (с учетом изменений), внесение арендных платежей производится Арендатором ежемесячно не позднее 1-го числа текущего месяца 100% на единый казначейский счет.

На основании п. 5.2. договора ответчику начислена неустойка в размере 0,1% в день с просроченной суммы за каждый день просрочки.

По расчёту истца в результате ненадлежащего исполнения своих обязательств по договору аренды, в соответствии с условиями договору, у ответчика образовалась задолженность по арендной плате по договору № 7/1642-22 от 01.02.2022 за период с 01.02.2022 по 02.03.2022 в размере 16.259 рублей 95 копеек, пени за период с 02.03.2022 по 02.03.2022 в размере 15 руб. 27 коп., арендной платы за фактическое пользование за период с 03.03.2022 по 30.11.2022 в размере 122.196 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2022 по 13.12.2022 в размере 4.419 руб.

Истцом подано заявление об отказе от иска от иска в части взыскания задолженности по арендной плате по договору № 7/1642-22 от 01.02.2022 за период с 01.02.2022 по 02.03.2022 в размере 16.259 рублей 95 копеек, пени за период с 02.03.2022 по 02.03.2022 в размере 15 руб. 27 коп., арендной платы за фактическое пользование за период с 03.03.2022 по 30.11.2022 в размере 122.196 руб., и прекращении производства по делу в этой части.

В соответствии со ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В соответствии со п. 4 ч.1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Арбитражный суд считает, что отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц, при таких обстоятельствах суд принимает отказ от иска, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению в данной части.

В силу абзаца 1 ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В пункте 1 статьи 424 ГК РФ установлено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного


самоуправления.

Ответчик не отрицает, что пользуется помещением, однако, нарушал обязательства по внесению арендной платы.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор и изменения к договору подписаны сторонами без замечаний и разногласий.

Письмом от 15.12.2022г. № 27050-оуи истец направил уведомление о досрочном расторжении договора и просил арендатора оплатить задолженность по договору. В случае непогашения задолженности ДМИ предлагал подтвердить согласие на расторжение договора аренды и освободить занимаемое помещение до 20.01.2023, передав по акту приема-передачи.

В соответствии с п. 6.1.3 договор может быть досрочно расторгнут, если не внесена арендная плата более 2-х раз подряд по истечении установленного срока платежа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ должник обязан уплатить кредитору неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании ст.395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Расчет неустойки арифметически, методологически и по исходным данным ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 по 30.09.2022 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 названного закона. В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 7 постановления от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального


закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснил следующее.

В период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория.

С учетом изложенного, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2022 по 13.12.2022 в размере 1.816 руб. 54 коп. В остальной части требование удовлетворению не подлежит как заявленное преждевременно.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно п. 3.1.3 договора арендодатель вправе досрочно расторгнуть договор в случаях, предусмотренным действующим законодательством и договором.

Частью 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (аналогичная норма содержится и в ст. 619 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 610 ГК РФ, каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца.

В соответствии со ст. 622 ГК РФ, при прекращении договора аренды, арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил.

ДМИ Администрации Волгограда представил в материалы дела уведомление, адресованное предпринимателю, и направленное ему по адресу, указанному в договоре (что подтверждается представленными в материалы дела списком почтовых отправлений).

Таким образом, ДМИ Администрации Волгограда выразил свое намерение отказаться от договора аренды.

Досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком в части выселения и расторжения договора истцом был соблюден.

Однако до настоящего времени ответчик не возвратил арендованное имущество.

Пунктом 1 статьи 209 ГК РФ предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствие со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.


Поскольку ответчиком нарушен порядок исполнения договора, не представлено доказательств исполнения обязательства надлежащим образом, суд приходит к выводу, что исковые требования в части расторжения договора подлежат удовлетворению.

Поскольку суд пришел к выводу о расторжении договора, в силу ст. 622 ГК РФ ответчик не имеет оснований для занятия данного помещения.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Стороны согласно ст. 8, 9 АПК РФ пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 АПК РФ арбитражный суд при разбирательстве дела обязан непосредственно исследовать все доказательства по делу.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ч. 1 ст. 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истец освобожден от уплаты госпошлины на основании ст. 333.37 НК РФ.

В рамках настоящего спора ДМИ администрации Волгограда заявлено два требования: первое - об обязании освободить занимаемое помещение, второе о взыскании арендных платежей.

Согласно пункту 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством Российской Федерации, арбитражными судами, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах:

при подаче искового заявления по спорам, возникающим при заключении, изменении или расторжении договоров, а также по спорам о признании сделок недействительными – 6.000 руб.;

при подаче иных исковых заявлений неимущественного характера, в том числе заявления о признании права, заявления о присуждении к исполнению обязанности в натуре, - 6.000 руб.;

при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска: до 100.000 рублей - 4 процента цены иска, но не менее 2.000 руб.

С учетом частичного удовлетворения исковых требований, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в силу абзаца 2 части 1 статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 8, 9, 10, 49, 65, 71, 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Отказ департамента муниципального имущества Администрации Волгограда от иска к обществу с ограниченной ответственностью «Визит» в части взыскания


задолженности по арендной плате по договору № 7/1642-22 от 01.02.2022 за период с 01.02.2022 по 02.03.2022 в размере 16.259 руб. 95 коп., пени за период с 02.03.2022 по 02.03.2022 в размере 15 руб. 27 коп., арендной платы за фактическое пользование за период с 03.03.2022 по 30.11.2022 в размере 122.196 руб. принять, производство по делу № А12-3370/2023 в данной части прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Визит» в пользу Департамента муниципального имущества администрации Волгограда проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2022 по 13.12.2022 в размере 1.816 руб. 54 коп.

Выселить общество с ограниченной ответственностью «Визит» из занимаемого нежилого помещения, подвал-179,7 кв.м., расположенного по адресу: <...>.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Визит» государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 6.821 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке главы 34 АПК РФ в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья А.А. Муравьев

Информацию о движении по делу можно получить по телефону : <***> (доб. 5349), а также на сайте Арбитражного суда Волгоградской области: http://volgograd.arbitr.ru/.

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 16.02.2023 11:09:00Кому выдана Муравьев Александр Александрович