Решение от 10 июля 2020 г. по делу № А12-5369/2020

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Волгоград

«10» июля 2020 г.

Дело № А12-5369/2020

Резолютивная часть решения объявлена 07 июля 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 10 июля 2020 года.

Судья Арбитражного суда Волгоградской области Бритвин Д.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гавриловой И.Л., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению акционерного общества «Текскор» (404103, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.10.2002, ИНН: <***>) к Нижне-Волжскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (ОГРН 1023403462488, ИНН <***>) о признании недействительным предписания в части

при участии в заседании:

от заявителя – ФИО1– по доверенности от 27.12.2019г., №585

от ответчика – ФИО2 – по доверенности от 25.05.2020 №14/74-2020

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Текскор» (далее – АО «Текскор», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании недействительным предписания Нижне-Волжскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору №2227/13-рп/П от 02.12.2019 года в части пункта №1.

В судебном заседании представитель заявителя на требованиях настаивал по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель Нижне-Волжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее- Управление, НВУ Ростехнадзора , ответчик) против заявленных требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве, просил суд в удовлетворении заявленных требований отказать.

Изучив представленные документы, арбитражный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, Управлением на основании распоряжения № 2227/13-рп от 18.10.2019 в отношении АО «Текскор» в период с 05.11.2019 по 02.12.2019 проведена плановая выездная проверка с целью контроля и надзора за соблюдением лицензионных требований по осуществлению деятельности по эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II, III классов опасности (лицензия ВХ-39-014920 от 11.11.017, свидетельство о регистрации ОПО: А39-00062-0008 III класса опасности – сеть газопотребления предприятия; №А39-00062-0015 III класса опасности – площадка участка энергообеспечения полиэфирного производства; А39-00062-0016 III класса опасности – площадка отделения нагрева динила).

В ходе проверки Управлением выявлены нарушения обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, в том числе - генеральный директор ФИО3 не прошел аттестацию в территориальной аттестационной комиссии Ростехнадзора в области промышленной безопасности, что является нарушением части 1 статьи 8, части 7 статьи 19 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности», подпункта «ж» пункта 5 Положения о лицензировании эксплуатации взрывопожарных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.06.2013 № 492, пунктов 2,4,20 «Положения об организации работы по подготовке и аттестации специалистов организаций, поднадзорных Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору», утвержденного приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 29.01.2007 № 37.

По результатам проверки составлен акт от 02.12.2019 № 2227/13-рп/А, в котором зафиксированы все выявленные нарушения.

НВУ Ростехнадора выдано Обществу предписание от 02.12.2019 № 2227/13-рп/П об устранении выявленных нарушений, в том числе с требованием обеспечить аттестацию в территориальной аттестационной комиссии Ростехнадзора в области промышленной безопасности генерального директора АО «Текскор» ФИО3 в соответствующих областях аттестации (пункт 1) со сроком исполнения - 02.03.2020 (далее-предписание).

Общество, будучи несогласным с пунктом 1 предписания обратилось с настоящим заявлением в суд.

В обоснование своей позиции, Общество, что ввиду досрочного прекращения полномочий генерального директора ФИО3 с 25.02.2020 года, требование об обеспечении аттестации в территориальной аттестационной комиссии Ростехнадзора в области промышленной безопасности ФИО3 является не исполнимым.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, и их должностных лиц. Такое заявление может быть удовлетворено судом при одновременном наличии двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иным нормативным правовым актам и нарушение ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1 статьи 198, часть 2 статьи 201 АПК РФ, пункт 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

По смыслу статей 65, 198, 200 АПК РФ обязанность доказывания наличия права и факта его нарушения оспариваемыми актами, решениями, действиями (бездействием) возложена на заявителя, обязанность доказывания соответствия оспариваемого правового акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия (совершения), возлагается на орган или лицо, которые приняли данный акт, решение, совершили действия (допустили бездействие).

Заявитель по смыслу части 1 статьи 65 АПК РФ должен доказать факт нарушения обжалуемыми актами, решениями, действиями (бездействием) своих прав и законных интересов.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, Управлением в ходе проверки, в том числе выявлены нарушения части 1 статьи 8, части 7 статьи 19 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности», подпункта «ж» пункта 5 Положения о лицензировании эксплуатации взрывопожарных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.06.2013 № 492, пунктов 2,4,20 «Положения об организации работы по подготовке и аттестации специалистов организаций, поднадзорных Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору», утвержденного приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 29.01.2007 № 37, выраженные в непрохождении аттестации в территориальной аттестационной комиссии Ростехнадзора в области промышленной безопасности генеральным директором Общества ФИО3

Вместе с тем, как указывает заявитель и следует из материалов дела до истечения срока исполнения пункта 1 предписания, Советом директоров Общества от 25.02.2020 принято решение о досрочном прекращении полномочий ФИО3 и избрании на должность генерального директора АО «Текскор» ФИО4, что подтверждается выпиской из протокола № 25/02-2020 заседания Совета директоров АО «Текскор» и выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (в редакции, действующей на момент спорных правоотношений; далее - Федеральный закон N 294-ФЗ), в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения и (или) о проведении мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью людей, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, имуществу физических и юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также других мероприятий, предусмотренных федеральными законами.

Исполнимость предписания является важным требованием к данному виду ненормативного акта и одним из элементов законности предписания, поскольку предписание исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается определенный срок, за нарушение которого наступает административная ответственность.

Предписание должностного лица, содержащее законные требования, должно быть реально исполнимо и содержать конкретные указания, четкие формулировки относительно конкретных действий, которые необходимо совершить исполнителю, и которые должны быть направлены на прекращение и устранение выявленного нарушения.

Поскольку предписание носит административно-властный характер, природа и назначение данного ненормативного акта, исходя из его названия и функций контролирующего органа, заключаются в необходимости обязательного выполнения всех пунктов выданного предписания лицом, допустившим нарушения законодательства, в установленный в нем срок и сообщения об этом контролирующему органу также в установленный в нем срок.

Также при вынесении предписания контролирующему органу необходимо обеспечить соблюдение не только норм законодательства, но и законных интересов нарушителя, не превышая разумно необходимые меры воздействия на него. В числе прочих, подразумевается, что предписание должно быть реально исполнимым.

Невыполнение в срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), является основанием для привлечения граждан и юридических лиц к административной ответственности.

Исходя из буквального толкования данного пункта предписание, Управление возложило обязанность в прохождении аттестации в территориальной аттестационной комиссии Ростехнадзора в области промышленной безопасности на конкретное лицо - ФИО3, который до окончания срока исполнения этого пункта предписания был освобожден от должности генерального директора Общества и ее стало замещать иное лицо.

При таких обстоятельствах, суд соглашается с доводами Общества в этой части о неисполнимости пункта 1 предписания.

Поскольку исполнимость предписания является важным требованием к данному виду ненормативного акта и одним из элементов законности предписания, ввиду того, что предписание исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается определенный срок, за нарушение которого наступает административная ответственность, предусмотренная статьей 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и как обоснованно указывает представитель Общества, возможность исполнить пункт 1 предписания отсутствует, суд считает, что предписание в оспариваемой части подлежит признанию недействительным.

Руководствуясь статьями 167-170, 201, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Признать недействительным предписание Нижне-Волжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору №2227/13-рп/П от 02.12.2019 года в части пункта №1.

Взыскать с Нижне-Волжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору в пользу акционерного общества «Текскор» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 000 руб.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в апелляционном порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца, через арбитражный суд Волгоградской области.

СудьяД.М. Бритвин