Постановление от 18 ноября 2021 г. по делу № А73-3309/2020

Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000,

официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 06АП-5639/2021
18 ноября 2021 года
г. Хабаровск
Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2021 года. Полный текст постановления изготовлен 18 ноября 2021 года.


Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ротаря С.Б.,

судей Козловой Т.Д., Пичининой И.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Егожа А.К.,

при участии в судебном заседании:

от АО «Инжица Финанс»: Шалашова А.О., представителя по доверенности от 08.07.2021,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Месропяна Генрика Эдуардовича

на определение от 09.08.2021

по делу № А73-3309/2020

Арбитражного суда Хабаровского края

по вопросу об утверждении финансового управляющего,

в рамках дела о признании Месропяна Генрика Эдуардовича несостоятельным (банкротом),



УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 17.02.2020 Месропян Генрик Эдуардович (далее – Месропян Г.Э., должник) признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Меньшов Константин Александрович, член союза «Межрегиональный центр арбитражных управляющих».

Определением от 21.06.2021 Меньшов К.А. освобожден от обязанностей финансового управляющего имуществом Месропяна Г.Э., судом предложено кредиторам представить в суд решение о выборе арбитражного управляющего или иной саморегулируемой организации.

Определением суда от 09.08.2021 финансовым управляющим должника утвержден Ноздеркин Никита Витальевич, член ассоциации «Сибирская гильдия антикризисных управляющих».

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Месропян Г.Э. в апелляционной жалобе просит определение суда от 09.08.2021 отменить, утвердить кандидатуру управляющего, представленную союзом «Межрегиональный центр арбитражных управляющих».

В обосновании доводов жалобы ее заявитель выражает несогласие с утвержденной судом кандидатурой финансового управляющего, считает, что при поступлении информации об арбитражных управляющих от нескольких организаций, суду следовало утвердить кандидатуру, которая потупила ранее остальных.

Финансовый управляющий Ноздеркин Н.В. и акционерное общество «Ижица Финанс» в предоставленных отзывах (общество также через своего представителя в судебном заседании) в отношении доводов апелляционной жалобы представили возражения, оспоренное в апелляционном порядке определение суда от 09.08.2021, просили оставить в силе.

Изучив материалы дела, заслушав в судебном заседании присутствующего представителя, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Особенности банкротства гражданина установлены параграфом 1.1 главы X Закона о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I-III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI названного Закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.9 Закона о банкротстве участие финансового управляющего в деле о банкротстве гражданина является обязательным.

На основании пункта 12 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий может быть освобожден или отстранен арбитражным судом от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве гражданина в случаях и в порядке, которые предусмотрены статьей 83 настоящего Федерального закона в отношении административного управляющего.

В случае освобождения или отстранения финансового управляющего арбитражный суд утверждает нового финансового управляющего в порядке, установленном настоящей статьей.

Согласно пункту 2 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий, утверждаемый арбитражным судом в деле о банкротстве гражданина, должен соответствовать требованиям, установленным настоящим Федеральным законом к арбитражному управляющему в целях утверждения его в деле о банкротстве гражданина. Арбитражный суд утверждает финансового управляющего в порядке, установленном статьей 45 настоящего Федерального закона, с учетом положений статьи 213.4 Федерального закона и настоящей статьи.

В соответствии с п. 5 статьи 45 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным пунктами 2 - 4 статьи 20 (в том числе требованиям, установленным саморегулируемой организацией арбитражных управляющих в качестве условий членства в ней) и статьей 20.2 настоящего Федерального закона, арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям.

В соответствии с пунктом 6 статьи 45 Закона о банкротстве в случае, если арбитражный управляющий освобожден или отстранен арбитражным судом от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и решение о выборе иного арбитражного управляющего или иной саморегулируемой организации арбитражных управляющих не представлено собранием кредиторов в арбитражный суд в течение десяти дней с даты освобождения или отстранения арбитражного управляющего, саморегулируемая организация, членом которой являлся такой арбитражный управляющий, представляет в арбитражный суд в порядке, установленном настоящей статьей, кандидатуру арбитражного управляющего для утверждения в деле о банкротстве.

Таким образом, Законом о банкротстве установлена последовательность предложения кандидатур и (или) саморегулируемых организаций арбитражных управляющих после освобождения или отстранения арбитражного управляющего.

Из материалов дела следует, что суд в определении от 21.06.2021 предложил кредиторам представить решение о выборе арбитражного управляющего или иной саморегулируемой организации, а также представить Союзу «Межрегиональный центр арбитражных управляющих» сведения о кандидатуре арбитражного управляющего и информацию о соответствии кандидатуры требованиям статей 20 и 20.2 Закона о банкротстве.

Союз «Межрегиональный центр арбитражных управляющих» 01.07.2021 представил в суд информацию об арбитражном управляющем Князевой В.В., подтвердив документально соответствие её кандидатуры.

При этом на собрании кредиторов, состоявшемся 27.07.2021, принято решение о выборе арбитражного управляющего Ноздеркина Н.В. для целей утверждения финансовым управляющим имуществом Месропяна Г.Э., в связи с чем кредиторами принято решений выбрать иную саморегулируемую организацию арбитражных управляющих.

Таким образом, суд первой инстанции, приняв во внимание, что собранием кредиторов должника от 27.07.2021 принято решение об избрании кандидатуры арбитражного управляющего Ноздеркина Н.В., члена Ассоциация «Сибирская гильдия антикризисных управляющих», учитывая волю кредиторов, и отсутствие в материалах дела доказательств того, что указанное решение собрания кредиторов на дату рассмотрения вопроса об утверждении финансового управляющего не признано недействительным в установленном порядке, правомерно утвердил Ноздеркина Н.В. финансовым управляющим имуществом должника.

Ссылка подателя жалобы на то, что суду следовало утвердить кандидатуру управляющего по поступившему ходатайству от первой представленной саморегулируемой организации, подлежит отклонению, поскольку из анализа положений статьи 45 Закона о банкротстве следует, что вопрос о выборе иного арбитражного управляющего в деле о банкротстве в связи с освобождением (отстранением) предыдущего арбитражного управляющего должен разрешаться судом, в первую очередь, с учетом волеизъявления кредиторов должника, выраженного на соответствующем собрании, на котором кредиторы вправе выбрать и предложить суду либо конкретную кандидатуру арбитражного управляющего, либо саморегулируемую организацию, из числа членов которой может быть выбран и утвержден арбитражный управляющий.

В соответствии с позицией, приведенной в абзаце 2 пункта 24 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденной Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016, предусмотренный пунктом 6 статьи 45 Закона о банкротстве десятидневный срок для выбора кандидатуры нового арбитражного управляющего исчисляется с момента вынесения судом определения об освобождении (отстранении) предыдущего арбитражного управляющего; нарушение этого срока не влечет утрату собранием кредиторов права на выбор конкурсного управляющего и не является основанием для отказа в назначении того управляющего, кандидатура которого предложена собранием кредиторов к моменту проведения судебного заседания по вопросу об утверждении нового арбитражного управляющего.

Таким образом, ссылка в жалобе на нарушение определенного пунктом 6 статьи 45 Закона о банкротстве срока (10 дней), для выбора кандидатуры нового арбитражного управляющего, не является основанием для отказа в назначении того арбитражного управляющего, который предложен собранием кредиторов.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, по содержащимся в ней доводам, не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии с пунктом 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, не установлено.

Руководствуясь частью 3 статьи 223, статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд


ПОСТАНОВИЛ:


Определение от 09.08.2021 по делу № А73-3309/2020 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий

С.Б. Ротарь


Судьи


Т.Д. Козлова



И.Е. Пичинина