Постановление от 5 сентября 2024 г. по делу № А72-15316/2016

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда


Дело № А72-15316/2016
г. Самара
06 сентября 2024 года
11АП-11509/2024


Резолютивная часть постановления оглашена 03 сентября 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 сентября 2024 года.


Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ястремского Л.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кистановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Капитал ЛВК" на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 21.05.2024 по делу №А72-15316/2016 (судья Кнышевский Д.Л.)

по иску ФИО1

к обществу с ограниченной ответственностью "Капитал ЛВК",

о признании действий незаконными, об обязании проведения проверки,

третье лицо – ФИО2,

заинтересованные лица: СПИ ОСП по Ленинскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области ФИО3, УФССП России по Ульяновской области,

при участии представителей:

от истца – представитель ФИО4 по доверенности от 31.01.2022,

от ответчика – не явились, извещены надлежащим образом,

от третьего лица – не явились, извещены надлежащим образом,

от СПИ ОСП по Ленинскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области ФИО3– не явились, извещены надлежащим образом,

от УФССП России по Ульяновской области – не явились, извещены надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Капитал ЛВК" о признании незаконными действий ООО "Капитал ЛВК" по препятствованию в проведении аудиторской проверки, а также об обязании ООО "Капитал ЛВК" обеспечить проведение аудиторской проверки деятельности ООО "Капитал ЛВК" за период 2013-2015 г. с привлечением в качестве профессионального аудитора ООО "Симбирск-аудит", обеспечив доступ специалистов аудитора к финансовой (бухгалтерской) документации общества зав 2013-2015 годы, доступ к электронной базе бухгалтерской и налоговой отчетности, а также предоставить документы, содержащие информацию о деятельности ООО "Капитал ЛВК".

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 18.05.2017 исковые требования ФИО1 удовлетворены частично.

25.08.2017 Арбитражным судом Ульяновской области взыскателю выдан исполнительный лист серии ФС №014332839.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 27.07.2018 заявление ООО «Капитал ЛВК» об отсрочке исполнения решения суда по делу оставлено без удовлетворения, заявление ФИО1 о присуждении судебной неустойки за неисполнение решения суда по делу удовлетворено частично, взыскана с ООО «Капитал ЛВК» в пользу ФИО1 денежная сумма за неисполнение решения Арбитражного суда Ульяновской области от 18.05.2017 по делу №А72-15316/2016 в размере 30 000 руб. 00 коп. за каждый полный месяц неисполнения решения с момента присуждения судебной неустойки до фактического исполнения решения суда.

01.08.2018 Арбитражным судом Ульяновской области взыскателю выдан исполнительный лист серии ФС №020652099.

13.03.2024 через канцелярию Арбитражного суда Ульяновской области от ООО "Капитал ЛВК" поступило заявление об отсрочке исполнения судебного акта, в котором должник просил:

- предоставить ответчику отсрочку исполнения определения Арбитражного суда Ульяновской области от 27.07.2018 г. о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Капитал ЛВК» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ФИО1 денежную сумму за неисполнение решения Арбитражного суда Ульяновской области от 18.05.2017 по делу №А72-15316/2016 в размере 30 000 (тридцать тысяч) руб. 00 коп. за каждый полный месяц неисполнения решения с момента присуждения судебной неустойки до фактического исполнения решения суда до получения истцом заключения по результатам аудиторской проверки;

- определить, что судебная неустойка не подлежит начислению в период с 26.03.2021 г. (отказа взыскателя от приятия исполнения) до получения истцом заключения по результатам аудиторской проверки.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 17.04.2024 удовлетворено ходатайство заявителя об уточнении заявленных требований, в котором он просил:

- предоставить ответчику отсрочку исполнения определения Арбитражного суда Ульяновской области от 27.07.2018 г. о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Капитал ЛВК» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ФИО1 денежную сумму за неисполнение решения Арбитражного суда Ульяновской области от 18.05.2017 по делу №А72-15316/2016 в размере 30 000 (тридцать тысяч) руб. 00 коп. за каждый полный месяц неисполнения решения с момента присуждения судебной неустойки до фактического исполнения решения суда до получения истцом заключения по результатам аудиторской проверки;

- определить, что судебная неустойка не подлежит начислению в период с 26.03.2021  (отказа взыскателя от приятия исполнения) до 04.03.2024 – даты окончания исполнительного производства, а также в период действия моратория на возбуждение дел о банкротстве с 01.04.2022 по 01.10.2022.

Арбитражный суд Ульяновской области определением от 21.05.2024 заявление общества с ограниченной ответственностью "Капитал ЛВК" удовлетворил частично. Определил, что судебная неустойка, взысканная определением Арбитражного суда Ульяновской области от 27.07.2018 по делу №А72-15316/2016, не подлежит начислению, начиная с 30.10.2023. В остальной части заявление общества с ограниченной ответственностью "Капитал ЛВК" оставил без удовлетворения.

Не согласившись с принятым судебным актом, должник обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой прocил отменить обжалуемое определение, принять новый судебный акт об исключении неустойки с 20.01.2022 по 16.05.2022.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором прocил обжалуемое определение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

В судебном заседании представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, полагая обжалуемое решение законным и обоснованным.

Ответчик, третьи лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом

Исследовав материалы дела, проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе и в отзыве на нее, апелляционный суд не нашел оснований для отмены обжалуемого определения.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 18.05.2017, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2017, требования ФИО1 были удовлетворены частично. Суд обязал общество с ограниченной ответственностью "Капитал ЛВК" в течение пяти календарных дней с момента  вступления решения суда в законную силу обеспечить доступ участнику общества ФИО1 и аудитору ООО "Симбирск-аудит" к документации общества с ограниченной ответственностью "Капитал ЛВК" для проведения за счет ФИО1 аудиторской проверки деятельности ООО "Капитал ЛВК" за 2013-2016 годы и проверки состояния текущих дел ООО "Капитал ЛВК" с предоставлением доступа к первичной бухгалтерской, финансовой документации общества за 2013-2016 г.г. и электронной базе бухгалтерской и налоговой отчетности, в том числе к следующим документам:

- протоколам собраний участников общества;

- свидетельству о присвоении ЕГРН;

- банковским реквизитам;

- штатному расписанию на 2013-2016г.г.;

- приказам, распоряжениям руководства общества;

- документам по учетной политике по бухгалтерскому и налоговому учету со всеми приложениями;

- копиям приказов о проведении годовой инвентаризации;

- инвентаризационным ведомостям по МПЗ (копии); - налоговой отчетности (налоговым декларациям);

- отчетам во внебюджетные фонды;

- хозяйственным договорам, в том числе договорам аренды (с покупателями, заказчиками, поставщиками, подрядчиками и др. контрагентами);

- документам отгрузки реализации, актам оказания услуг и выполнения работ;

- документам поступления товаров, материалов и продукции, актам на списание товаров и материалов;

- расчетным ведомостям по заработной плате;

- годовой бухгалтерской отчетности за 2013-2016 г.г.;

- расшифровке строк к балансу: кредиторская задолженность, запасы, основные средства, заемные средства;

- расшифровке строк отчета о прибылях и убытках: выручка, себестоимость, прочие доходы, прочие расходы, прибыль до налогообложения, чистая прибыль;

- журналам

-ордерам за 2013-2016г.г. с расшифровками: основные средства и амортизация, запасы, уставной капитал, заемные средства, задолженность (дебиторская и кредиторская), выручке от реализации, себестоимость, прочие доходы и расходы, прибыль;

- оборотно-сальдовым ведомостям (развернутая с забалансовыми счетами);

- банковским документам, в т.ч. выпискам;

- кассовым документам, кассовым книгам, авансовым отчетам.

Определением суда от 27.07.2018 заявление ООО «Капитал ЛВК» об отсрочке исполнения решения суда по делу было оставлено без удовлетворения. Заявление ФИО1 о присуждении судебной неустойки за неисполнение решения суда по делу удовлетворено частично, суд взыскал с ООО «Капитал ЛВК» в пользу ФИО1 денежную сумму за неисполнение решения Арбитражного суда Ульяновской области от 18.05.2017 по делу №А72-15316/2016 в размере 30 000 руб. 00 коп. за каждый полный месяц неисполнения решения с момента присуждения судебной неустойки до фактического исполнения решения суда.

Возбуждено исполнительное производство № 135328/18/73040-ИП.

Определением суда от 28.12.2020 ходатайство ответчика о прекращении исполнительного производства № 100611/17/73040-ИП по делу оставлено судом без удовлетворения.

Определением суда от 01.09.2021 ходатайство судебного пристава-исполнителя о разъяснении порядка и способа исполнения исполнительного документа оставлено без удовлетворения.

Определением суда от 29.12.2022 ходатайство судебного пристава-исполнителя о разъяснении порядка и способа исполнения исполнительного документа и о приостановлении исполнительного производства было оставлено без удовлетворения.

Оставляя без удовлетворения заявление об отсрочке исполнения судебного акта, суд первой инстанции отметил что в материалы дела представлено постановление судебного пристава-исполнителя от 04.03.2024 об окончании исполнительного производства.

Обосновывая требование о сложении неустойки, начисленной за период с 26.03.2021, заявитель указал, что 26.03.2021 он совершал все зависящие от него действия по исполнению решения суда.

Оценив представленную переписку, суд первой инстанции  отметил, что в течение 2021-2023 годов ООО "Капитал ЛВК" предлагались даты для совершения исполнительных действий. Последнее уведомление датировано – 14.02.2023.

Следовательно, доводы заявителя о том, что с 26.03.2021 взыскатель препятствует исполнению исполнительного документа, несостоятельны.

Вместе с тем, суд первой инстанции отметил, что из постановления об окончании исполнительного производства от 04.03.2024 следует, что 30.10.2023 во исполнение требований постановления судебного пристава-исполнителя от 16.10.2023 должник представил электронный носитель 1С: бухгалтерия, 28.11.2023 носитель передан представителю ФИО1

С учетом сведений, отраженных в постановлении судебного пристава-исполнителя от 04.03.2024 суд пришел к выводу о том, что 30.10.2023 должником исполнена обязанность по передаче документов во исполнение решения суда от 18.05.2017. Соответственно, присужденная определением суда от 27.07.2018 неустойка не подлежит начислению с 30.10.2023.

Довод заявителя о невозможности начисления неустойки в период с 01.04.2022 по 01.10.2022 судом отклонен.

В силу части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Постановлением N 497 в период с 01.04.2022 по 01.10.2022 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве в отношении юридических лиц, одним из последствий которого является установление запрета на начисление неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1 и пункт 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве)).

Согласно пункту 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Как верно указал суд первой инстанции, судебная неустойка, в отличие от классической неустойки, несет в себе публично-правовую составляющую, поскольку она является мерой ответственности на случай неисполнения судебного акта, устанавливаемой судом в целях дополнительного воздействия на должника.

В пункте 32 Постановления Пленума N 7 разъяснено, что размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из изложенного следует, что судебная неустойка (астрент) не представляет собой финансовую санкцию в смысле, придаваемом ей подпунктом 2 пункта 3 статьи 9.1, абзацем десятым пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве, введение на территории Российской Федерации моратория не препятствует возможности ее начисления.

Указанная позиция отражена, в частности, в Постановлении Арбитражного суда Уральского округа от 29.08.2023 N Ф09-4638/22 по делу N А60-33276/2020.

Содержащийся в апелляционной жалобе довод об исключении неустойки за период с 20.01.2022 (с даты исключения и ЕГРЮЛ ООО «Сибирск-Аудит») по 16.05.2022 (предположительной даты заключения истцом договора на проведение аудита) суд апелляционной инстанции находит необоснованным, поскольку решением по настоящему делу на должника была возожжена обязанность по обеспечению доступа истца и аудитора к указанной в решении суда документации. Доказательства того, что ликвидация ООО «Сибирск-Аудит» препятствовала предоставлению истцу доступа к указанным документам, в дело не представлено.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое определение принято судом первой инстанции обоснованно,  в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

Несогласие заявителя жалобы с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела, представленных доказательств и иное толкование положений закона не являются основанием для отмены судебного акта  суда первой  инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Положениями АПК РФ и НК РФ не предусмотрена оплата государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы на обжалуемое определение суда первой инстанции, в связи с чем, ошибочно уплаченная обществом с ограниченной ответственностью "Капитал ЛВК" государственная пошлина в сумме 3 000 руб. 00 коп. подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение общества с ограниченной ответственностью "Капитал ЛВК" на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 21.05.2024 по делу №А72-15316/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Капитал ЛВК" уплаченную государственную пошлину в размере 3000 (трех тысяч) руб. по платежному поручению № 14 от 09.07.2024.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.


Судья                                                                                                               Л.Л. Ястремский