Решение от 10 июля 2017 г. по делу № А51-4167/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-4167/2017
г. Владивосток
10 июля 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 04 июля 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 10 июля 2017 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Куприяновой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шелеховой Е.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению: общества с ограниченной ответственностью «Техносоюз» (ИНН 7709701457, ОГРН 5067746767501, дата регистрации 21.09.2006, юридический адрес 109029, г.Москва, ул.Нижегородская, 32, стр.15)

к Находкинской таможне (ИНН <***>, ОГРН <***>; дата регистрации 10.12.2002; юридический адрес 692904, <...>)

о признании незаконным решения об отказе в возврате излишне уплаченных таможенных платежей по ДТ №10714040/100414/0013542, оформленного письмом от 12.01.2017 года №13-05/00516,

при участии:

стороны не явились, надлежаще извещены,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Техносоюз» (далее – заявитель, декларант, ООО «Техносоюз», общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Находкинской таможне (далее - таможенный орган, таможня) о признании незаконным решения Находкинской таможни об отказе в возврате излишне уплаченных таможенных платежей по ДТ (далее - декларации на товары) № 10714040/100414/0013542, оформленного письмом от 12.01.2017 года № 13-05/00516.

Заявитель и таможенный орган в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения спора извещены надлежащим образом.

Руководствуясь статьями 156, 200 АПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие представителей заявителя и таможни.

Судом рассмотрено и удовлетворено ходатайство заявителя о проведении заседания в отсутствие представителя заявителя.

Общество в заявлении указало, что рассмотрение заявления о возврате излишне уплаченных в связи с корректировкой таможенной стоимости таможенных платежей связано с внесением изменений в ДТ в части величины таможенной стоимости и размера подлежащих уплате таможенных платежей, поскольку общество подало в таможенный орган заявление о внесении изменений в ДТ и выдаче КДТ форма заявления о возврате излишне уплаченных таможенных платежей заявителем соблюдена. Кроме того, заявитель считает, что таможенный орган не доказал наличие оснований для корректировки таможенной стоимости товаров, ввезенных обществом, недостоверность либо недостаточность представленных обществом документов и сведений, указал, что общество не имело возможности на этапе дополнительной проверки представить затребованные таможенным органом дополнительные документы.

Таможенный орган в отзыве сослался на то, что непредоставление в таможню документов, предусмотренных частью 2 статьи 147 и частью 2 статьи 149 Закона о таможенном регулировании, является основанием для оставления заявления без рассмотрения.

Из материалов дела судом установлено следующее:

Во исполнение внешнеторгового контракта № TS0309 от 04.09.2009, заключенного между ООО «Техносоюз» (покупатель) и компанией «SHANGHAI FLYING TOOLS CO., LTD» (продавец), на таможенную территорию России был ввезен на условиях FOB Шанхай товар (стационарные гидравлические гаражные подъемники четырехстоечные) на общую сумму 33 940 долларов США.

В целях его таможенного оформления заявитель подал в таможню ДТ №10714040/100414/0013542, определив таможенную стоимость товаров по первому методу таможенной оценки - по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

По результатам проведенного контроля заявленной обществом таможенной стоимости таможенным органом, в порядке статьи 69 Таможенного кодекса Таможенного Союза (далее - ТК ТС), было принято решение от 10.04.2014 о проведении дополнительной проверки, которое содержало в себе уведомление об обнаружении выявленных с использованием СУР рисков недостоверного декларирования таможенной стоимости товаров, более низких цен декларируемых товаров по сравнению с ценой на идентичные или однородные товары при сопоставимых условиях их ввоза, а также запрос у заявителя дополнительных документов.

Посчитав, что сведения, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости товара, не основаны на достоверной, количественно определенной и документально подтвержденной информации, таможня приняла решение о корректировке таможенной стоимости товаров от 28.04.2014 года, определив таможенную стоимость товаров на основе шестого (резервного) метода определения таможенной стоимости, и доначислила декларанту таможенные платежи с учетом скорректированной таможенной стоимости в размере 169 847,67 руб.

Согласно пункту 1 статьи 112 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» (далее – Закон № 311-ФЗ) определение таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза при их ввозе в Российскую Федерацию, осуществляется в соответствии с международным договором государств - членов Таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза, с учетом особенностей его применения в случаях, установленных Таможенным кодексом Таможенного союза.

Пунктом 2 статьи 64 ТК ТС предусмотрено, что таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется, если товары фактически пересекли таможенную границу и такие товары впервые после пересечения таможенной границы помещаются под таможенную процедуру, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита.

Таможенная стоимость товаров определяется декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта, а в случаях, установленных ТК ТС, - таможенным органом (п. 3 ст. 64 ТК ТС).

Декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов (пункт 2 статьи 65 ТК ТС).

При этом, согласно пункту 4 статьи 65 ТК ТС, заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации; декларант либо таможенный представитель, действующий от имени и по поручению декларанта, несет ответственность за указание в декларации таможенной стоимости недостоверных сведений и неисполнение обязанностей, предусмотренных статьей 188 настоящего Кодекса, в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза (п. 5 ст. 65 ТК ТС).

Таможенный орган в рамках проведения таможенного контроля вправе осуществлять контроль таможенной стоимости товаров (ст. 66 ТК ТС), по результатам осуществления контроля таможенной стоимости товаров, таможенный орган принимает решение о принятии заявленной таможенной стоимости товаров либо решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров (ст. 67 ТК ТС).

В силу пункта 1 статьи 4 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза» (далее – Соглашение) таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию Таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию Таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 настоящего Соглашения.

Согласно пункту 1 статьи 2 Соглашения основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 настоящего Соглашения.

В случае невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними могут быть проведены консультации между таможенным органом и лицом, декларирующим товары, с целью обоснованного выбора стоимостной основы для определения таможенной стоимости ввозимых товаров, отвечающей статьям 6 или 7 настоящего Соглашения. В процессе консультации таможенный орган и лицо, декларирующее товары, могут обмениваться имеющейся у них информацией при условии соблюдения законодательства государства соответствующей Стороны о коммерческой тайне.

Пунктом 3 статьи 2 Соглашения предусмотрено, что таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

При этом таможенный орган самостоятельно определяет таможенную стоимость товаров лишь в случаях, когда таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров (п. 1 ст. 68 ТК ТС).

Перечень документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержден Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 № 376 «О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров» (далее - Порядок).

Основания невозможности применения основного метода таможенной оценки перечислены в подпунктах 1-4 пункта 1 статьи 4 Соглашения.

В соответствии с решением о проведении дополнительной проверки таможней у декларанта были затребованы: копии дистрибьюторских, дилерских и иных соглашений между продавцом и покупателем, пояснения по условиям продажи; счет-проформа или заказ, прайс-листы, оферты, заказы продавцов оцениваемых, идентичных или однородных товаров; пояснения о влияющих на цену физических характеристиках, качестве и репутации на рынке ввозимых товаров; прайс-листы продавца на идентичные, однородные товары, а так же товары того же класса или вида (либо пояснения об их отсутствии); договора на поставку оцениваемых, идентичных, однородных товара для их продажи на единой таможенной территории Таможенного союза, калькуляцию цены реализации товара, оферты, заказы, прайс-листы продавца на идентичные/однородные товары на внутреннем рынке РФ; платежные документы по оплате расходов по доставке товаров по маршруту Нингбо – Восточный; копия экспортной декларации, заверенная уполномоченным государственным органом страны отправления товаров.

Из заявления общества от 14.04.2014 следует, что декларант отказался от предоставления документов затребованных таможенным органом (решение о проведении дополнительной проверки от 10.04.2014) по причине их отсутствия.

В ходе судебного разбирательства обществом суду представлены: информационное письмо продавца от 28.04.2014 к контракту № TS0309 от 04.09.2009, договор № 0111/11-ТЭ/К от 01.11.2011, платежное поручение № 498 от 31.03.2014, счет на оплату № ВЛЛ-УМВ0000793 от 31.03.2014, ведомость банковского контроля.

Заявителем в материалы дела не представлены: опись документов к ДТ № 10714040/100414/0013542, ответ на решение о проведении дополнительной проверки от 10.04.2014, не подтверждено предоставление обществом таможенному органу дополнительных документов на решение о проведении дополнительной проверки.

Таким образом, декларант ни при проведении таможенного контроля, ни в ходе рассмотрения дела в суде, не представил документов и сведений, указанных в решении о корректировке таможенной стоимости от 28.04.2014.

Кроме того, судом также учитывается, что декларантом не представлено доказательств невозможности представления указанных документов и сведений в ходе таможенной проверки.

Таким образом, возникшие вследствие приведенных обстоятельств сомнения относительно заявленной стоимости поставленного товара, декларантом не были устранены ни в ходе дополнительной проверки, ни в ходе рассмотрения дела.

В пункте 9 Пленума содержатся разъяснения, из которых следует, что от лица, ввозящего на таможенную территорию товар по цене, значительно отличающейся от сопоставимых цен идентичных (однородных) товаров, в целях исполнения требований пункта 4 статьи 65 и пункта 3 статьи 69 Кодекса разумно ожидать поведения, направленного на заблаговременное собирание доказательств, подтверждающих действительное приобретение товара по такой цене и доступных для получения в условиях внешнеторгового оборота.

Вместе с тем, обществом не представлены какие-либо документы и пояснения о предоставлении продавцом каких-либо скидок, их видах, величине и условиях, что могло бы объяснить заявленный низкий уровень стоимости поставленного товара и значительное изменение его цены.

Таким образом, заявитель не представил документы, позволяющие устранить послужившие основанием для проведения дополнительной проверки сомнения в достоверности сведений о заявленной таможенной стоимости товаров и правомерности определения ее по цене сделки.

На основании пункта 6 Пленума в соответствии с пунктом 4 статьи 65 ТК ТС и пунктом 3 статьи 2 Соглашения лицо, декларирующее таможенную стоимость ввозимых товаров, обязано подтвердить соответствие заявленных им сведений действительности (достоверность), представив в таможенный орган количественно определяемую и документально подтвержденную информацию.

Принимая во внимание публичный характер таможенных правоотношений, при оценке соблюдения декларантом данных требований Кодекса и Соглашения судам следует исходить из презумпции достоверности представленной информации, бремя опровержения которой лежит на таможенном органе.

В силу пункта 21 Порядка, если в установленный таможенным органом срок декларантом (таможенным представителем) не представлены дополнительно запрошенные документы, сведения, пояснения и в письменной форме не дано объяснение причин, по которым они не могут быть представлены, либо такие документы и сведения не устраняют основания для проведения дополнительной проверки, то должностное лицо принимает решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров исходя из имеющихся документов и сведений.

При таких обстоятельствах, а также при отсутствии достоверной, количественно определяемой, согласованной участниками внешнеэкономической сделки и документально подтвержденной информации о цене ввезенного по спорной декларации товара, заявленный метод по стоимости сделки с ввозимыми товарами, не мог быть применен, следовательно, у таможенного органа имелись основания для принятия оспариваемого решения о корректировке таможенной стоимости.

Ссылка общества на то, что оно не имело возможности на этапе проведения дополнительной проверки предоставить в полном объеме затребованных таможенным органом документы и сведения, судом отклоняется, поскольку суд считает, что общество, действуя в собственном экономическом интересе, осуществляет деятельность на свой страх и риск, и должно предполагать возможное наступление для него негативных последствий от действий (бездействия) выбранного заявителем контрагента по внешнеторговому контракту.

Непредставление декларантом дополнительных документов (сведений), обосновывающих заявленную им таможенную стоимость товара, само по себе не может повлечь принятие таможенным органом решения о корректировке таможенной стоимости товара, если у декларанта имелись объективные препятствия к представлению запрошенных документов (сведений) и соответствующие объяснения даны таможенному органу, а у таможенного органа отсутствуют основания для корректировки таможенной стоимости (пункты 16,17 Пленума).

С учетом изложенного, доводы, положенные таможенным органом в основу решения о корректировке таможенной стоимости товаров от 28.04.2014 о том, что у него имелись основания для корректировки таможенной стоимости товаров, ввиду непредставления декларантом дополнительных документов, суд признает обоснованными и суд приходит к выводу о том, что таможня доказала наличие обстоятельств, препятствующих применению первого метода определения таможенной стоимости.

Принимая во внимание указанное, суд на основании ст. 201 АПК РФ считает, что решение Находкинской таможни о корректировке таможенной стоимости товаров от 28.04.2014 соответствует Таможенному кодексу Таможенного союза и является законным.

На основании решения о корректировке таможенной стоимости товаров от 28.04.2014 по ДТ № 10714040/100414/0013542 таможней обществу были доначислены таможенные платежи в сумме 169 847,67 руб., что следует из представленных таможенным органом документов.

Полагая, что денежные средства в указанной сумме являются излишне уплаченными таможенными платежами вследствие незаконности корректировки таможенной стоимости товара по спорной ДТ, общество 09.01.2017 (вх. № 00006 от 09.01.2017) обратилось в таможенный орган с заявлением о возврате указанных денежных средств.

Письмом от 12.01.2017 № 13-05/00516 таможенного органа заявление общества было возвращено без рассмотрения, со ссылкой на то, что в нарушение части 2 ст. 147 Закона № 311-ФЗ заявителем не представлены документы, подтверждающие факт начисления таможенных пошлин, подлежащих возврату, а также факт излишней уплаты (излишнего взыскания) таможенных пошлин, налогов.

Полагая, что указанное письмо таможенного органа фактически является решением об отказе в возврате излишне уплаченных таможенных платежей, посчитав его не соответствующим требованиям действующего законодательства и нарушающим права и законные интересы общества в сфере предпринимательской деятельности, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов и их должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 89 ТК ТС излишне уплаченными или излишне взысканными суммами таможенных пошлин, налогов являются уплаченные или взысканные в качестве таможенных пошлин, налогов суммы денежных средств (денег), размер которых превышает суммы, подлежащие уплате в соответствии с настоящим Кодексом и (или) законодательством государств - членов таможенного союза, и идентифицированные в качестве конкретных видов и сумм таможенных пошлин, налогов в отношении конкретных товаров.

Возврат (зачет) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм ввозных таможенных пошлин осуществляется в порядке, установленном законодательством государства - члена таможенного союза, в котором произведена уплата и (или) взыскание таких таможенных пошлин с учетом особенностей, установленных международным договором государств - членов таможенного союза (статья 90 ТК ТС).

Как следует из материалов дела, общество обратилось в таможенный орган с заявлением о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов и иных денежных средств в соответствии с порядком, определенном статьями 129, 147, 148 Закона № 311-ФЗ и в связи с неправомерностью корректировки таможенной стоимости, указав в перечне прилагаемых документов заявление о внесении изменений в ДТ и выдаче КДТ от 15.12.2016 № 352 с прилагаемыми к нему документами, платежное поручение № 583 от 14.04.2014, протокол собрания участников общества № 42 от 16.09.2015г., копию паспорта руководителя общества.

В соответствии с частью 1 статьи 147 Закона № 311-ФЗ излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника). Указанное заявление и прилагаемые к нему документы подаются в таможенный орган, в котором произведено декларирование товаров, а в случае применения централизованного порядка уплаты таможенных пошлин, налогов в таможенный орган, с которым заключено соглашение о его применении, либо в таможенный орган, которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.

Согласно части 2 указанной статьи к заявлению о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов должны прилагаться следующие документы: платежный документ, подтверждающий уплату или взыскание таможенных пошлин, налогов, подлежащих возврату; документы, подтверждающие начисление таможенных пошлин, налогов, подлежащих возврату; документы, подтверждающие факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных пошлин, налогов; документы, указанные в частях 4 - 7 статьи 122 настоящего Федерального закона, в зависимости от статуса заявителя и с учетом статуса возвращаемых денежных средств; документ, подтверждающий согласие лица, уплатившего таможенные пошлины, налоги, на их возврат лицу, на которое возложена обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов, при подаче заявления о возврате таможенных пошлин, налогов лицом, на которого возложена обязанность по их уплате; иные документы, которые могут быть представлены лицом, для подтверждения обоснованности возврата.

В силу части 4 статьи 147 Закона № 311-ФЗ при отсутствии в заявлении о возврате требуемых сведений и непредставлении необходимых документов указанное заявление подлежит возврату плательщику (его правопреемнику) без рассмотрения с мотивированным объяснением в письменной форме причин невозможности рассмотрения указанного заявления. Возврат указанного заявления производится не позднее пяти рабочих дней со дня его поступления в таможенный орган. В случае возврата таможенным органом указанного заявления без рассмотрения плательщик (его правопреемник) вправе повторно обратиться с заявлением о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов в пределах сроков, установленных частью 1 настоящей статьи.

Как пояснили представители сторон в ходе рассмотрения спора, что подтверждается материалами дела, никаких иных документов, кроме указанных обществом в заявлении от 09.01.2017, в таможенный орган представлено не было.

Вместе с тем, для установления факта излишней уплаты таможенных платежей именно заявителю необходимо подтвердить, что в соответствии с требованием законодательства величина таможенной стоимости товаров должна быть иной и, соответственно, должна быть иной и сумма таможенных платежей, рассчитанная на ее основе.

Суд считает, что ни платежные документы, ни заявление о внесении изменений в ДТ и выдаче КДТ, ни иные представленные с заявлением от 09.01.2017 документы не отражают ни сумму дополнительно начисленных таможенных платежей, ни сумму излишне уплаченных (взысканных) таможенных платежей, подлежащих, по мнению декларанта, возврату вследствие необоснованной корректировки таможенной стоимости и внесения изменений в ДТ.

Вместе с тем, учитывая, что таможенные пошлины, налоги исчисляются и уплачиваются на основе сведений, заявленных в таможенной декларации, возврат плательщику таких платежей не может быть осуществлен произвольно, без соблюдения процедуры по внесению соответствующих изменений в таможенную декларацию.

Делая данный вывод и соглашаясь с выводом таможенного органа о том, что в нарушение пункта 3 части 2 статьи 147 Закона № 311-ФЗ декларант не представил в таможенный орган вместе с заявлением о возврате таможенных платежей документы, подтверждающие факт их излишней уплаты или их излишнего взыскания, суд учитывает, что в соответствии с пунктом 3 Порядка, предусмотрено, что корректировка таможенной стоимости товаров включает в себя: расчет величины скорректированной таможенной стоимости товаров, который производится в декларации таможенной стоимости (ДТС), оформляемой в установленном порядке; отражение скорректированной величины таможенной стоимости товаров и пересчет таможенных пошлин, налогов в форме корректировки таможенной стоимости (КТС) и таможенных платежей, приведенной в приложении № 1 к Порядку.

Соответственно форма КТС отвечает понятию документа, подтверждающего начисление таможенных пошлин, налогов, обязанность по представлению которого предусмотрена пунктами 2, 3 части 2 статьи 147 Закона № 311-ФЗ.

Как разъяснено в пункте 29 Пленума, к заявлению о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов должны прилагаться документы, подтверждающие факт их излишней уплаты или взыскания (часть 2 статьи 147 Закона о таможенном регулировании).

По смыслу данной нормы закона во взаимосвязи с пунктом 2 статьи 191 ТК ТС, квалификация таможенных платежей как внесенных в бюджет излишне зависит от совершения декларантом действий по изменению соответствующих сведений в декларации на товары после их выпуска, если эти сведения влияют на исчисление таможенных платежей.

Исходя из данных положений заявление о возврате излишне уплаченных (взысканных) таможенных платежей подлежит рассмотрению, если одновременно с его подачей или ранее декларантом было инициировано внесение соответствующих изменений в декларацию на товары и в таможенный орган представлены документы, подтверждающие необходимость внесения таких изменений.

Как следует из материалов дела, до подачи обществом заявления от 09.01.2017 о возврате излишне уплаченных (взысканных) сумм таможенных пошлин, налогов и иных денежных средств по спорной ДТ, заявитель инициировал внесение соответствующих изменений в спорную ДТ (заявление исх № 352 от 15.12.2016). При этом декларантом в нарушение пунктов 12-14 Порядка внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, утвержденного решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 № 289 «О внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, и признании утратившими силу некоторых решений Комиссии Таможенного союза и Коллегии Евразийской экономической комиссии», далее – Порядок № 289) к указанному заявлению не были представлены надлежащим образом заполненная КДТ, ее электронная копия, документы, подтверждающие изменения и (или) дополнения, вносимые в сведения, указанные в ДТ, в том числе документы и (или) сведения, подтверждающие уплату таможенных, иных платежей, а при корректировке таможенной стоимости товаров - также ДТС и ее электронная копия; в заявлении не указан перечень вносимых в нее изменений и (или) дополнений и обоснование необходимости внесения таких изменений и (или) дополнений.

Суд также учитывает, что при подаче заявлений общество также не представляло КТС об изменении соответствующих граф спорной декларации и о перерасчете таможенных платежей в сторону уменьшения. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Таким образом, как правильно указала таможня в оспариваемом решении, в нарушение пункта 3 части 2 статьи 147 Закона № 311-ФЗ декларантом при подаче заявлений о возврате таможенных платежей не были представлены документы, подтверждающие факт начисления и излишней уплаты (излишнего взыскания) таможенных пошлин, налогов в размере 169 847 руб. 47 коп., подлежащих, по мнению заявителя, возврату.

Учитывая, что порядок возврата излишне уплаченных (взысканных) таможенных платежей носит заявительный характер, несоблюдение заявителем установленной административной процедуры свидетельствует о том, что у таможенного органа не возникло обязанности по рассмотрению заявления общества о возврате спорных денежных средств по существу.

Суд также учитывает, что утверждение заявителя о том, что все документы по спорной ДТ, находившиеся в базе системы электронного обмена информацией программы «ВЭД-декларант» были утрачены по техническим причинам и восстановлению не подлежат, документально не подтверждено, доказательств обращения в таможенный орган до 09.01.2017 за получением необходимых для подачи заявления о возврате излишне уплаченных таможенных платежей документов материалы дела не содержат.

С учетом изложенного суд считает, что таможенный орган правомерно оставил заявление общества без рассмотрения.

Ссылка заявителя на пункт 25 Порядка № 289 судом отклоняется, поскольку данный пункт находится в разделе V Порядка № 289, регулирующем вопросы внесения изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, после выпуска товаров по инициативе таможенного органа. В рассматриваемом судом случае внесение изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, после выпуска товаров осуществлялось по инициативе декларанта.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Руководствуясь вышеизложенным, коллегия приходит к выводу о том, что заявленные ООО «Техносоюз» требования о признании незаконным решения Находкинской таможни об отказе в возврате излишне уплаченных таможенных платежей по ДТ №10714040/100414/0013542, оформленного письмом от 12.01.2017 года №13-05/00516, являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Расходы по уплате государственной пошлины по заявлению на основании ст. 110 АПК РФ относятся судом на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Отказать обществу с ограниченной ответственностью «Техносоюз» в признании незаконным решения Находкинской таможни об отказе в возврате излишне уплаченных таможенных платежей по ДТ №10714040/100414/0013542, оформленного письмом от 12.01.2017 года №13-05/00516.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья Куприянова Н.Н.